Oud Jericho/Tell es-Sultan - Palestina https://bit.ly/4blH5c5

Het oude Jerico/Tell es-Sultan ligt ten noordwesten van het huidige Jericho in de Jordaanvallei in Palestina. Het gebied is een ovaalvormige Tell, of heuvel, die de prehistorische afzettingen van menselijke activiteit bevat, en omvat de aangrenzende eeuwige bron van 'Ain es-Sultan.
In het 9e tot 8e millennium v.Chr. was het neolithische oude Jericho/Tell es-Sultan al een aanzienlijke permanente nederzetting, zoals blijkt uit de overgebleven monumentale architectonische kenmerken zoals een muur met een greppel en een toren.
Het weerspiegelt de ontwikkelingen van de periode, waaronder de verschuiving van de mensheid naar een sedentaire gemeenschappelijke levensstijl en de daarmee samenhangende overgang naar nieuwe zelfvoorzienende economieën, evenals veranderingen in de sociale organisatie en de ontwikkeling van religieuze praktijken, getuige de gevonden schedels en beelden.
Het archeologische materiaal uit de vroege bronstijd op de site biedt inzicht in stadsplanning, terwijl overblijfselen uit de middenbronstijd de aanwezigheid van een grote Kanaänitische stadstaat onthullen, uitgerust met een stedelijk centrum en technologisch innovatieve vestingmuren, bewoond door een sociaal complexe bevolking.

5 wallpapers

#Jericho #TellEsSultan #Palestine #Palestina #travel #tourism #UNESCO #werelderfgoed #WorldHeritage #Всемирногонаследия

Geert Wilders schaart zich achter Trump's Gaza-plan: "Laat de Palestijnen naar Jordanië verhuizen!"

PVV-leider Geert Wilders schaart zich achter het plan van de Amerikaanse president Donald Trump om Palestijnen uit de Gazastrook te laten vertrekken. Wilders liet via X weten volledig achter Trump te staan. "Helemaal waar, Donald Trump", schreef hij.

Trump stelde tijdens een persconferentie met de Israëlische premier Benjamin Netanyahu dat Palestijnen geen andere keuze hebben dan Gaza te verlaten. Volgens hem is het gebied na de recente oorlog onbewoonbaar en biedt vertrek de enige duurzame oplossing. Hij suggereerde dat Palestijnen zich permanent in andere landen, zoals Egypte of Jordanië, moeten vestigen.

Daarnaast kondigde Trump aan dat de Verenigde Staten de Gazastrook zullen "overnemen en bezitten" zodra de Palestijnen vertrokken zijn. Hij stelde zelfs dat de VS het gebied zouden kunnen herontwikkelen tot een welvarende regio, een soort "Rivièra van het Midden-Oosten". Netanyahu reageerde enthousiast en sprak over een "nieuw niveau" van Amerikaanse betrokkenheid.

Wilders gaat nog een stap verder in zijn steun voor het plan. "Zoals ik altijd heb gezegd: Jordanië = Palestina. Laat de Palestijnen naar Jordanië verhuizen. Gaza-probleem opgelost!" schreef hij. Zijn standpunt is niet nieuw: hij betoogt al langer dat Jordanië de natuurlijke Palestijnse staat zou moeten zijn, een opvatting die in Jordanië en daarbuiten op felle weerstand stuit.

Minister van Buitenlandse Zaken Caspar Veldkamp (NSC) benadrukt dat Nederland de tweestatenoplossing blijft steunen. Eerder dit jaar moest Veldkamp de Jordaanse regering geruststellen nadat Wilders op X had geschreven dat Jordanië "de enige echte Palestijnse staat" is. Dit leidde tot verontwaardiging in Amman, waarna de minister verklaarde dat Nederland het Palestijnse recht op een eigen staat blijft erkennen.

Trumps voorstel roept wereldwijd felle reacties op. Critici spreken van "etnische zuivering" en wijzen op de historische context waarin Palestijnen al decennialang uit hun woongebieden worden verdreven. Ook de implicatie dat de VS Gaza zou "bezitten" wordt scherp veroordeeld. Zelfs binnen de Amerikaanse politiek en diplomatieke kringen wordt het plan als onhaalbaar en provocerend beschouwd.

Ondanks deze kritiek blijft Geert Wilders zich hard maken voor een dergelijke oplossing. Zijn steun voor Trump onderstreept de ideologische verwantschap tussen de PVV en de Republikeinse vleugel van de Amerikaanse politiek. Dit standpunt kan de internationale positie van Nederland in het Midden-Oosten verder onder druk zetten, vooral in relatie tot Arabische bondgenoten zoals Jordanië en Egypte.

Als Mark Zuckerberg gaat bepalen wie je vrienden zijn.

Deze week stopten velen, waaronder ik (Francisco van Jole) met het gebruik van X, mede omdat Musk er de baas is en hij het platform heeft veranderd in een bron van racisme en fascisme. Om dat laatste nog eens duidelijk te maken bracht de miljardair bij de inauguratie van Trump olijk de fascistengroet. Natuurlijk werd dat door zijn fans ontkend want fascisten zeggen altijd dat ze geen fascisten zijn, net als racisten steevast bezweren dat ze heus geen racisten zijn.

Het afscheid nemen van X is een logische en terechte beslissing maar het is ook alsof je stopt met Marlboro roken als blijkt dat de ceo ervan een racist is. En overstapt op Lucky Strike. De reden is weliswaar nobel maar het probleem is veel groter. Wees eerlijk: een goed mens kan nooit een tabaksfabriek leiden. Er bestaan geen gezonde sigaretten, alleen maar dodelijke.

Net als sigaretten in de vorige eeuw zijn sociale media zo alom aanwezig dat je je niet eens kunt voorstellen dat je zonder kunt. Voor alle duidelijkheid: dit wordt geschreven door zo’n verslaafde. Met roken ben ik een kwart eeuw geleden gelukkig gestopt maar met sociale media lukt me dat nog niet. Ik heb dan wel afscheid genomen van X maar nu zoek ik mijn kicks en clicks gewoon op andere platformen.

“Internetporno richt zich niet op de smaak van de gemiddelde kijker, maar op die van de gemiddelde betalende klant. Klanten hebben een extremere smaak dan kijkers, wat zorgt voor disproportioneel veel heftige porno. Hierdoor verandert de collectieve perceptie van wat normale seks is. Iets dergelijks zie je gebeuren op sociale media, waar buitensporig veel aandacht is voor onderwerpen die bij een kleine groep sterke emotionele reacties oproepen: denk aan de ophef over trans vrouwen in vrouwensporten.”

Zo worden we allemaal geradicaliseerd dan wel murw gemaakt.

Sociale media zijn niet alleen gevaarlijk omdat ze fascisme en racisme aanjagen, het debat verzieken en je geest doden maar ook omdat ze je sociale contacten monopoliseren. Dat realiseerde ik me deze week toen ik door mijn timeline scrollde en zag wat mijn digitale vrienden en kennissen zoal uitspoken. Als ze van sociale media zouden verdwijnen, bestaan ze bij wijze van spreken plots niet meer. Ze hoeven daartoe niet eens hun accounts te verwijderen, de algoritmes bepalen steeds nadrukkelijker met wie je contact hebt en wie niet. Dat geldt natuurlijk niet voor je directe contacten, die je in het dagelijks leven ook ziet, maar wel voor de grote kring die daar omheen hangt en die zich veelal heeft verplaatst naar sociale media. De humuslaag van je sociale leven.

Die onverbiddelijke controle over je contacten en informatie werd deze week nog eens duidelijk toen gebruikers van Instagram en Facebook ineens merkten dat ze Trump en Vance volgden of er hardnekkig toe werden aangezet dat te gaan doen. Daarnaast bleek het niet meer mogelijk te zoeken op bepaalde termen, zoals Democraten. Of bijvoorbeeld Joe Biden. Ineens gaat Mark Zuckerberg bepalen wie je vrienden zijn en met wie je contact mag hebben.

Het op grote schaal afnemen van bereik zonder dat je er iets tegen kunt doen, werd al eerder opgemerkt door mensen die online hun solidariteit betonen met bijvoorbeeld Palestina of Oekraïne. Hun boodschappen worden stelselmatig verstomd, nog maar heel weinigen krijgen ze te zien.

Dat gaat verder dan het verspreiden van racisme en fascisme, het is het vernietigen van het tegengif. Bij verkiezingen kan de boodschap van democratische partijen straks gewoon weggedrukt worden. Daar sta je dan. Massa’s volgers en niemand die je nog hoort.

En hoe wil je ze anders gaan bereiken als je bijvoorbeeld politiek leider bent? Via de kranten die niemand meer leest? De tijdschriften die niet meer bestaan? Blijft misschien over tv, de talkshows waar dagelijks de minuutjes aandacht worden verdeeld onder de gasten. Maar tv is steeds meer in handen van miljardairs. Het afknijpen van de publieke omroep moet hun invloed verder vergroten.

Ja, je kunt overstappen naar andere platformen. Bluesky bijvoorbeeld, dat een prettige omgeving biedt, maar de vraag is voor hoelang. Natuurlijk, een vrij debat gaat altijd al snel gepaard met kakofonie, dat hoort erbij, maar als de kakofonie het debat onmogelijk maakt, houdt het op.

Het is tijd om te zoeken naar alternatieven. Zelf ben ik een tijd terug een persoonlijke nieuwsbrief gestart om contact te houden met de mensen die geïnteresseerd zijn in mijn opvattingen en belevenissen. Met Joop willen we binnenkort ook met een nieuwsbrief beginnen. Het werkt op zich goed, maar is ook aan storingen onderhevig, mede omdat het mailsysteem overbelast wordt door commercie. De helft van alle mail die rondgestuurd wordt is spam. In het gevecht daartegen sneuvelt ook legitieme mail.

‘De Verenigde Staten zijn geen rechts land’

Amerikaanse liberale media geven kleine partijen de schuld van het verlies van de Democraten. Ben je het daarmee eens?

Nee, Donald Trumps overwinning is volledig de schuld van de Democratische Partij. Die is de afgelopen jaren verantwoordelijk voor een catastrofale daling van de levensstandaard in het land. Ze heeft miljoenen mensen van zich vervreemd.

De Democraten zijn nooit uit eigen beweging naar links gekanteld. Bovendien steunden linkse sociale bewegingen en vakbonden de Harris-campagne in plaats van oppositie te voeren. Dat gaf Harris de ruimte om naar rechts te bewegen. Ze dacht: onze beste gok is om gematigde Republikeinen aan te spreken die in het kamp van Liz Cheney of Nikki Haley zitten, zodat we er een nipte overwinning uit kunnen slepen.

Tegen de solidariteitsbeweging met Palestina gebruikten de regering-Biden, liberale burgemeesters en universiteitsbestuurders brute repressie. Ze probeerden deze de nek om te draaien. Bovendien steunen ze Israëls genocide als onderdeel van het afdwingen van de Amerikaanse hegemonie over het Midden-Oosten en zijn oliereserves.

Er is veel strategische verwarring over hoe we rechts kunnen verslaan. Mensen denken: we hebben geprotesteerd en gestemd, maar wat nu? We zullen ons moeten wenden tot strategieën en tactieken van klassiek-radicaal links: in eerste instantie moeten we defensieve gevechten en ontwrichtende acties organiseren om Trump te stoppen. Wat we ook doen, het moet onafhankelijk zijn van de Democratische Partij, want ‘demonstreren om voor de Democraten te stemmen’ is een mislukte strategie.

Links is niet zodanig georganiseerd dat het opgewassen is om de taken die voor ons liggen uit te voeren. De DSA is een schim van wat het ooit was, omdat haar oriëntatie op de Democraten mislukte. En de Groene Partij is geen grote organisatie. Ze heeft geen activisten in haar gelederen en doet alleen mee aan verkiezingen.

We hebben een strategische heroriëntatie van links nodig: een voorwaarde voor de opbouw van een echte partij. Die kunnen we dus niet zomaar even uitroepen, maar komt voort uit een proces van strijd en een nieuwe voorhoede van arbeiders en onderdrukten.
Wat zijn de belangrijkste discussies binnen radicaal-links over de verkiezing van Trump?

We een heropleving van kampistische politiek binnen links waarbij het principe is ‘de vijand van mijn vijanden is mijn vriend’. En bestaat een zeer softe houding vergeleken met het Russische imperialisme in Oekraïne en het Chinese kapitalisme. Echter, : elke samenleving ter wereld is kapitalistisch. Ook al verschillen de omstandigheden waarin mensen leven van land tot land, allemaal kampen ze met ernstige uitbuiting.

We hebben daarom een internationalisme van onderaf nodig dat mensen verenigt in een solidaire beweging. Wereldwijd revolutionair socialisme ligt nog ver van ons af en kampistische politiek verstoort essentiële solidariteit: het zorgt ervoor dat linkse mensen zich identificeren met dictatoriale regimes in andere landen. Als die dictatoriale regimes het alternatief zijn, wie wil er dan in dat alternatief leven?

Trump wil bovendien ongeveer twaalf miljoen migranten deporteren, die belangrijke arbeidskrachten vormen voor het Amerikaanse kapitalisme. Zo hoopt hij de concurrentiepositie te herstellen. Ik denk dat het een rampzalig programma is dat het Amerikaanse kapitalisme naar meer crisis en inflatie zal leiden. Meteen zullen mensen gedwongen worden om hogere prijzen te betalen voor alles, van voedsel tot auto’s.

Zijn sociale beleid herstelt zogenaamde verloren sociale hiërarchieën van natie, ras, geslacht en gender. Hij geeft mensen ‘een psychologisch loon’: het gevoel dat ze bij de miljardairsclub van rijke, witte mannen horen om het Amerikaanse kapitalisme in hun voordeel te runnen en de ‘woke-agenda’ aan de kant te schuiven.

Verder wil Trump het Amerikaanse staatsbestel op een vrij fundamentele en autoritaire manier hervormen. Hier zit een economische logica van extreem neoliberalisme achter om de staat af te breken zodat een gedereguleerd kapitalisme mogelijk wordt.

Trump wil dat de NAVO-landen de rekening voor hun eigen defensie betalen in plaats van Amerikaanse subsidiëring. De VS zal onder Trump net zo militaristisch, intimiderend en agressief zijn, alleen met een andere strategie en tactiek. De test voor links in de VS en daarbuiten is of we effectief verzet kunnen opbouwen tegen Trump en extreemrechts. Het is bovendien van belang om te zien hoe we van daaruit radicale strijd kunnen voeren voor het veranderen van onze maatschappij in een samenleving die mens en planeet op de eerste plaats zet.