Pats! Wilders fluit PVV-minister Beljaarts terug: meneer moet gepland bezoek aan WEF in Davos annuleren.

Het nieuws dat een PVV-minister toch maar besloot om NIET naar de WEF-bijeenkomst in Davos te gaan, is een triomf voor het gezond verstand en patriottisme. Geert Wilders heeft gisteren publiekelijk duidelijk gemaakt dat geen enkele PVV-bewindspersoon zich in het hol van de globalistische leeuw hoeft te begeven. En dat is maar goed ook. Want Beljaatrs was van plan wél te gaan. Wut?

Dirk Beljaarts, de PVV-minister van Economische Zaken, stond op de gastenlijst voor Davos. Ongelooflijk dat hij überhaupt dacht dat dit een goed idee was. Het lijkt erop dat hij een heldere reprimande van Wilders heeft gekregen, want hij heeft nu snel afgezegd. Zijn excuus? Een volle agenda. Ja, vast. Gelukkig heeft Wilders zonder zijn naam te noemen duidelijk gemaakt dat dit soort escapades niet door de beugel kunnen. Een patriottisch politicus hoort niet thuis in Davos, waar de wereldelite elkaar de hand boven het hoofd houdt, ver van de burger en kiezer.

Laten we eerlijk zijn: Davos is geen samenzweringstheorie, het is een samenzweringsfeit. Duizenden politici, ondernemers, wetenschappers en journalisten komen samen in de Zwitserse Alpen om de wereld naar hun hand te zetten, zonder inspraak van het gewone volk. Wat Beljaarts dacht daar te bereiken, blijft een raadsel. Maar dat het een epische vergissing was, staat vast. Nederland heeft geen WEF nodig, en zeker geen PVV-ministers die daar naartoe gaan.

Het is niets anders dan een globalistische club superrijken en supermachtigen die afspraken maken, waarna de wetenschappers en de journalisten hun rol moeten spelen. De eersten door dingen te ontwikkelen om die doelen te bereiken; de laatsten door propaganda te verspreiden.
Wanstaltige Tegenstanders

Het is wanstalig en totaal onacceptabel dat ministers van de VVD en NSC, en zelfs premier Schoof zelf, wel naar Davos gaan. Dit toont aan dat er binnen de coalitie een breuklijn is over wat belangrijk is voor Nederland. BBB en PVV moeten hier publiekelijk stelling tegen nemen en kritiek leveren in het parlement. Dit is niet de manier waarop Nederlandse politici zich moeten gedragen. Ze zouden zich richten op de problemen hier, niet op de geheimzinnige deals in een skioord.

Wilders en Van der Plas willen niet dat hun eigen bewindsleden naar Davos gaan. Prima. Maar die andere bewindsleden horen er ook niet thuis. Hier moeten moties over worden ingediend. Er moet een poging gedaan worden om die VVD'ers, NSC'ers en PvdA'ers (Schoof) ook thuis te houden.

Conclusie

Geert Wilders heeft het juiste gedaan door deze stap te zetten. Het is een duidelijke boodschap tegen de globalistische onzin en voor de Nederlandse soevereiniteit. Dit is hoe je patriottische politiek bedrijft: door te luisteren naar de burgers en niet naar de elite in Davos. Laten we hopen dat dit een les is voor alle politici die denken dat ze ergens anders belangrijker zijn dan in ons eigen land.

Wat weldenkend Nederland allang wist, staat nu ook even duidelijk op papier voor gemankeerde linksdenkenden. Excuses richting de #IDF voor de aanmatigende beschuldigingen van oorlogsmisdaden etc. zullen wel achterwege blijven, vermoed ik zo.

#Hamas #Gaza

https://telegraaf.nl/nieuws/1325746517/live-hamas-lid-klapt-uit-de-school-tijdens-ondervraging-ziekenhuizen-in-gaza-gebruikt-als-schuilplaatsen-en-wapendepots

Nationaal Archief haalt duizenden namen uit collaboratieregister WO II

Het Nationaal Archief heeft in de afgelopen week 25.000 namen van de lijst met mensen die tijdens de Tweede Wereldoorlog mogelijk met de nazi's samenwerkten gehaald. Het gaat om mensen van wie onduidelijk is waarom ze na de oorlog zijn onderzocht.

Het Nationaal Archief heeft namen verwijderd van mensen die wel in de online kaartenbak staan, maar van wie geen dossier in het oorlogsarchief zit. Daardoor is onduidelijk waarom ze zijn onderzocht. Zo zou het kunnen dat ze geen dader, maar juist getuige of slachtoffer waren in een zaak. Het is ook mogelijk dat besloten is om iemand niet te vervolgen of dat een dossier simpelweg is zoekgeraakt.

Op de lijst zouden namen moeten staan van mensen die na de Tweede Wereldoorlog zijn onderzocht vanwege mogelijke samenwerking met de Duitsers.

Eerder werd bekend dat mogelijk ook dodelijke slachtoffers van de nazi's op de lijst met 425.000 namen staan. "Er zitten ook dossiers in het archief van mensen bij wie al snel duidelijk was dat die verdenking onterecht was en we weten dat er indertijd bij het opstellen van de dossiers in het archief fouten kunnen zijn gemaakt", zei minister Eppo Bruins (Onderwijs, Cultuur en Wetenschap) daar maandag over.

Het namenregister van het Centraal Archief Bijzondere Rechtspleging (CABR) is vorige week gepubliceerd op de website van het project Oorlog voor de Rechter. De namenlijst zou volledig openbaar worden en deels digitaal te bekijken zijn. Maar na een waarschuwing van de Autoriteit Persoonsgegevens is dat uitgesteld. Het uitgebreide oorlogsarchief blijft daarom tot 1 januari 2026 beperkt openbaar.

Meta gaat factcheckers verwijderen en meer politieke content aanbevelen.
Mark Zuckerberg zegt dat het bedrijf Meta de censuur op Facebook, Instagram en Threads ‘drastisch zal verminderen’

Meta gaat factcheckers afschaffen, “de hoeveelheid censuur drastisch verminderen” en meer politieke content aanbevelen op haar platforms, waaronder Facebook, Instagram en Threads, zo heeft oprichter Mark Zuckerberg aangekondigd .

In een videoboodschap beloofde Zuckerberg prioriteit te geven aan de vrijheid van meningsuiting na de terugkeer van Donald Trump in het Witte Huis en zei dat hij, te beginnen in de VS, “factcheckers zou afschaffen en ze zou vervangen door community notes vergelijkbaar met X”.

X, het socialemediaplatform van Elon Musk, is afhankelijk van andere gebruikers om kanttekeningen en context te plaatsen bij controversiële berichten.

Zuckerberg zei dat Meta’s “factcheckers gewoon te politiek bevooroordeeld zijn en meer vertrouwen hebben vernietigd dan ze hebben gecreëerd”. De contentmoderatieteams van het technologiebedrijf worden verplaatst van Californië naar Texas “waar er minder bezorgdheid is over de vooringenomenheid van onze teams”, zei hij. Hij gaf toe dat veranderingen in de manier waarop Meta content filtert, zouden betekenen dat “we minder slechte dingen zullen vangen”.

Meta heeft wereldwijd meer dan 3 miljard gebruikers. In een uitgebreide verklaring zei Zuckerberg dat Meta ook “een hoop beperkingen op onderwerpen als immigratie en gender zou afschaffen die gewoon niet in het reguliere discours passen” en “met president Trump zou samenwerken om regeringen over de hele wereld terug te dringen die Amerikaanse bedrijven achterna zitten en aandringen op meer censuur”.

Hij noemde Europa als een plek met “steeds meer wetten die censuur institutionaliseren en het moeilijk maken om iets innovatiefs op te bouwen” en zei: “Latijns-Amerikaanse landen hebben geheime rechtbanken die bedrijven kunnen bevelen om dingen in stilte te verwijderen.

Zuckerberg presenteerde het besluit om factcheckers af te schaffen als een terugkeer naar een argument ten gunste van de vrijheid van meningsuiting dat hij in oktober 2019 aan de Georgetown University hield . Hij zei dat de Amerikaanse presidentsverkiezingen van november voelden als “een cultureel omslagpunt richting, nogmaals, het prioriteren van meningsuiting”.

De aankondiging komt enkele dagen nadat Nick Clegg, de voormalige vicepremier van het Verenigd Koninkrijk, aankondigde dat hij zou aftreden als voorzitter van Meta’s afdeling internationale zaken en zou worden vervangen door de prominente Republikein Joel Kaplan.

De toezichthoudende raad van Meta, onder voorzitterschap van onder anderen de voormalige premier van Denemarken Helle Thorning-Schmidt, reageerde op de aankondiging van wat in feite een crowdsourced aanpak is voor factchecking met een verklaring waarin stond: “We kijken ernaar uit om de komende weken met Meta samen te werken om de veranderingen gedetailleerder te begrijpen, zodat de nieuwe aanpak zo effectief en spraakvriendelijk mogelijk kan zijn.”

Het verwelkomde de aankondiging dat Meta zijn aanpak van factchecking zou herzien, maar zei: “Het is essentieel dat beslissingen over inhoud worden genomen met maximale inbreng van stemmen buiten Meta, inclusief van de mensen die zijn platforms elke dag gebruiken.”

Het concludeerde: “We willen ook van deze gelegenheid gebruikmaken om Nick Clegg te bedanken die, als president van global affairs bij Meta, instrumenteel was in het toezicht op de oprichting van de toezichtsraad en een sterke pleitbezorger is geweest voor de vrijheid van meningsuiting op de platforms van Meta. We kijken uit naar Joel Kaplans leiderschap in het voortzetten van dit belangrijke werk.”

In zijn verklaring van vijf minuten zei Zuckerberg: Overheden en traditionele media hebben steeds meer geprobeerd te censureren. Veel hiervan is duidelijk politiek, maar er is ook veel legitiem slecht spul, drugs, terrorisme, kinderuitbuiting. Dit zijn dingen die we heel serieus nemen en ik wil ervoor zorgen dat we er verantwoord mee omgaan.

“We hebben dus een hoop complexe systemen gebouwd om content te modereren, maar het probleem met complexe systemen is dat ze fouten maken, zelfs als ze per ongeluk, maar 1% van de posts censureren, dat zijn miljoenen mensen, en we hebben een punt bereikt waarop het gewoon te veel fouten en te veel censuur zijn. De recente verkiezingen voelen ook als een cultureel omslagpunt richting, nogmaals, het prioriteren van spraak.”

Kabinet ondanks kritisch rapport: geboortezorg AZC's wel toegankelijk

Asielzoekers hebben vaker complicaties. Faber wijst naar de reis die ze aflegden, terwijl onderzoekers tekortkomingen zien in de zorg hier.

Het kabinet is van mening dat asielzoekers kunnen rekenen op professionele en toegankelijke geboortezorg, ondanks dat onderzoekers van het Erasmus MC recent concludeerden dat de situatie problematisch is. Dat blijkt uit antwoorden van minister Faber op schriftelijke vragen van meerdere partijen. Het kabinet erkent wel dat de grootschalige inzet van noodopvanglocaties zorgt voor ‘uitdagingen’.

De onderzoekers van het Erasmus concludeerden medio november 2024 onder andere dat zwangere asielzoekers niet op tijd zorg krijgen. Dat geldt niet alleen voor vrouwen die al zwanger zijn als ze Nederland binnenkomen: ook vrouwen die in de opvang zwanger worden en zelfs vrouwen die al een verblijfsvergunning hebben krijgen vaak pas laat toegang tot de juiste zorg. Daarnaast is de continuïteit van die zorg gebrekkig omdat er veelvuldig overplaatsingen plaatsvinden.

De cijfers zijn verontrustend: er is sprake van een hogere babysterfte rondom de geboorte, meer kinderen met een lager geboortegewicht en verminderde gezondheidsscores. De onderzoekers verwijten die voor een deel aan de minder goed georganiseerde geboortezorg voor zwangere asielzoekers. Stress en andere nadelige omstandigheden spelen ook mee. Verder wordt er vaker (onnodig) een spoedkeizersnede gebruikt, mogelijk vanwege taalbarrières.

In de Tweede Kamer ontstond veel ophef over de cijfers. Verschillende partijen stelden daarop vragen aan de minister. Het kabinet geeft in een reactie daarop aan de cijfers te betreuren, maar zet ook vraagtekens bij de conclusie dat dit zou komen door gebrekkige geboortezorg. ‘De toegang tot zorg is in Nederland goed geregeld en asielzoekers kunnen rekenen op professionele en toegankelijke zorg’, schrijft Faber. In plaats daarvan wijst ze op externe factoren en het feit dat ongeveer de helft van de zwangere vrouwen al zwanger is wanneer ze in Nederland aankomen.

‘Dat betekent dat ze in de eerste periode van hun zwangerschap mogelijk niet dezelfde zorg hebben gehad als wij in Nederland gewend zijn. Daarbij komt dat deze vrouwen vaak een zware reis achter de rug hebben op het moment dat ze in Nederland aankomen. Dit kan ook effect hebben op de ontwikkeling van het nog ongeboren kind en daarmee het geboortegewicht of geboorte-uitkomsten', aldus de minister.

Volgens de minister staat het buiten kijf dat ernstige complicaties onder zwangere vrouwen in opvanglocaties voorkomen moeten worden, maar daar wordt volgens haar ook al veel aan gedaan. Zo hebben alle opvanglocaties een speciale aandachtsfunctionaris die het aanspreekpunt is voor de betrokken zorgverleners en weet wie de zwangeren zijn. Ook is de zorg volgens Faber toegankelijk doordat er afspraken worden gemaakt met verloskundepraktijken in de omgeving.
Noodopvang

Ondanks dat de zorg volgens het kabinet dus doorgaans goed geregeld is erkend Faber wel dat de grootschalige inzet van noodopvanglocaties voor obstakels zorgt. Dit terwijl het uitgangspunt is dat in de noodopvang zo min mogelijk kwetsbare personen worden opgevangen. Het gebruik van noodopvang, dat vaak voor korte duur is, maakt het ingewikkelder om bijvoorbeeld de begeleiding van de aandachtsfunctionarissen en de verloskundigen goed te organiseren. Faber zegt toe de conclusies uit het Erasmus-onderzoek in overweging te nemen.

Topman ProRail wil private investeringen in het spoor.

Pensioenfondsen en verzekeraars zouden ook in Nederland moeten kijken naar investeren in het spoor, zegt topman John Voppen van spoorwegbeheerder ProRail in BNR Zakendoen. Voppen noemt private investeringen 'een pad voor de toekomst'. Dat de Nederlandse staat de enige aandeelhouder is, staat private investeringen niet in de weg, aldus Voppen.

Gevraagd waarom de kapitaalkrachtige pensioenfondsen niet in het spoor investeren, wijst Voppen erop dat pensioenfondsen in eerste instantie rendement willen behalen.
Gevraagd waarom de kapitaalkrachtige pensioenfondsen niet in het spoor investeren, wijst Voppen erop dat pensioenfondsen in eerste instantie rendement willen behalen.

'Ooit bij de Noord-Zuidlijn (...) hebben we daar heel intensief naar gekeken, want het is eigenlijk nergens in de wereld zo dat wanneer je naar de nationale luchthaven gaat, je niet een klein premium betaalt op je prijs en dat daar ook private investeringen aan ten grondslag liggen.'

Weliswaar is destijds daarover gezegd dat dat publiek gefinancierd moest worden, volgens Voppen moet met het oog op de huidige beschikbare hoeveelheid publiek geld en de uitdagingen waar Nederland voor staat, zeker naar private investeringen gekeken worden. De Nederlandse staat is weliswaar ProRails enige aandeelhouder, maar dat staat private investeringen niet in de weg, denkt Voppen.

Als voorbeeld geeft Voppen de havenspoorlijn voor het goederenvervoer waar zowel door het Havenbedrijf als door derden (lees: private investeerders) investeringen zijn gedaan om die spoorinfrastructuur op orde te krijgen.

Gevraagd waarom de kapitaalkrachtige pensioenfondsen niet in het spoor investeren, wijst Voppen erop dat pensioenfondsen in eerste instantie rendement willen behalen. 'Er zijn een aantal fantastische lijnen in Nederland waar je heel veel rendement kunt maken, maar die wil iedereen wel voor zijn rekening nemen. Maar er zijn ook heel veel lijnen die ontzettend belangrijk zijn voor de mobiliteit van mensen of voor het spoorgoederenvervoer waar geld van de overheid bij moet om het gewoon rond te kunnen krijgen.'

Voppen denkt dat wanneer dat geld niet wordt geïnvesteerd, Nederland dat duidelijk gaat voelen in de economie. 'Ik denk dat de infrastructuur één van de redenen is dat wij zo welvarend zijn in Nederland, maar dat zit niet in je directe calculatie.'

Voor nu heeft ProRail institutionele partijen en private beleggers weliswaar te weinig te bieden, maar Voppen ziet mogelijkheden voor goede modellen. 'Daar kun je wel degelijk voor bijvoorbeeld een luchthaven een premium vragen op de prijs. Maar dat moet de politiek wel willen.' Volgens Voppen moet de politiek een keuze maken: of er is publiek geld, of we accepteren de infrastructuur hoe die is, of je maakt het mogelijk om ook private investeringen toe te staan.