De prijs voor de WHO als de VS uittreden.

Donald Trump wil al op de dag van zijn inauguratie uit de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) stappen. De Europese Unie zal proberen de financiering veilig te stellen. Gezien de EU-begrotingsbeperkingen is dit moeilijk. Op een eigen gezondheidsprogramma werd in 2024 financieel sterk bezuinigd.

Het is voldoende bekend dat de verkozen nieuwe Amerikaanse president Donald Trump geen vriend is van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO). Al in juli 2020 had hij tijdens zijn eerste ambtsperiode het lidmaatschap opgezegd. In april van dat jaar hadden de VS onder zijn presidentschap hun betalingen aan de internationale organisatie stopgezet. Dat was een aanzienlijke tegenslag voor de WHO – per slot van rekening zijn de Amerikanen traditioneel de met afstand grootste bijdragebetalers.

Invoerrechten in Brussel een thema, de gezondheid blijkbaar niet

Trump motiveert de stap o.a. met het falen van de WHO in de omgang met de corona pandemie. Zowel de toenmalige als verkozen nieuwe president beschuldigde de organisatie ervan in de beginfase blindelings op informatie van het communistische regime in China vertrouwd te hebben. Dat zou waardevolle strijd bij de bestrijding van de pandemie gekost hebben. Tegelijkertijd zou men ongekwalificeerde kritiek op de pandemie politiek in de VS gehad hebben.

Zijn opvolger Joe Biden maakte de stap ongedaan. Hij schreef in een brief aan de secretaris-generaal van de VN, António Guterres, dat de WHO “een beslissende rol” in de strijd tegen corona en andere bedreigingen van de wereldwijde gezondheid zou hebben gespeeld. De VS zouden zouden in volle omvang aan de bestrijding van zulke gevaren meewerken en daarbij een globale leidende rol innemen.

In een bijna een jaar geleden gepubliceerde video kondigde Trump – op voorwaarde van een overwinning bij de presidentsverkiezingen – een hernieuwde uittreding aan.

Op 20 januari wordt de 78-jarige voor de tweede keer president van de Verenigde Staten. Europa probeert met de daaruit voortkomende consequenties om te gaan. Terwijl ambtenaren in Brussel vijlen aan maatregelen tegen de door Trump aangekondigde verhoging van invoerrechten en zelf inzetten op hogere heffingen, lijkt het gezondheidsgebied op dit moment eerder achteraan te staan.

WHO verliest veel geld en vakkennis

Volgens “Euraktiv” zou de Europese Commissie erin geïnteresseerd zijn om “veel manieren van samenwerking in wederzijds voordeel aan beide kanten van de Atlantische Oceaan met de nieuwe regering te vinden”. Het thema gezondheid zou echter tot nu toe geen onderwerp van gesprek geweest zijn. Weliswaar citeert het bericht de woordvoerder gezondheidszaken van de Europese Commissie, Eva Hrnčířová, dat een sterke WHO in ons aller belang zou zijn en men “een effectieve en verantwoordingsvolle WHO zou ondersteunen”.

Bij een uittreding van de VS zou de Europese Commissie “haar best doen om de financiering van de WHO in het kader van de beperkingen van haar begroting veilig te stellen”. Maar de beperkingen in de EU-begrotingen zijn enorm. Brussel kortte bijvoorbeeld vorig jaar € 1 miljard het EU4Health-programma.

Het programma EU4Health werd in 2021 als reactie op de Covid-19-pandemie in het leven geroepen en moet de voorzorgsmaatregelen van de EU betreffende crises vergroten. Het is tot 2027 opgelegd en was oorspronkelijk voorzien van een begroting van in totaal € 5,3 miljard. Na een revisie halverwege het programma werd het meerjarige financiële kader naar beneden gecorrigeerd tot € 4,4 miljard. Door maatregelen van het programma dienen de gezondheidsstelsels sterker, taaier en toegankelijker te worden om ook langdurige gezondheidsgevaren tegen te kunnen gaan, staat er in de beschrijving.

De daar nu ontbrekende € 1 miljard is bijna hetzelfde bedrag dat zou ontbreken wanneer de VS de WHO de rug toe zouden keren. Want op dit moment zin de Amerikanen met ongeveer $ 958 miljoen de grootse bijdragebetaler van een actueel WHO-budget van $ 6,83 miljard. Op de tweede en derde plaats volgen de Bill en Melinda Gates Foundation ($ 700 miljoen) en de vaccinatie alliantie Gavi ($ 501 miljoen). De Europese Commissie komt op de vierde plaats met $ 415 miljoen, daarna volgt Duitsland met $ 325 miljoen.

De WHO zou met de uittreding van de VS behalve veel geld ook de nodige vakkennis verliezen. Vooral aan de coöperaties met de nationale gezondheidsinstituten en de Centers for Disease Control and Prevention zou afbreuk worden gedaan. Dat op hun beurt zijn gebieden, die Robert F. Kennedy als nieuwe Minister van Gezondheidszaken helemaal nieuw wil structureren.

De democratie wordt bedreigd, maar van welke kant komt het gevaar?

'Weldenkende' bovenlaag vreest gewone man

De democratie is in gevaar, zo beweert de status quo die zich kapot is geschrokken van de ‘ruk naar rechts’. Ze betitelen dit graag als ‘perfide populisme’ waarmee de elite zich ontslaat van de plicht tot zelfonderzoek. Zij zijn immers de baas, de nieuwe adel. Maar wat de nieuwe adel wil, is niet wat de gewone man wil. Daarom zijn ze zo bang voor de gewone man dat ze het liefst een cordon sanitaire instellen om Wilders en zijn miljoenen kiezers buiten de deur te houden. Van welke kant komt dan het gevaar voor de democratie? Een column van Paul Verburgt.

We leven in een tijd van grote woorden. Een mens is niet meer boos, maar razend. Je bent niet meer moe, maar uitgeput. Iets is niet verkeerd, maar onvoorstelbaar fout. De Caps Lock-toets is altijd ingedrukt, maar het went. Of beter: het stompt af. Als iets niet minstens mensonterend of genocidaal is, reageer ik al niet meer. Dus toen ik vernam dat de democratie in gevaar zou zijn, werd ik niet overvallen door paniek, maar juist door grote rust: niets aan de hand.

Tot ik las van wie deze woorden afkomstig waren: Joop van den Berg, emeritus-hoogleraar parlementaire geschiedenis, een man van grote wijsheid en eruditie, met een indrukwekkende loopbaan achter de rug in journalistiek, bestuur, politiek en wetenschap, die boekenkasten heeft volgeschreven en dat nog steeds doet.

Die negeer je niet straffeloos, te meer niet omdat ik lang geleden een scriptie bij hem schreef over Boer Koekoek, de sterke man van de weinig democratische Boerenpartij, een voorteken naar nu blijkt. En dus las ik zijn artikel.

Ik vat samen in mijn eigen woorden. Democratie komt in de wereld weinig voor en waar die voorkomt, staat die nu onder grote druk. Zie de opkomst van sterke mannen als Orban en Trump. Gaat Nederland ook die kant op? Dat zou zomaar kunnen gebeuren. Een geïsoleerde premier, een incompetent vechtkabinet en een autocraat als Wilders waarop 2,5 miljoen mensen hebben gestemd. En breder: de versplintering van de politiek en de hang naar een sterke man onder tal van kiezers, met name van conservatieve huizen.

Het gedoe in Kamer en kabinet is inderdaad om ‘razend’ van te worden, maar is de democratie daardoor in gevaar?

Eerst maar eens het goede nieuws. In januari 2024 – de formatie werd ernstig bemoeilijkt door een scherpe discussie over het rechtsstatelijke gehalte van de PVV – publiceerde het SCP een zogeheten kennisnotitie, getiteld Burgers over democratie en rechtsstaat. Daaruit bleek dat er nog steeds massale steun is voor de democratie als bestuursvorm. Slechts 5% van de bevolking vindt democratie niet (zo) belangrijk. De peildatum was 2021/22, maar op wat schommelingen na is een bestendige lijn te zien. Niet direct een signaal dat de boel gevaar loopt.

Hoe mooi mensen het principe ook vinden, het komt er natuurlijk op aan op hoe democratie in de praktijk werkt en wat ze voor de mensen concreet betekent. En dat is het slechte nieuws. Het vertrouwen van burgers in de politiek is de laatste jaren ronduit bedonderd. Rutte III en IV verbraken record op record, totdat zelfs nog geen 20% fiducie in deze clubs bleek te hebben. Daar was ook alle reden voor en niet alleen door de toeslagenaffaire.

Wie de ‘ruk naar rechts’ van november 2023 niet had zien aankomen, had onder een steen gezeten. Je kan van de winst van Wilders en van het kabinet-Schoof van alles vinden, maar niet dat die het bewijs zijn dat de democratie in gevaar is. Integendeel, de democratie is juist bedoeld voor dit soort correcties.

De status quo is zich kapot geschrokken en doet er alles aan om Wilders en zijn kiezers zwart te maken. Het is de – zeer ondemocratische – reflex die we ook zagen toen Fortuyn de gemeenteraadsverkiezingen in Rotterdam met een landslide won en dat kunstje bij de landelijke verkiezingen leek te gaan herhalen. Het is niet anders dan toen de PVV gedoogsteun gaf aan het eerste kabinet-Rutte. Ook toen larmoyante taferelen waar mensen bijna stikten in hun woede en tranen, eenvoudigweg omdat er een logische uitvoering werd gegeven aan de uitslag van de verkiezingen.

Door te doen alsof de revoltes van Fortuyn en Wilders geen andere oorzaak hebben dan het perfide populisme van beide heren waardoor laagopgeleide mensen worden misleid (als die al niet van nature populisten en racisten zijn), ontsloeg de elite zich van de plicht tot zelfonderzoek. Het is de verontrustende mix van betweterigheid en isolement waar de bovenlaag van onze samenleving al minstens vanaf de jaren negentig van de vorige eeuw aan lijdt.

Yesss, mijn bestelde ( bijzondere) moestuin zaden zijn binnen. Nu krijg ik het druk met een moestuin plan maken en zaaien. Hopelijk is alles even lekker als mooi of geneeskrachtig. Alleen het aardappelzaad was uitverkocht maar dat is geen ramp.
Lekker experimenteren, kan bijna niet wachten

Nieuw gokbeleid in 2025!

De overheid bereidt zich voor om in maart 2025 een nieuw gokbeleid in te voeren, gericht op het aanpakken van de concurrentie in de land-based en online sectoren. Teun Struycken, de minister voor rechtsbescherming, bevestigde dat de overheid werkt aan een bijgewerkt kader om te voldoen aan de veranderende behoeften van de industrie. Deze aankondiging volgt op de groeiende bezorgdheid van wetgevers, waaronder Michiel van Nispen, over het huidige gokbeleid en de impact ervan op de lokale markt.

De bestaande gokwetgeving, gebaseerd op de Remote Gambling Act van 2011, heeft de online gokmarkt laten floreren. De toename van de concurrentie binnen de online sector heeft echter geleid tot wat sommigen zien als “ongewenste financiële prikkels” die de integriteit van de markt zouden kunnen ondermijnen.

Online casino’s bieden al tal van voordelen, zoals onbeperkt en anoniem gamen, meer spellen, welkomstbonussen en andere voordelen die Nederlandse casino’s zonder cruks bieden, en casino-expert Joren Verdoes noemde in zijn artikel. Om land-based casino’s concurrerend te maken, bevestigde Struycken dat hij tegen maart 2025 een visie voor de toekomst van de gokmarkt zal presenteren, inclusief plannen om de concurrentie en de regelgeving voor online en fysieke gokactiviteiten te verbeteren.

Van Nispen uitte zorgen over de land-based markt, die nog steeds wordt gedomineerd door een staatsmonopolie via Holland Casino. Hoewel de online sector een concurrerend landschap heeft gekend, is er weinig concurrentie in de fysieke goksector, wat vragen oproept over de vraag of meer gelicentieerde exploitanten de land-based markt zouden moeten mogen betreden.

Struycken erkende deze zorgen en benadrukte dat het bijgewerkte beleid van de overheid maatregelen zal omvatten om concurrentie te stimuleren, met name in de land-based sector. En land-based casino’s moeten concurreren met felle aanbiedingen uit de online wereld.

De kwestie van de betrokkenheid van de staat bij Holland Casino is ook onderwerp van discussie geweest. Momenteel is de staat eigenaar van Holland Casino, maar een recente evaluatie concludeerde dat dit eigendom mogelijk niet langer nodig is. Struycken wees erop dat het aanhouden van een belang in het casino de staat inkomstenverlies zou kunnen kosten en zijn vermogen om gokgerelateerde schade effectief aan te pakken zou kunnen belemmeren.

Hoewel hij de mogelijkheid niet volledig uitsloot dat de staat afstand zou nemen van zijn rol, erkende Struycken dat elke verandering zorgvuldige overweging zou vereisen, aangezien de privatisering van Holland Casino in het verleden een keer mislukte. Hij gaf ook aan dat de evaluatie het idee om alternatieve opties voor de toekomst te verkennen, zoals privatisering of uitbreiding van de markt, niet volledig verwierp.

Een voorgestelde verhoging van de kansspelbelastingen heeft de situatie verder gecompliceerd. Struycken onthulde dat de overheid in gesprek is met Holland Casino over de mogelijke impact van de belastingverhoging. Rapporten geven aan dat deze verhoging aanzienlijke gevolgen kan hebben voor online operators en kan leiden tot de sluiting van enkele fysieke vestigingen van Holland Casino of zelfs tot het terugschroeven van het online aanbod.

Deze ontwikkelingen worden nauwlettend gevolgd en Struycken verklaarde dat de overheid de Tweede Kamer vóór de zomer van 2025 zal informeren over de toekomstige richting van Holland Casino.Een belangrijk onderdeel van het nieuwe beleid zal zijn om duidelijker onderscheid te maken tussen online en landbased gokken, met name als het gaat om de risico’s van verslaving en andere gokgerelateerde schade.

Ach, en weer zo’n armageddonverhaal om de angst onder ’t schaapjesvolk erin te houden. Ik leerde in de 60’er jaren op school al dat Nederland voor ca. de helft onder NAP ligt. Kortom: niks nieuws onder de zon; graaf nog even wat gaten in de duinenrij.

#klimaat

https://msn.com/nl-nl/entertainment/other/nederlandse-stad-voor-2030-mogelijk-verdwenen-door-zeespiegelstijging/ss-AA1x9Zbv

Onze hotels worden steeds vaker ingezet als asielcentra.

Een snel stijgend aantal Nederlandse hotelkamers wordt permanent bewoond door asielzoekers en andere migranten en zodoende onttrokken aan het hotelkamerbestand. De schaarste die daardoor ontstaat lijkt bij te dragen aan een scherpe stijging van de gewone hotelprijzen.

Van der Valk vangt al een paar jaar in verschillende hotels door het land (zoals Hengelo, Tilburg, Uden, Katwoude, Goes, Leusden) zowel asielzoekers als statushouders op, van Oekraïeners tot Syriërs.

Volgens Het Financieele Dagblad krijgt Van der Valk voor de opvang van asielzoekers ongeveer 250 euro per kamer per nacht van het COA. Het COA wil daar ‘om bedrijfseconomische redenen’ niets over zeggen. Het COA gaf in 2022 nog in totaal ongeveer 100 miljoen euro uit voor opvang in hotels. Dat is niet alleen voor overnachtingen, maar ook voor de maaltijden die de asielzoekers krijgen.

Volgens een recent artikel in Quote heeft het COA in de eerste zeven maanden van 2024 al 373 miljoen euro uitgegeven aan asielopvang in hotels. Mede dankzij de deals die Van der Valk heeft gesloten met het COA zou het concern, zo meldde Het Financieele Dagblad, in 2022 het ‘beste jaar ooit’ hebben gedraaid. Jaarlijks zou het gaan om omzetten van honderden miljoenen euro’s.

In 2022 sloot het COA een contract met Le Cocq Holding Didam II (LCHD) van de Gelderse ondernemer René Derksen. Derksen komt uit de wereld van arbeidsmigratie. Hij heeft korte lijntjes met de directies van verschillende hotels en vakantieparken, en heeft ook een goede band met het COA, zo meldt Quote. Derksen heeft vooral een zeer kort lijntje met Van der Valk. En dus sloot het COA met zijn bedrijf een contract voor het zoeken naar en huren van hotelkamers in Nederland.

Fletcher verhuurt zelfs volledige hotels aan het COA, waar ‘normale’ gasten dan niet meer welkom zijn. Wie bijvoorbeeld een overnachting wil boeken bij het Fletcher Hotel in Epe krijgt op internet de mededeling: ‘Fletcher Hotel-Restaurant Epe-Zwolle is tijdelijk volledig verhuurd’. Sinds maart worden er voor ‘minimaal een half jaar’ ongeveer 270 asielzoekers opgevangen. Ook het NH Rijnhotel in Arnhem is tenminste voor de komende twee jaar ontoegankelijk voor (Nederlandse) toeristen.

Naast de grote concerns proberen ook zelfstandige hotels beter te worden van het huisvesten van asielzoekers. Dat geldt bijvoorbeeld voor een hotel in Valkenburg, waar een deel van de faciliteiten beschikbaar is gesteld aan nareizigers, zonder dat dit op de website wordt vermeld. Een Nederlands echtpaar dat onlangs in het bewuste hotel overnachtte zag dat er enkele tientallen Syrische vrouwen en kinderen werden opgevangen en dat het restaurant met schermen in tweeën was gedeeld. De situatie zorgde bij het echtpaar voor ongemakkelijk gevoelens en een voortijdig vertrek. Pas na lang aandringen kwam er een financiële compensatie.

Op grond van artikel 2 van de Wet Centraal opvang asielzoekers heeft het COA bovendien rechtspersoonlijkheid. Zodoende kan het COA eigenhandig overeenkomsten sluiten met andere partijen. Een gemeente moet wel op een bepaald moment geïnformeerd worden dat een hotel wordt gebruikt voor de opvang van asielzoekers, maar heeft vaak geen inspraak.

Ook is er in hotels een verschil tussen kort en lang verblijf: als asielzoekers en statushouders voor enkele maanden worden opgevangen, wordt dat juridisch gezien nog niet aangemerkt als ‘bewoning’. Bij een deal die voor meerdere jaren wordt gesloten, is daarvan wel sprake en is een gemeentelijke vergunning nodig. Ook kunnen burgers dan desgewenst een zienswijze indienen.

Tot nu toe zijn het vooral asielzoekers, statushouders en nareizigers die – dankzij met belastinggeld gefinancierde deals – in hotels worden opgevangen. Maar vorige week werd bekend dat in het voormalige NH Hotel Atlantic in Kijkduin ook enkele honderden arbeidsmigranten onderdak hebben gevonden. Ze dreigden dakloos te worden nadat uitzendbureau Jobcenter Haaglanden hen had gehuisvest in een illegaal wooncomplex. Daar dienden ze te vertrekken. De arbeidsmigranten mogen maximaal vier maanden in het voormalige hotel verblijven, dat daarna zal worden gesloopt.

Voor hotels is het bijzonder lucratief om geen toeristen maar asielzoekers en statushouders te ontvangen. Dankzij de deals met het COA ontstaat voor langere tijd zekerheid over het aantal boekingen en de bezettingsgraad. Bij toeristen, die vaak ook hogere eisen stellen aan hun verblijf, moet dat altijd maar worden afgewacht. De grotere schaarste zorgt ondertussen voor flinke stijgingen van de gemiddelde kamerprijs. Naar verwachting komt die dit jaar uit op 169 euro. In coronajaar 2021 was dat nog 88 euro.

We presenteren de kerststal van 2024
Die is meer inclusief en seculier.
Geen dieren, i.v.m. stikstof en om misbruik te voorkomen.
Maria werd verwijderd omdat feministen vinden dat het beeld van vrouwen niet mag worden uitgebuit.
Jozef, de timmerman, is er niet omdat hij van de vakbond niet mag werken op een feestdag.
Het kindje Jezus denkt erover na of hij een jongen, een meisje of iets anders wil zijn.
Om nog maar te zwijgen van de koningen uit het Oosten, zij zouden illegale immigranten kunnen zijn.
Er is ook geen engel om atheïsten, moslims en andere religies niet van streek te maken.
Uiteindelijk werd het stro verwijderd vanwege brandgevaar en het niet voldeed aan de Europese normen NFX08-070.
De hut daarentegen, gemaakt van gerecycled hout uit bossen, die volgens milieunormen zijn ontwikkeld, is wel toegestaan.

Ik wens ieder gezegende kerstdagen toe

Geen geld meer voor groene ngo’s “die EU-reputatie kunnen schaden”

Een van de vele geldpotten beheerd door de Europese commissie heet LIFE en is bedoeld ter ondersteuning van de milieu-, klimaat-en energietransitiepolitiek. Overheden kunnen er beroep op doen bij de ontplooiing van projecten, bedrijven kunnen ondersteuning krijgen voor innovatieve productontwikkeling of het op de markt brengen van groene producten. Maar ook non-profit organisaties kunnen subsidies bekomen “als ze bijdragen aan de verschuiving naar een duurzame, circulaire, energie-efficiënte, op hernieuwbare energie gebaseerde, klimaatneutrale en veerkrachtige economie”. Natuurlijk gaat maar een heel klein deeltje van de totale LIFE-pot van 5,4 miljard euro naar dergelijke ngo’s [1], maar het kan een belangrijke rol spelen voor hun leefbaarheid en bereik. En de Europese Commissie kan er fijntjes op wijzen dat ze niet alleen bedrijven subsidieert, maar zelfs organisaties die een kritische stem laten horen.

Maar voor conservatief, rechts en uiterst rechts Europa is “geld voor het klimaatgehuil” een doorn in het oog. Vooral de Europese Volkspartij (EVP), de dominante politieke kracht in de EU, is sinds geruime tijd een hetze bezig, waarbij gesuggereerd wordt dat subsidies en lobbywerk van bedrijven streng gecontroleerd worden, terwijl ngo’s zomaar subsidies krijgen. Het is niet toevallig de EVP die een uitstel voor de natuurherstelwet en de pesticidewetgeving bedong, de constructie van benzine- en dieselwagens ook na 2035 wil voortgezet zien, en voedselgebrek voorspelt als “onze boeren” teveel in de weg gelegd wordt.

Die hetze heeft blijkbaar al een succesje geboekt binnen de nieuwe Europese Commissie (die voor de helft bestaat uit EVP-ers). Groene ngo’s kregen de voorbije weken een brief van de Commissie waarbij hen meegedeeld werd dat hun subsidie niet langer kan gebruikt worden voor belangenbehartiging en lobbywerk. Daaronder wordt onder andere verstaan het beleggen van vergaderingen met, of toespelen van materiaal aan Europese verantwoordelijken, politieke onderwerpen met hen bespreken, kortom, doen wat het legertje van naar schatting 30.000 bedrijfslobbyisten in Brussel doet. De brief vermeldt erbij dat zulke activiteiten de reputatie van de EU kunnen schaden. Blijkbaar dreigt vanuit ngo-hoek een acuut gevaar voor de Europese instellingen, want de betrokken organisaties moeten de nieuwe reglementering vanaf 1 december respecteren, en de contracten die ze in januari 2024 tekenden moeten er retroactief aan aangepast worden!

Momenteel zijn het blijkbaar organisaties die werken rond klimaat en milieu (waaronder belangrijke als WWF, Friends of the Earth of ClientEarth) die aangeschreven worden, maar de maatregel is gebaseerd op een document daterend van mei 2024 dat algemeen van aard is. Niet-gouvernementele organisaties die zich bijvoorbeeld verzetten tegen vrijhandelsverdragen (TTIP, Mercosur…) zouden logischerwijze gelijkaardige brieven kunnen ontvangen.

De EU zou de EU niet zijn als er geen gesofistikeerde juridische ‘uitleg’ voor de maatregel gevonden was. De nieuwe commissaris die instaat voor het Europees budget zei dat er ernstige ethische vragen zouden rijzen als blijkt dat de Commissie “op een indirecte manier lobbyt bij het Europees parlement”! Het toekennen door de Commissie van een subsidie aan een organisatie die parlementsleden benadert zo aldus kunnen geïnterpreteerd worden!!

In een commentaar op de kwestie stelt Corporate Europe Observatory dat het niet de eerste keer is dat de Commissie probeert kritische stemmen de mond te snoeren via de subsidiepolitiek. Door de vorige Commissie werd de dreiging al gebruikt tegenover ngo’s actief rond gezondheid, die zich verzetten tegen de geheime vaccincontracten die Commissievoorzitter von der Leyen afsloot met de farmaceutische industrie, en tegen de patentpolitiek van de EU waar het essentiële geneesmiddelen betreft.

Scheiße, je hoopt op eens een keer wat nieuws, iets verfrissends … en dan houdt #SBS6 #Talpa vast aan dat oubollige geneuzel van dit drietal. De spruitenwalm komt je gewoonweg dwars door de tv heen tegemoet.

#vandaaginside

https://msn.com/nl-nl/entertainment/nieuws/doorbraak-bij-vandaag-inside-genee-hakt-knoop-door-over-toekomst/ar-AA1vXkcS