Deze krabben en vissen staan in Van Gogh mandala's keuren.

Januari 2025 bracht belangrijke opsporingsacties tegen #cybercriminaliteit in Nederland en België, van #sextortion en #cryptovaluta-diefstal tot #ondergrondsbankieren en #oplichting, waarbij internationale samenwerking essentieel was in de strijd tegen #fraude en #digitale misdrijven. Lees meer: https://www.ccinfo.nl/menu-nieuws-trends/opsporing/opsporing-cyber-nieuws/2324180_politie-cyber-nieuws-2025-januari

PVV keert zich tegen eigen standpunten: Stemt TEGEN motie om uit Klimaatakkoord van Parijs te stappen.

Als er één ding duidelijk is geworden de afgelopen maanden, dan is het wel dit: de PVV is niet meer de partij die ze ooit was. Gisteren bereikte de waanzin een nieuw dieptepunt toen de partij van Geert Wilders tegen een motie van JA21-Kamerlid Joost Eerdmans stemde om uit het Klimaatakkoord van Parijs te stappen. Een motie die overigens werd gesteund door slechts twee partijen: JA21 en FVD. De PVV? Die koos de kant van het globalistische partijkartel.

Laten we even stilstaan bij de absurditeit van deze situatie. Het Klimaatakkoord van Parijs is een waanzinnig verdrag dat Nederland opzadelt met onhaalbare en onbetaalbare doelen. Het is een zelfmoordactie voor onze economie, onze welvaart en onze toekomst. Donald Trump, die tijdens zijn presidentschap altijd het gezond verstand liet prevaleren, stapte er dan ook direct uit. En terecht. Zonder de VS, de grootste economie ter wereld, heeft het akkoord sowieso geen zin. Waarom zou Nederland zich dan nog langer aan deze klimaathysterie vastketenen?

De motie van Eerdmans was glashelder:

“Gehoord de beraadslaging, constaterende dat de doelen van het Klimaatakkoord van Parijs onhaalbaar en onbetaalbaar zijn; constaterende dat Amerika zich inmiddels heeft teruggetrokken uit het akkoord en dat dit tot nog hogere uitgaven zal leiden in Europa; verzoekt het kabinet uit het klimaatakkoord van Parijs te stappen.”

Wilders voor klimaatakkoord

Een logisch voorstel, zou je denken. Maar niet voor de PVV. De partij die jarenlang heeft geroepen dat Nederland uit dit akkoord moest stappen, stemde nu plotseling tegen. Ja, je leest het goed: de PVV, de partij van Geert Wilders, die in 2019 nog een video deelde waarin hij fel uithaalde tegen het Klimaatakkoord van Parijs, koos nu de kant van het partijkartel.

Wat is er gebeurd met de PVV? Waar is de partij gebleven die zich verzette tegen de klimaathysterie, tegen de miljardenverslindende plannen van het kabinet, en tegen het globalistische gedram? Het antwoord is simpel: die partij bestaat niet meer. De PVV heeft zich met huid en haar overgeleverd aan het partijkartel. Er is niets meer over van de principes waar ze ooit voor stond.

Dit is niet alleen waanzin, het is pure hypocrisie. Wilders heeft jarenlang geroepen dat het Klimaatakkoord van Parijs een ramp is voor Nederland. En nu, nu er een kans is om er daadwerkelijk uit te stappen, stemt hij tegen. Het is een schande, een verraad aan de eigen achterban, en een bewijs dat de PVV niet meer te vertrouwen is.

FVD en JA21 hebben tenminste nog het lef om te strijden voor de belangen van Nederland. Zij stemden voor de motie, omdat ze begrijpen dat het Klimaatakkoord van Parijs een doodvonnis is voor onze economie. Maar de PVV? Die heeft zichzelf volledig uitgeleverd.

Het is tijd om wakker te worden. De PVV is niet meer de partij van het gezond verstand. Het is een schaduw van wat ze ooit was, een marionet van het partijkartel. Als dit is waar Nederland de PVV voor heeft verkozen, dan is het tijd om die keuze te herzien.

Dus, beste Geert, waar sta je nog voor? Of ben je zo druk met toneelspelen dat je je eigen principes bent vergeten?

Linkse Raad van State wil asielbeleid houden zoals het is.
Belang asielzoeker zwaarder gewogen dan belang Nederlandse burger.

Minister Marjolein Faber (PVV) diende in december 2024 twee wetsvoorstellen in met als doel de asielinstroom te beperken. Gisteren publiceerde de Raad van State daarover zijn kritische advies. Een politiek advies, waarbij de belangen van de asielzoeker centraal staan en niet die van de Nederlandse burger en waarin wetenschappelijk onderzoek wordt genegeerd. Links Nederland juicht de kritiek toe. Het kabinet-Schoof kan maar één ding doen: het advies naast zich neerleggen.

Op 10 februari 2025 heeft de Raad van State twee adviezen uitgebracht over de voorgenomen asielmaatregelen van minister Marjolein Faber (PVV) van het kabinet Schoof. Eerder was door toedoen van NSC op aandringen van de linkse oppositie de asielcrisiswet geblokkeerd. Minister Faber was daardoor gedwongen het traject van de noodwetgeving te gaan.

Op 20 december 2024 heeft zij twee wetsontwerpen ingediend bij de Raad van State: het wetsvoorstel tot invoering van een twee statusstelsel en het wetsvoorstel asielnoodmaatregelenwet. Na anderhalve maand komt de Raad van State nu met zijn advies. Er was al uitgelekt dat sprake was van een zogenoemd C-advies, dat wil zeggen dat er nogal wat kritiek zou zijn op de ingediende wetsvoorstellen.

Dit uitlekken past in de manier waarop de linkse oppositie bezig is met de asielcrisis in Nederland. Die komt erop neer om de plannen van asielminister Faber zoveel mogelijk te dwarsbomen. Het valt op dat de mainstreammedia en de NPO meegingen met dit uitlekken en alvast een voorschot namen. De teneur was dat minister Faber er weer eens niets van gebakken had en haar werk over moest doen. De tekst van het advies was nog niet beschikbaar, maar de dames en heren van deze vooringenomen MSM van Nederland wisten het al: minister Faber had weer eens prutswerk geleverd. Geheel passend in de aanpak van het bashen van de PVV, waar mogelijk.

Nu is een dergelijke aanpak in flagrante strijd met de Code van Bordeaux, de ‘grondwet’ voor beroepsmatig werken als journalist. Daarin staat het zoeken naar de waarheid centraal en dient op basis van feiten van deugdelijke bronnen te worden opgeschreven wat er echt aan de hand is. Laat ik dat dan doen op basis van de tekst van beide adviezen van de Raad van State.

Uit het advies blijkt de positie die de Raad van State in het asieldebat inneemt. Onder de kop ‘Asiel en migratie in Nederland’ maakt de Raad in een paar zinnen duidelijk waar hij politiek staat. Ik schrijf bewust ‘politiek’, want de passages die ik ga aanhalen geven aan dat deze Raad niet objectief in het debat staat, noch geven die er blijk van dat deze Raad voldoende besef heeft van de asielcrisis in Nederland. De volgorde van de zinnen valt op.

Eerst de zin: “Veel mensen vinden dat mensen die vluchten voor oorlog of vervolging een veilig heenkomen moet worden geboden.” Daarna volgt de zin: “Tegelijkertijd zijn veel mensen bezorgd of de Nederlandse samenleving de komst van grote groepen migranten wel kan dragen.”

Deze volgorde is bepalend in het advies. De Raad van State gaat steevast uit van de belangen van de asielzoekers en geeft geen blijk van voldoende besef van de asielcrisis die Nederland al vele jaren treft. Het is die volgorde die voortdurend valt te lezen in het advies van de Raad van State.

Volgens de Raad gaan die zorgen van de burgers over de sociale samenhang in ons land, maar ook over de toegang tot voorzieningen zoals huisvesting, zorg en onderwijs. De Raad vraagt aan de regering om een zorgvuldige analyse te maken van het maatschappelijke probleem dat de wetgever beoogt aan te pakken.

De Raad wijst zelf op het belang van het gebruikmaken van kennis uit de asielpraktijk of de wetenschap. Het valt op dat de Raad in geen van beide adviezen verwijst naar het wetenschappelijk onderzoek “Migratiemagneet Nederland – Mythen. Feiten. Oplossingen” van dr. Jan van de Beek (2024), “De Asielloterij – Het Europese vluchtelingenbeleid van 2015 tot de Oekraïneoorlog” van prof. Ruud Koopmans (2023), en “Deutschland schafft sich ab” van dr. Thillo Sarazin. Deze omissie laat zien dat de Raad grote woorden heeft richting de regering, maar zelf voorbijgaat aan een behoorlijke wetenschappelijke basis.

Ook zou de Raad hebben kunnen vaststellen dat sprake is van een verdienmodel van mensensmokkelaars die hun ‘klanten’ werven, zich fors laten betalen en ze sturen naar de landen die het aantrekkelijkste voorzieningenpakket hebben voor asielzoekers. Nederland staat in de lijstjes van deze smokkelaars hoog op de lijst. In het advies staat geen enkel besef van deze realiteit. Ook de belasting van de politie- en justitieketen door onevenredige ‘participatie’ van asielzoekers in de misdaadcijfers speelt in het advies geen rol.