Arib verliest zaak: onderzoek naar gedrag oud-Kamervoorzitter terecht ingesteld.

Het onderzoek naar het gedrag van voormalig Tweede Kamervoorzitter Khadija Arib mocht worden ingesteld. Dat oordeelt de rechter woensdag in een zaak die door Arib zelf werd aangespannen.

Het onderzoek naar Aribs gedrag werd ingesteld na anonieme meldingen van grensoverschrijdend gedrag. In de media zijn bronnen over "een schrikbewind, machtsmisbruik en grensoverschrijdend gedrag".

Uit het onderzoek kwam uiteindelijk een wisselend beeld naar voren. Er zou sprake zijn geweest van "een sociaal onveilige werkomgeving", maar niet alle anonieme klachten werden bevestigd. Arib werd daarnaast ook omschreven als "attent" en "betrokken".

Arib spande in het najaar een rechtszaak aan om haar naam te zuiveren. Haar advocaat Geert-Jan Knoops stelde dat het onderzoek onrechtmatig was. Volgens hem mag het dagelijks bestuur van de Kamer, het presidium, geen onderzoek instellen naar een Kamerlid. Ook mag dit volgens hem niet gedaan worden door de ambtelijke top van de Kamer.

De rechtbank is het hier niet mee eens en oordeelt dat de Tweede Kamer als werkgever "verplicht was om de concrete signalen over een onveilige werkomgeving die ze had ontvangen op feitelijke juistheid te onderzoeken". Die plicht vervalt volgens de rechtbank niet als het gaat om "iemand met een bijzondere hoedanigheid, zoals een onafhankelijk Kamerlid".

Nadat bekend werd dat er onderzoek gedaan zou worden naar haar gedrag, sprak Arib van "opnieuw een anonieme, politieke dolksteek in de rug". Ze stapte kort daarna op. Advocaten van het presidium en hoogleraren die betrokken waren bij het onderzoek spraken eerder dit najaar in de rechtszaal tegen dat het ging om een politieke afrekening.

Het besluit om een onderzoek in te stellen is unaniem genomen door het presidium. Daarin zitten acht Kamerleden van verschillende politieke partijen, beargumenteerden zij.

De rechtbank erkent dat het onderzoek naar Arib niet zonder risico's was, omdat "de reputatie van politici van wezenlijk belang is om die functie goed te kunnen uitoefenen". Maar de onderzoekers en opdrachtgever hebben hier volgens de rechtbank voldoende rekening mee gehouden.

De rechtbank benadrukt dat het onderzoek zich alleen richtte op het functioneren als Kamervoorzitter en niet op de uitoefening van Aribs taken als Kamerlid. Ook werd het gedrag van Arib in de Kamer, in het openbare leven en haar privéleven niet onderzocht.
Beeld uit video: Bergkamp over onderzoek Arib: 'Zorgvuldig tot stand gekomen: 04
Bergkamp over onderzoek Arib: 'Zorgvuldig tot stand gekomen'

De rechtbank vindt ook dat Arib voldoende mogelijkheden heeft gekregen om deel te nemen aan het onderzoek. Aribs advocaat betoog in de rechtszaak juist het omgekeerde. De voormalig Kamervoorzitter zou haar medewerking hebben verleend, maar een half jaar lang niets te horen hebben gekregen. De advocaten van de tegenpartij bestreden dit. Arib zou minstens vier keer de boot hebben afgehouden.

De advocaat van Arib laat in een reactie weten de uitspraak van de rechter "buitengewoon teleurstellend" te vinden. Knoops blijft erbij dat andere Kamerleden niet mogen besluiten om een onderzoek in te stellen naar collega's. Ook stelt hij opnieuw dat Arib niet kon verweren tegen de beschuldigingen. Volgens Knoops creëert het vonnis van de rechtbank een "gevaarlijk precedent waarin volksvertegenwoordigers vogelvrij verklaard kunnen worden op basis van anonieme beschuldigingen".