Kijk, met AI kun je leuke dingen doen: de vastgeroeste Duitse politiek trollen, bijvoorbeeld.

#Trump #Musk #Weidel4Kanzler #AfD

Bloomberg: vermogen Elon Musk stijgt tot boven 400 miljard dollar.

Daarmee is de topman van onder meer Tesla en het commerciële ruimtevaartbedrijf SpaceX de eerste persoon op aarde die deze vermogensgrens heeft gepasseerd, aldus Bloomberg.

Volgens de Bloomberg Biljonairs Index heeft de 53-jarige Musk nu een vermogen van 439 miljard dollar (omgerekend 418 miljard euro). De groei van zijn fortuin hangt onder meer samen met de sterke koersstijging van het aandeel van Tesla sinds de Amerikaanse presidentsverkiezingen door de verwachting dat de elektrische autofabrikant kan profiteren van de winst van Donald Trump. Musk is een grote donor geweest van zijn verkiezingscampagne en gaat zelfs een soort departement leiden voor Trump om de overheid efficiënter te maken.

Musk profiteert ook van de sterk gestegen waarde van SpaceX. Dat bedrijf zou inmiddels ongeveer 350 miljard dollar waard zijn, waarmee SpaceX de waardevolste niet-beursgenoteerde onderneming ter wereld is. Verder is ook het bedrijf xAI van Musk voor kunstmatige intelligentie sinds mei in waarde verdubbeld tot meer dan 50 miljard dollar.

Baudet & Elon Musk reageren GESCHOKT op de veroordeling van Raisa Blommestijn !!!
Vrijheid van meningsuiting staat zwaar onder vuur..., zeker als de mening van rechts komt !!!
https://www.youtube.com/watch?v=RyLHqN6ESE0

Bluesky: welkom in de echokamer (Door: Bart Nijman)

Is het X van Elon Musk echt zo’n rechtse echokamer? Ik denk dat het erg meevalt, maar als de maatgevende mensen uit linksprogressieve hoek inderdaad massaal naar Twitterklooon Bluesky vertrekken, en hun eigen ideologische achterban, gelijkgestemden en klapvee meelokken, dan kan het dat vanzelf alsnog worden.

Deze echokamer bevat een betaalmuur en is alleen toegankelijk voor paid subscribers, of met een eenmalig token te openen voor wie zich met een email-adres gratis inschrijft:

Bluesky is in ieder geval wél een echokamer, vooralsnog. Ik nam er een kijkje (ik heb anderhalf jaar terug een account vastgelegd, maar nooit gebruikt) en op een plukje mensen na die doen alsof het een nostalgische versie van Twitter is, is het één grote zelffelicitatie dat het tenminste geen X is. Hier kunnen mensen elkaar weer gelijk geven, zonder door vermeende trollenlegers, haatzaaiers en extreemrechtse anoniempjes weersproken, pardon: aangevallen te worden.

Maar zoals Frans Timmermans al ruim een jaar sinds hij geen premier werd aantoont, wil het met de zelfreflectie en een fris nieuw verhaal nog niet zo lukken. Het aloude ‘het is de schuld van hullie’ is de norm, en Bluesky is het digitale debatcentrum waar die mening onder volledige instemming kan worden ingebracht. Screenshots van uitingen van de zogenaamd meest vreselijke accounts op X dienen ter onderbouwing. Het wil op het Nederlandse deel van Bluesky alleen nog niet zo vlotten met de likes en shares, want zo massaal is de Xodus richting de schone blauwe luchten (nog) niet.

Het platform kan min of meer twee dingen doen: wegzakken (zoals Mastodon hiervoor al deed), of uitgroeien tot een platform zoals alle andere - inclusief trollen, bots, spammende meme-accounts, reclame, cryptochasers en (OMG!) afwijkende meningen. Voor nu is de sfeer echter dat bsky een spiegelbeeld van X wil zijn:
De extreemlinkse moraalpolitie is natuurlijk al present op Bsky

Voor nu tekent de Nederlandstalige sectie van platform een terugtrekking in een eigen nieuwe zuil en hoewel dat eigenlijk een betreurenswaardige ontwikkeling is, verbaast het me niet dat het open internet voor dit soort uitsplitsingen komt te staan. Webfora en zeker sociale media zijn een plek waar mensen het kortstondig interessant vonden om in elkaars online aura te verkeren, maar nu niet meer. Ooit organiseerde - nota bene, zou ik nu willen zeggen - Yoeri Albrecht in De Balie nog borrels namens ThePostOnline, waar bloggers en columnisten van alle zijden van het opiniespectrum met elkaar borrelden (of liever: zich een stuk in de kraag zopen).

Maar uiteindelijk brengt het internet vooral veel mensen bij elkaar die elkaar niets te vertellen hebben, niet begrijpen en - in ultimo - ook helemaal niet per sé willen kennen. Jaren terug hadden we het al over ‘filterbubbels’ en toen probeerden we de algoritmes nog te betichten van de wig die tussen ons gedreven werd.

Let’s be honest: we zijn zelf het probleem. Of nee wacht: DE ANDER is natuurlijk het probleem!

Zelf zijn we heilig. Normaal. Het redelijke en vooruit, soms ietwat onredelijke midden. Maar het zijn de anderen die extreem zijn. Onredelijk. Agressief. Complotdenkers en desinformatiezaaiers. Domrechts. Luie deugers. Islamofoben. Islamisten. Een vijfde colonne van geitenneukers, of de racistische onderbuik. De poortwachters van de ivoren moraal versus de rattenvangers van het populisme. Digitale kleine oorlogjes die leiden tot wederzijds wantrouwen dat zelfs naar het echte leven begint over te stromen - van URL naar IRL.

We passen allemaal wel in minstens één zo’n categorisering van De Ander, en van die Ander moet je tegenwoordig tot overmaat van ramp ook nog actief afstand nemen om bij je eigen groep in het gevlei te blijven, of je status daarbinnen te vergroten.

We zoeken dus bijna logischerwijs meer en meer onze eigen kliekjes terug op, want we praten het liefst onder elkaar. Wat journalisten, podcasters en bloggers betreft produceren we allemaal onze content, gericht op ons eigen publiek, onze eigen in-crowd en voor een eigen achterban. Zeker op links kijken ze er nogal vies bij als ze dat ‘een verdienmodel’ noemen (het wordt zelfs als defamerende term gebruikt), maar uiteindelijk werken alle media & makers zo, van TikTok-vloggers tot de grootste mainstream mediakartels.

Goed ironisch bruggetje om hier een muurtje neer te zetten. Noem het een verdienmodel. Ik noem het: mijn betalende abonnees een extra blijk van waardering gunnen. Samen voor ons eigen - maar graag wel je eigen bier meebrengen.

Elon Musk zegt dat hij eigenaar is van ieders Twitter-account in bizarre Alex Jones-rechtbankzaak.

Musk’s X probeert te voorkomen dat The Onion de social media-accounts van Alex Jones koopt.

Heb je het gevoel dat je X-account van jou is en dat je ermee kunt doen wat je wilt? Dat is niet waar, volgens een nieuw gerechtelijk document van het social media bedrijf dat voorheen bekendstond als Twitter. Het is een argument dat X aanvoert om roet in het eten te gooien van de recente aankoop van InfoWars door The Onion, het complottheorie-mediabedrijf gerund door Alex Jones. En het is een goede herinnering dat je in het digitale tijdperk niet echt bezit wat je denkt te bezitten.

De mensen achter de Onion wonnen onlangs InfoWars in een veiling , verkocht als onderdeel van een juridisch vonnis tegen Jones die schuldig werd bevonden aan het belasteren van de families van leraren en studenten die in 2012 werden vermoord op de Sandy Hook Elementary School. De families wonnen een vonnis van $ 1,4 miljard tegen Jones en de verkoop van InfoWars was onderdeel van het liquidatieproces voor de activa van de complottheoreticus om die schuld af te betalen. Maar een bedrijf dat banden heeft met Jones heeft de geldigheid van de aankoop van de Onion betwist. En X probeert de verkoop te stoppen.

In de juridische aangifte van X van maandag, die online werd geplaatst, staat dat niet alle sociale media-accounts die bij de veiling betrokken zijn, kunnen worden overgedragen.

“Simpel gezegd, accounts zijn inherent onderdeel van X Corp.’s Services en hun ‘gebruik’,” zei het bedrijf in de gerechtelijke indiening van maandag . “Een gebruiker moet X Corp.’s Services gebruiken om in eerste instantie een account aan te maken en om het account in de toekomst te blijven gebruiken.”

X beweert niet dat het bedrijf de inhoud van de accounts beheert, maar dat het alleen de accounts zelf beheert.

“Hoewel X Corp. geen standpunt inneemt over de verkoop van Content die op de X Accounts is geplaatst, is X Corp. de enige eigenaar van de Services die worden verkocht als onderdeel van de verkoop van de X Accounts”, schreef het social media bedrijf in zijn gerechtelijke indiening. “Hoewel X Corp. accounthouders, zoals Jones en FSS, een licentie heeft verleend om de Services te gebruiken, is een dergelijke licentie niet overdraagbaar, zowel onder de voorwaarden van de TOS als de toepasselijke niet-faillissementswetgeving (d.w.z. als een persoonlijk servicecontract), en de Trustee kan een dergelijke licentie niet verkopen, toewijzen of anderszins overdragen zonder toestemming van X Corp..”

Zoals 404 Media opmerkt, is het vrij standaard dat accounts op sociale media worden overgedragen aan nieuwe bedrijven wanneer een merk wordt verkocht. En Musk zelf dreigde zelfs om de X-handle van NPR in 2023 opnieuw toe te wijzen nadat het mediakanaal kortstondig stopte met posten toen de miljardair de omroep begon te labelen als staatsmedia. Vreemd genoeg is X in wezen staatsmedia nu Musk is benoemd tot een onofficiële commissie genaamd DOGE die dreigt het federale budget van $ 2 biljoen te schrappen. Musk heeft natuurlijk miljoenen gedoneerd aan Donald Trump en helpt extreemrechtse stemmen op de site te versterken in een poging om de voormalige en toekomstige president te helpen.

Het is niet onverwacht dat Musk en zijn soortgenoten een extreemrechtse complotdenker als Jones proberen te helpen. Maar het zou zeker vreemd zijn om dit exacte scenario aan iemand uit te leggen eind 2022, toen Musk Twitter voor het eerst kocht. Destijds aarzelde Musk om Jones weer toe te staan ​​op het socialemediaplatform nadat hij jaren eerder was verbannen. Musk zei destijds specifiek dat hij Jones niet meer op Twitter zou toestaan, omdat zijn eerste kind was overleden en suggereerde dat Jones te veel pijn had veroorzaakt bij rouwende ouders na het bloedbad in Sandy Hook.

“Mijn eerstgeboren kind stierf in mijn armen. Ik voelde zijn laatste hartslag. Ik heb geen genade voor iemand die de dood van kinderen zou gebruiken voor winst, politiek of roem”, tweette Musk op 20 november 2022, ongeveer een maand nadat hij het platform had gekocht.