Neem Friendweb Green

  • Timmermans is schuldig aan de Puinhoop in Nederland! volgens dhr Wilders #debat #politiek #wilders
    https://www.youtube.com/shorts/n55C5uHV1mc
    Timmermans is schuldig aan de Puinhoop in Nederland! volgens dhr Wilders #debat #politiek #wilders https://www.youtube.com/shorts/n55C5uHV1mc
    Leuk
    Geweldig
    2
    ·100 x bekeken
  • Santa Claus (Kabouter Buttplug) https://bit.ly/3CbijhK

    De controversiële sculptuur van ‘Santa Claus’, beter bekend als ‘Kabouter Buttplug’ door Paul McCarthy, is een opvallende verschijning in Rotterdam.
    Dit werk stelt een kabouter voor met een kerstboom in plaats van het traditionele speelgoed.
    De sculptuur heeft veel discussie en debat uitgelokt over de grenzen van kunst en commercie.

    3 wallpapers

    #SantaClaus #KabouterButtplug #kunst #Rotterdam #искусство #GnomArschstöpsel #TapónTraseroGnomo #arte #GnomeButtplug #art
    Santa Claus (Kabouter Buttplug) https://bit.ly/3CbijhK De controversiële sculptuur van ‘Santa Claus’, beter bekend als ‘Kabouter Buttplug’ door Paul McCarthy, is een opvallende verschijning in Rotterdam. Dit werk stelt een kabouter voor met een kerstboom in plaats van het traditionele speelgoed. De sculptuur heeft veel discussie en debat uitgelokt over de grenzen van kunst en commercie. 3 wallpapers #SantaClaus #KabouterButtplug #kunst #Rotterdam #искусство #GnomArschstöpsel #TapónTraseroGnomo #arte #GnomeButtplug #art
    BIT.LY
    Santa Claus (Kabouter Buttplug)
    De controversiële sculptuur van ‘Santa Claus’, beter bekend als ‘Kabouter Buttplug’ door Paul McCarthy, is een opvallende verschijning in Ro...
    Leuk
    1
    ·396 x bekeken
  • https://www.ad.nl/binnenland/gelekt-politiedocument-krijgt-staartje-d66-wil-debat-van-zanen-vvd-wil-dat-kamer-ingrijpt~add53828/
    https://www.ad.nl/binnenland/gelekt-politiedocument-krijgt-staartje-d66-wil-debat-van-zanen-vvd-wil-dat-kamer-ingrijpt~add53828/
    WWW.AD.NL
    Gelekt politiedocument krijgt staartje: D66 wil debat, Van Zanen (VVD) wil dat Kamer ingrijpt
    Het uitgelekte politiedocument waarin boze politieagenten opmerkelijk fel van leer trekken tegen het kabinet over de afgelopen jaarwisseling, krijgt nog een staartje. D66 wil in debat met de Tweede Kamer over signalen van agenten die aankondigen tijdens de komende jaarwisseling niet meer de straat op te willen. Ook binnen de VVD roeren leden zich. ,,Dit kan toch niet blijven doorgaan”, stelt VVD-burgemeester Jan van Zanen in een interview met deze site.
    Geweldig
    2
    2 Reacties ·205 x bekeken
  • Dorpen Noord-Holland mogen bouwen in beschermd gebied.

    Kleinschalige woningbouw aan de dorpsranden draagt volgens Gedeputeerde Staten bij aan de leefbaarheid en het voorzieningenniveau.

    Gemeenten in Noord-Holland mogen tot 25 woningen erbij gaan bouwen aan de randen van dorpen en plattelandskernen. Daarvoor worden de regels voor bouwen in beschermd landschap versoepeld, tot onvrede van tal van inwoners en natuur- en milieuorganisaties.

    Een ruime meerderheid van Provinciale Staten steunt het plan voor een 'straatje erbij' van de coalitie van BBB, VVD, PvdA en GroenLinks, bleek tijdens een debat op maandag 16 december. Kleinschalige woningbouw aan de dorpsranden draagt volgens het college van Gedeputeerde Staten bij aan de leefbaarheid en kan het voorzieningenniveau verbeteren. Meerdere fracties hebben daar twijfels bij. Onder aanvoering van D66 eisten ze dat gemeenten met een overtuigende onderbouwing komen als de kwaliteit van een gebied met ecologische, landschappelijke of cultuurhistorische waarde wordt aangetast.

    Volgens het provinciebestuur zullen plannen van gemeenten goed worden gecontroleerd en wordt erop toegezien dat er wordt gebouwd voor groepen als starters en senioren.

    Meer dan 1100 inwoners hebben bezwaar gemaakt tegen de plannen, naast talrijke organisaties waaronder Landschap Noord-Holland, Natuurmonumenten en de Natuur en Milieufederatie Noord-Holland, zo berichtte Binnenlands Bestuur gisteren. Zij willen dat de provincie de regie over kleinschalige woningbouw niet uit handen geeft om ‘ongewenste aantasting van onze mooiste landschappen’ te voorkomen. ‘De provincie beschermt dit landschap al tientallen jaren tegen verdere verstening’, aldus Natuurmonumenten.

    Meerdere oppositiepartijen toonden zich zeer kritisch. ‘Het lijkt erop dat het bouwwerk van ons beschermingsregime gaat instorten’, aldus de ChristenUnie. De SP sprak van een ‘catastrofale blunder’. Een zeer kritisch D66: ‘Dit gaat niet de woningnood oplossen.’ 50PLUS vroeg zich af of gemeenten de druk van projectontwikkelaars wel kunnen weerstaan.
    Van het slot

    De VVD was zeer positief: ‘We halen Noord-Holland hiermee van het slot.’ GroenLinks, ook een coalitiepartij, is er minder blij mee, maar vertrouwt erop dat er voldoende harde eisen zijn ingebouwd en bebouwde natuur wordt gecompenseerd. Voor de BBB is een ‘straatje erbij geen oplossing voor alles, maar helpt het wel de leefbaarheid in de kernen te vergroten’.

    De bijdrage van de gewijzigde omgevingsverordening aan de doelstelling van de provincie om tot 2030 191.000 woningen erbij te bouwen zal beperkt zijn, mogelijk op termijn enkele duizenden. Verreweg het grootste deel zal in stedelijk gebied worden gebouwd.
    Dorpen Noord-Holland mogen bouwen in beschermd gebied. Kleinschalige woningbouw aan de dorpsranden draagt volgens Gedeputeerde Staten bij aan de leefbaarheid en het voorzieningenniveau. Gemeenten in Noord-Holland mogen tot 25 woningen erbij gaan bouwen aan de randen van dorpen en plattelandskernen. Daarvoor worden de regels voor bouwen in beschermd landschap versoepeld, tot onvrede van tal van inwoners en natuur- en milieuorganisaties. Een ruime meerderheid van Provinciale Staten steunt het plan voor een 'straatje erbij' van de coalitie van BBB, VVD, PvdA en GroenLinks, bleek tijdens een debat op maandag 16 december. Kleinschalige woningbouw aan de dorpsranden draagt volgens het college van Gedeputeerde Staten bij aan de leefbaarheid en kan het voorzieningenniveau verbeteren. Meerdere fracties hebben daar twijfels bij. Onder aanvoering van D66 eisten ze dat gemeenten met een overtuigende onderbouwing komen als de kwaliteit van een gebied met ecologische, landschappelijke of cultuurhistorische waarde wordt aangetast. Volgens het provinciebestuur zullen plannen van gemeenten goed worden gecontroleerd en wordt erop toegezien dat er wordt gebouwd voor groepen als starters en senioren. Meer dan 1100 inwoners hebben bezwaar gemaakt tegen de plannen, naast talrijke organisaties waaronder Landschap Noord-Holland, Natuurmonumenten en de Natuur en Milieufederatie Noord-Holland, zo berichtte Binnenlands Bestuur gisteren. Zij willen dat de provincie de regie over kleinschalige woningbouw niet uit handen geeft om ‘ongewenste aantasting van onze mooiste landschappen’ te voorkomen. ‘De provincie beschermt dit landschap al tientallen jaren tegen verdere verstening’, aldus Natuurmonumenten. Meerdere oppositiepartijen toonden zich zeer kritisch. ‘Het lijkt erop dat het bouwwerk van ons beschermingsregime gaat instorten’, aldus de ChristenUnie. De SP sprak van een ‘catastrofale blunder’. Een zeer kritisch D66: ‘Dit gaat niet de woningnood oplossen.’ 50PLUS vroeg zich af of gemeenten de druk van projectontwikkelaars wel kunnen weerstaan. Van het slot De VVD was zeer positief: ‘We halen Noord-Holland hiermee van het slot.’ GroenLinks, ook een coalitiepartij, is er minder blij mee, maar vertrouwt erop dat er voldoende harde eisen zijn ingebouwd en bebouwde natuur wordt gecompenseerd. Voor de BBB is een ‘straatje erbij geen oplossing voor alles, maar helpt het wel de leefbaarheid in de kernen te vergroten’. De bijdrage van de gewijzigde omgevingsverordening aan de doelstelling van de provincie om tot 2030 191.000 woningen erbij te bouwen zal beperkt zijn, mogelijk op termijn enkele duizenden. Verreweg het grootste deel zal in stedelijk gebied worden gebouwd.
    Boos
    2
    1 Reacties ·703 x bekeken
  • Mediadebat: Samenwerking tussen publieke en commerciële omroep is crucial voor toekomst Nederlandse media.

    Tijdens het mediadebat in de Tweede Kamer over de mediabegroting werd benadrukt dat samenwerking tussen publieke en commerciële partijen cruciaal is om het Nederlandse medialandschap te versterken. Het platform NLZIET, waarin publieke en commerciële omroepen samenwerken, kwam daarbij meermaals naar voren als voorbeeld van hoe deze samenwerking kan worden vormgegeven.

    GroenLinks-PvdA wees op de uitdagingen waarmee Nederlandse media te maken hebben door de groeiende invloed van internationale partijen zoals Netflix. Kamerlid Mohandis stelde: “Ik zie dat als we in het geweld van grote internationale platforms Nederlandse media-aanbieders niet meer samen hun media laten aanbieden, we de toekomst niet gaan halen of, erger nog, dat kwalitatieve programmering gewoon naar de achtergrond wordt gedrongen”​.

    De PVV vroeg zich af of de publieke omroep niet meer zou moeten investeren in NLZIET in plaats van in eigen platforms zoals NPO Start en NPO Plus. Kamerlid Van der Velde stelde: “De PVV vraagt de minister daarom of het gezien dit rapport niet logischer zou zijn dat de NPO meer investeert in NLZIET, een gezamenlijke streamingdienst, in plaats van dat de NPO extra geld besteedt aan die losstaande platforms.”.

    GroenLinks-PvdA bekritiseerde het uitblijven van hervormingen. Mohandis gaf aan dat de huidige Mediawet onvoldoende voorbereid is op de toekomst. Hij wees erop dat een gezamenlijke strategie en modernisering essentieel zijn voor het overleven van Nederlandse media​.

    Ook VVD ziet samenwerking van essentieel belang voor de toekomst. ‘Publiek en commercieel kunnen elkaar versterken, in elkaars belang, maar ook zeker in het belang van Nederland.’, aldus Kamerlid Martens.

    Minister Bruins erkende de noodzaak van samenwerking, maar gaf aan dat concrete plannen pas in de zomer van 2025 worden gepresenteerd in de bouwstenenbrief over de Mediawet. Hierin zal worden gekeken naar de toekomst van publieke en commerciële samenwerking en de rol van NLZIET​. “Ik denk dat dat soort grensoverschrijdende samenwerking tussen de publieke en private wereld heel erg belangrijk is. NLZIET is ook een vorm van samenwerking tussen de publieke en commerciële wereld. Ik denk dat we de komende jaren daar steeds meer van zullen zien”, aldus Bruins.
    Mediadebat: Samenwerking tussen publieke en commerciële omroep is crucial voor toekomst Nederlandse media. Tijdens het mediadebat in de Tweede Kamer over de mediabegroting werd benadrukt dat samenwerking tussen publieke en commerciële partijen cruciaal is om het Nederlandse medialandschap te versterken. Het platform NLZIET, waarin publieke en commerciële omroepen samenwerken, kwam daarbij meermaals naar voren als voorbeeld van hoe deze samenwerking kan worden vormgegeven. GroenLinks-PvdA wees op de uitdagingen waarmee Nederlandse media te maken hebben door de groeiende invloed van internationale partijen zoals Netflix. Kamerlid Mohandis stelde: “Ik zie dat als we in het geweld van grote internationale platforms Nederlandse media-aanbieders niet meer samen hun media laten aanbieden, we de toekomst niet gaan halen of, erger nog, dat kwalitatieve programmering gewoon naar de achtergrond wordt gedrongen”​. De PVV vroeg zich af of de publieke omroep niet meer zou moeten investeren in NLZIET in plaats van in eigen platforms zoals NPO Start en NPO Plus. Kamerlid Van der Velde stelde: “De PVV vraagt de minister daarom of het gezien dit rapport niet logischer zou zijn dat de NPO meer investeert in NLZIET, een gezamenlijke streamingdienst, in plaats van dat de NPO extra geld besteedt aan die losstaande platforms.”. GroenLinks-PvdA bekritiseerde het uitblijven van hervormingen. Mohandis gaf aan dat de huidige Mediawet onvoldoende voorbereid is op de toekomst. Hij wees erop dat een gezamenlijke strategie en modernisering essentieel zijn voor het overleven van Nederlandse media​. Ook VVD ziet samenwerking van essentieel belang voor de toekomst. ‘Publiek en commercieel kunnen elkaar versterken, in elkaars belang, maar ook zeker in het belang van Nederland.’, aldus Kamerlid Martens. Minister Bruins erkende de noodzaak van samenwerking, maar gaf aan dat concrete plannen pas in de zomer van 2025 worden gepresenteerd in de bouwstenenbrief over de Mediawet. Hierin zal worden gekeken naar de toekomst van publieke en commerciële samenwerking en de rol van NLZIET​. “Ik denk dat dat soort grensoverschrijdende samenwerking tussen de publieke en private wereld heel erg belangrijk is. NLZIET is ook een vorm van samenwerking tussen de publieke en commerciële wereld. Ik denk dat we de komende jaren daar steeds meer van zullen zien”, aldus Bruins.
    ·512 x bekeken
  • ‘Discussie Servische lithiumvoorraad toont pijnlijke houding EU’

    Discussie om de exploitatie van een grote lithiummijn in Servië laat de dubbele positie van de Europese Unie in het energiedebat zien. De EU wil voor de toelevering van Lithium graag onafhankelijk zijn van China en dus investeert het in de banden met Servië. De Servische bevolking is erg kritisch op de komst van de mijn, zegt energieonderzoeker Remco de Boer. ‘Mensen zijn boos op de EU en er is veel verzet tegen de komst van de mijn.’

    In 2003 vond de Brits-Australische mijnbouwgroep Rio Tinto een grote hoeveelheid lithium in de Servische bodem. Het project werd in de eerste instantie verboden door de regering, maar na een lang administratief proces staat het licht nu op groen. Doorslaggevend leek het bezoek van de Duitse bondskanselier Olaf Scholz en een zware EU-delegatie afgelopen zomer, zij tekenden een intentieverklaring met de Servische regering.

    Serviërs zitten niet te wachten op de werkzaamheden, zegt De Boer. Tijdens het bezoek van Scholz en de EU-diplomaten gingen tienduizend mensen de straat op uit protest tegen de komst van de mijn. Over de komst van de mijn is veel desinformatie in omloop. 'Voor- en tegenstanders menen dat er sprake is van buitenlandse inmenging, ook denken mensen dat er sprake is van een deal tussen Servië en de EU maar die is er niet.

    Voor de EU is het Servische lithium erg belangrijk, Louise van Schaik, hoofd EU & Global Affairs van Instituut Clingendael. In de meeste lithiumketens is een grote hoeveelheid in handen van China, door oplopende spanning tussen de EU en China staat de toelevering van lithium onder druk. 'Als er een handelsoorlog ontstaat kan China ervoor kiezen de toelevering van lithium af te snijden.'

    De Servische mijn kan voorzien in 90 procent van de Europese behoefte aan Lithium, zegt Van Schaik. Lithium bevind zich binnen de EU ook in Extremadura, Karinthië, Zuidwest Duitsland in de bodem. Daar maakt wetgeving het lastig om nieuwe mijnen te openen. Een net geopende mijn in Finland beslaat maar een derde van de grootte van de Servische voorraad, zegt De Boer. 'Het kost heel veel tijd om een mijn te openen.'

    Daarnaast heeft de winning van lithium een grote impact of het lokale milieu, in Tsjechië blijft een grote voorraad onder de bodem omdat het de klimaatdoelen van het land in de weg zou staan. Volgens De Boer zorgt de dubbelzinnigheid van de intentieverklaring voor veel argwaan bij de lokale bevolking. 'Mensen vragen zich af waarom de EU bij Servië aanklopt om lithium te halen terwijl er in Europa ook veel in de grond ligt.'

    Achter de kwestie over de lithiummijnbouw gaat voor Servië een geopolitiek vraagstuk schuil. Het land is in gesprek met de EU over toelating maar het land heeft ook nauwe banden met China en Rusland. Volgens Van Schaik is het voor de EU belangrijk om afspraken met Servië te maken op een Europese manier. 'De Servische bevolking moet meeprofiteren van de opbrengst van de lithiumwinning.'

    Servië moet voorkomen dat ze last krijgen van de 'grondstoffenvloek', zegt Van Schaik. In veel landen waar de economie opbloeit door de extractie van grondstoffen, verdwijnt deze opbrengst in handen van de elite. Volgens haar kan Servië een voorbeeld nemen aan Noorwegen. 'Daar wordt al het oliegeld geïnvesteerd in een staatsfonds.' Ook zou het voor het land goed zijn om delen van de verwerkingsindustrie.
    ‘Discussie Servische lithiumvoorraad toont pijnlijke houding EU’ Discussie om de exploitatie van een grote lithiummijn in Servië laat de dubbele positie van de Europese Unie in het energiedebat zien. De EU wil voor de toelevering van Lithium graag onafhankelijk zijn van China en dus investeert het in de banden met Servië. De Servische bevolking is erg kritisch op de komst van de mijn, zegt energieonderzoeker Remco de Boer. ‘Mensen zijn boos op de EU en er is veel verzet tegen de komst van de mijn.’ In 2003 vond de Brits-Australische mijnbouwgroep Rio Tinto een grote hoeveelheid lithium in de Servische bodem. Het project werd in de eerste instantie verboden door de regering, maar na een lang administratief proces staat het licht nu op groen. Doorslaggevend leek het bezoek van de Duitse bondskanselier Olaf Scholz en een zware EU-delegatie afgelopen zomer, zij tekenden een intentieverklaring met de Servische regering. Serviërs zitten niet te wachten op de werkzaamheden, zegt De Boer. Tijdens het bezoek van Scholz en de EU-diplomaten gingen tienduizend mensen de straat op uit protest tegen de komst van de mijn. Over de komst van de mijn is veel desinformatie in omloop. 'Voor- en tegenstanders menen dat er sprake is van buitenlandse inmenging, ook denken mensen dat er sprake is van een deal tussen Servië en de EU maar die is er niet. Voor de EU is het Servische lithium erg belangrijk, Louise van Schaik, hoofd EU & Global Affairs van Instituut Clingendael. In de meeste lithiumketens is een grote hoeveelheid in handen van China, door oplopende spanning tussen de EU en China staat de toelevering van lithium onder druk. 'Als er een handelsoorlog ontstaat kan China ervoor kiezen de toelevering van lithium af te snijden.' De Servische mijn kan voorzien in 90 procent van de Europese behoefte aan Lithium, zegt Van Schaik. Lithium bevind zich binnen de EU ook in Extremadura, Karinthië, Zuidwest Duitsland in de bodem. Daar maakt wetgeving het lastig om nieuwe mijnen te openen. Een net geopende mijn in Finland beslaat maar een derde van de grootte van de Servische voorraad, zegt De Boer. 'Het kost heel veel tijd om een mijn te openen.' Daarnaast heeft de winning van lithium een grote impact of het lokale milieu, in Tsjechië blijft een grote voorraad onder de bodem omdat het de klimaatdoelen van het land in de weg zou staan. Volgens De Boer zorgt de dubbelzinnigheid van de intentieverklaring voor veel argwaan bij de lokale bevolking. 'Mensen vragen zich af waarom de EU bij Servië aanklopt om lithium te halen terwijl er in Europa ook veel in de grond ligt.' Achter de kwestie over de lithiummijnbouw gaat voor Servië een geopolitiek vraagstuk schuil. Het land is in gesprek met de EU over toelating maar het land heeft ook nauwe banden met China en Rusland. Volgens Van Schaik is het voor de EU belangrijk om afspraken met Servië te maken op een Europese manier. 'De Servische bevolking moet meeprofiteren van de opbrengst van de lithiumwinning.' Servië moet voorkomen dat ze last krijgen van de 'grondstoffenvloek', zegt Van Schaik. In veel landen waar de economie opbloeit door de extractie van grondstoffen, verdwijnt deze opbrengst in handen van de elite. Volgens haar kan Servië een voorbeeld nemen aan Noorwegen. 'Daar wordt al het oliegeld geïnvesteerd in een staatsfonds.' Ook zou het voor het land goed zijn om delen van de verwerkingsindustrie.
    Boos
    2
    1 Reacties ·880 x bekeken
  • Bluesky: welkom in de echokamer (Door: Bart Nijman)

    Is het X van Elon Musk echt zo’n rechtse echokamer? Ik denk dat het erg meevalt, maar als de maatgevende mensen uit linksprogressieve hoek inderdaad massaal naar Twitterklooon Bluesky vertrekken, en hun eigen ideologische achterban, gelijkgestemden en klapvee meelokken, dan kan het dat vanzelf alsnog worden.

    Deze echokamer bevat een betaalmuur en is alleen toegankelijk voor paid subscribers, of met een eenmalig token te openen voor wie zich met een email-adres gratis inschrijft:

    Bluesky is in ieder geval wél een echokamer, vooralsnog. Ik nam er een kijkje (ik heb anderhalf jaar terug een account vastgelegd, maar nooit gebruikt) en op een plukje mensen na die doen alsof het een nostalgische versie van Twitter is, is het één grote zelffelicitatie dat het tenminste geen X is. Hier kunnen mensen elkaar weer gelijk geven, zonder door vermeende trollenlegers, haatzaaiers en extreemrechtse anoniempjes weersproken, pardon: aangevallen te worden.

    Maar zoals Frans Timmermans al ruim een jaar sinds hij geen premier werd aantoont, wil het met de zelfreflectie en een fris nieuw verhaal nog niet zo lukken. Het aloude ‘het is de schuld van hullie’ is de norm, en Bluesky is het digitale debatcentrum waar die mening onder volledige instemming kan worden ingebracht. Screenshots van uitingen van de zogenaamd meest vreselijke accounts op X dienen ter onderbouwing. Het wil op het Nederlandse deel van Bluesky alleen nog niet zo vlotten met de likes en shares, want zo massaal is de Xodus richting de schone blauwe luchten (nog) niet.

    Het platform kan min of meer twee dingen doen: wegzakken (zoals Mastodon hiervoor al deed), of uitgroeien tot een platform zoals alle andere - inclusief trollen, bots, spammende meme-accounts, reclame, cryptochasers en (OMG!) afwijkende meningen. Voor nu is de sfeer echter dat bsky een spiegelbeeld van X wil zijn:
    De extreemlinkse moraalpolitie is natuurlijk al present op Bsky

    Voor nu tekent de Nederlandstalige sectie van platform een terugtrekking in een eigen nieuwe zuil en hoewel dat eigenlijk een betreurenswaardige ontwikkeling is, verbaast het me niet dat het open internet voor dit soort uitsplitsingen komt te staan. Webfora en zeker sociale media zijn een plek waar mensen het kortstondig interessant vonden om in elkaars online aura te verkeren, maar nu niet meer. Ooit organiseerde - nota bene, zou ik nu willen zeggen - Yoeri Albrecht in De Balie nog borrels namens ThePostOnline, waar bloggers en columnisten van alle zijden van het opiniespectrum met elkaar borrelden (of liever: zich een stuk in de kraag zopen).

    Maar uiteindelijk brengt het internet vooral veel mensen bij elkaar die elkaar niets te vertellen hebben, niet begrijpen en - in ultimo - ook helemaal niet per sé willen kennen. Jaren terug hadden we het al over ‘filterbubbels’ en toen probeerden we de algoritmes nog te betichten van de wig die tussen ons gedreven werd.

    Let’s be honest: we zijn zelf het probleem. Of nee wacht: DE ANDER is natuurlijk het probleem!

    Zelf zijn we heilig. Normaal. Het redelijke en vooruit, soms ietwat onredelijke midden. Maar het zijn de anderen die extreem zijn. Onredelijk. Agressief. Complotdenkers en desinformatiezaaiers. Domrechts. Luie deugers. Islamofoben. Islamisten. Een vijfde colonne van geitenneukers, of de racistische onderbuik. De poortwachters van de ivoren moraal versus de rattenvangers van het populisme. Digitale kleine oorlogjes die leiden tot wederzijds wantrouwen dat zelfs naar het echte leven begint over te stromen - van URL naar IRL.

    We passen allemaal wel in minstens één zo’n categorisering van De Ander, en van die Ander moet je tegenwoordig tot overmaat van ramp ook nog actief afstand nemen om bij je eigen groep in het gevlei te blijven, of je status daarbinnen te vergroten.

    We zoeken dus bijna logischerwijs meer en meer onze eigen kliekjes terug op, want we praten het liefst onder elkaar. Wat journalisten, podcasters en bloggers betreft produceren we allemaal onze content, gericht op ons eigen publiek, onze eigen in-crowd en voor een eigen achterban. Zeker op links kijken ze er nogal vies bij als ze dat ‘een verdienmodel’ noemen (het wordt zelfs als defamerende term gebruikt), maar uiteindelijk werken alle media & makers zo, van TikTok-vloggers tot de grootste mainstream mediakartels.

    Goed ironisch bruggetje om hier een muurtje neer te zetten. Noem het een verdienmodel. Ik noem het: mijn betalende abonnees een extra blijk van waardering gunnen. Samen voor ons eigen - maar graag wel je eigen bier meebrengen.
    Bluesky: welkom in de echokamer (Door: Bart Nijman) Is het X van Elon Musk echt zo’n rechtse echokamer? Ik denk dat het erg meevalt, maar als de maatgevende mensen uit linksprogressieve hoek inderdaad massaal naar Twitterklooon Bluesky vertrekken, en hun eigen ideologische achterban, gelijkgestemden en klapvee meelokken, dan kan het dat vanzelf alsnog worden. Deze echokamer bevat een betaalmuur en is alleen toegankelijk voor paid subscribers, of met een eenmalig token te openen voor wie zich met een email-adres gratis inschrijft: Bluesky is in ieder geval wél een echokamer, vooralsnog. Ik nam er een kijkje (ik heb anderhalf jaar terug een account vastgelegd, maar nooit gebruikt) en op een plukje mensen na die doen alsof het een nostalgische versie van Twitter is, is het één grote zelffelicitatie dat het tenminste geen X is. Hier kunnen mensen elkaar weer gelijk geven, zonder door vermeende trollenlegers, haatzaaiers en extreemrechtse anoniempjes weersproken, pardon: aangevallen te worden. Maar zoals Frans Timmermans al ruim een jaar sinds hij geen premier werd aantoont, wil het met de zelfreflectie en een fris nieuw verhaal nog niet zo lukken. Het aloude ‘het is de schuld van hullie’ is de norm, en Bluesky is het digitale debatcentrum waar die mening onder volledige instemming kan worden ingebracht. Screenshots van uitingen van de zogenaamd meest vreselijke accounts op X dienen ter onderbouwing. Het wil op het Nederlandse deel van Bluesky alleen nog niet zo vlotten met de likes en shares, want zo massaal is de Xodus richting de schone blauwe luchten (nog) niet. Het platform kan min of meer twee dingen doen: wegzakken (zoals Mastodon hiervoor al deed), of uitgroeien tot een platform zoals alle andere - inclusief trollen, bots, spammende meme-accounts, reclame, cryptochasers en (OMG!) afwijkende meningen. Voor nu is de sfeer echter dat bsky een spiegelbeeld van X wil zijn: De extreemlinkse moraalpolitie is natuurlijk al present op Bsky Voor nu tekent de Nederlandstalige sectie van platform een terugtrekking in een eigen nieuwe zuil en hoewel dat eigenlijk een betreurenswaardige ontwikkeling is, verbaast het me niet dat het open internet voor dit soort uitsplitsingen komt te staan. Webfora en zeker sociale media zijn een plek waar mensen het kortstondig interessant vonden om in elkaars online aura te verkeren, maar nu niet meer. Ooit organiseerde - nota bene, zou ik nu willen zeggen - Yoeri Albrecht in De Balie nog borrels namens ThePostOnline, waar bloggers en columnisten van alle zijden van het opiniespectrum met elkaar borrelden (of liever: zich een stuk in de kraag zopen). Maar uiteindelijk brengt het internet vooral veel mensen bij elkaar die elkaar niets te vertellen hebben, niet begrijpen en - in ultimo - ook helemaal niet per sé willen kennen. Jaren terug hadden we het al over ‘filterbubbels’ en toen probeerden we de algoritmes nog te betichten van de wig die tussen ons gedreven werd. Let’s be honest: we zijn zelf het probleem. Of nee wacht: DE ANDER is natuurlijk het probleem! Zelf zijn we heilig. Normaal. Het redelijke en vooruit, soms ietwat onredelijke midden. Maar het zijn de anderen die extreem zijn. Onredelijk. Agressief. Complotdenkers en desinformatiezaaiers. Domrechts. Luie deugers. Islamofoben. Islamisten. Een vijfde colonne van geitenneukers, of de racistische onderbuik. De poortwachters van de ivoren moraal versus de rattenvangers van het populisme. Digitale kleine oorlogjes die leiden tot wederzijds wantrouwen dat zelfs naar het echte leven begint over te stromen - van URL naar IRL. We passen allemaal wel in minstens één zo’n categorisering van De Ander, en van die Ander moet je tegenwoordig tot overmaat van ramp ook nog actief afstand nemen om bij je eigen groep in het gevlei te blijven, of je status daarbinnen te vergroten. We zoeken dus bijna logischerwijs meer en meer onze eigen kliekjes terug op, want we praten het liefst onder elkaar. Wat journalisten, podcasters en bloggers betreft produceren we allemaal onze content, gericht op ons eigen publiek, onze eigen in-crowd en voor een eigen achterban. Zeker op links kijken ze er nogal vies bij als ze dat ‘een verdienmodel’ noemen (het wordt zelfs als defamerende term gebruikt), maar uiteindelijk werken alle media & makers zo, van TikTok-vloggers tot de grootste mainstream mediakartels. Goed ironisch bruggetje om hier een muurtje neer te zetten. Noem het een verdienmodel. Ik noem het: mijn betalende abonnees een extra blijk van waardering gunnen. Samen voor ons eigen - maar graag wel je eigen bier meebrengen.
    Geweldig
    1
    1 Reacties ·583 x bekeken
  • Gemeenten blijven sleutelspelers in inkomenszekerheid.

    De aandacht voor bestaanszekerheid neemt toe, vooral nu het een belangrijk thema is in de politieke debatten en het regeerprogramma van PVV, VVD, NSC, en BBB. Deze groeiende focus biedt hoop voor inwoners die worstelen met inkomenszekerheid, maar het stelt ook gemeenten voor de uitdaging om hun rol op een nieuwe manier in te vullen.

    Inkomenszekerheid is een essentieel onderdeel van bestaanszekerheid. De afgelopen jaren is het probleem van inkomensonzekerheid voor steeds meer mensen zichtbaar geworden. De landelijke overheid is een centrale speler in het bieden van een sociaal vangnet, maar het blijft onzeker of de maatregelen die de komende jaren worden genomen voldoende zijn om de kern van het probleem aan te pakken.

    Dit betekent dat gemeenten in de praktijk een cruciale rol blijven spelen. Ze zijn immers de eerste toegangspoort tot ondersteuning voor hun inwoners, en kunnen maatwerk leveren om hen te helpen met hun specifieke financiële en sociale situatie. Toch blijft het voor veel gemeenten een uitdaging om de dienstverlening effectief en toegankelijk te houden, vooral in tijden van financiële druk.

    Belangrijk is dat gemeenten niet alleen bestaande regelingen optimaal blijven benutten, maar ook innovatieve en toegankelijke vormen van ondersteuning ontwikkelen die aansluiten bij de dagelijkse werkelijkheid van de inwoners. In het complexe systeem van toeslagen en regelingen is het dan ook essentieel dat gemeenten zich richten op begrijpelijke en laagdrempelige hulp, zodat mensen niet alleen hun financiële situatie verbeteren, maar ook weer deel kunnen nemen aan de samenleving.
    Gemeenten blijven sleutelspelers in inkomenszekerheid. De aandacht voor bestaanszekerheid neemt toe, vooral nu het een belangrijk thema is in de politieke debatten en het regeerprogramma van PVV, VVD, NSC, en BBB. Deze groeiende focus biedt hoop voor inwoners die worstelen met inkomenszekerheid, maar het stelt ook gemeenten voor de uitdaging om hun rol op een nieuwe manier in te vullen. Inkomenszekerheid is een essentieel onderdeel van bestaanszekerheid. De afgelopen jaren is het probleem van inkomensonzekerheid voor steeds meer mensen zichtbaar geworden. De landelijke overheid is een centrale speler in het bieden van een sociaal vangnet, maar het blijft onzeker of de maatregelen die de komende jaren worden genomen voldoende zijn om de kern van het probleem aan te pakken. Dit betekent dat gemeenten in de praktijk een cruciale rol blijven spelen. Ze zijn immers de eerste toegangspoort tot ondersteuning voor hun inwoners, en kunnen maatwerk leveren om hen te helpen met hun specifieke financiële en sociale situatie. Toch blijft het voor veel gemeenten een uitdaging om de dienstverlening effectief en toegankelijk te houden, vooral in tijden van financiële druk. Belangrijk is dat gemeenten niet alleen bestaande regelingen optimaal blijven benutten, maar ook innovatieve en toegankelijke vormen van ondersteuning ontwikkelen die aansluiten bij de dagelijkse werkelijkheid van de inwoners. In het complexe systeem van toeslagen en regelingen is het dan ook essentieel dat gemeenten zich richten op begrijpelijke en laagdrempelige hulp, zodat mensen niet alleen hun financiële situatie verbeteren, maar ook weer deel kunnen nemen aan de samenleving.
    ·253 x bekeken
  • KIJKEN en DELEN: Arnold-Jan Scheer...
    Steeds meer onderzoekers en wetenschappers concluderen dat Zwarte Piet geen slaaf kan zijn en ook nooit is geweest. Het zogenaamde debat erover, lijkt een regelrechte hoax te zijn.
    Het zwart en zelfs wit maken van gezichten komt overal op de wereld voor...en zijn eeuwenoude tradities...
    Bekijk het korte youtube-filmpje via onderstaande link:
    https://www.youtube.com/watch?v=urYBdi2uX_s&t=279s
    KIJKEN en DELEN: Arnold-Jan Scheer... Steeds meer onderzoekers en wetenschappers concluderen dat Zwarte Piet geen slaaf kan zijn en ook nooit is geweest. Het zogenaamde debat erover, lijkt een regelrechte hoax te zijn. Het zwart en zelfs wit maken van gezichten komt overal op de wereld voor...en zijn eeuwenoude tradities... Bekijk het korte youtube-filmpje via onderstaande link: https://www.youtube.com/watch?v=urYBdi2uX_s&t=279s
    Geweldig
    Leuk
    3
    ·127 x bekeken
  • Het vergif van Emine Uğur.

    Laat het maar aan moslimzuster Emine Uğur over om de slachtofferrol maximaal uit te venten, om, nu ze het over racisme heeft, de zwarte piet vakkundig aan de Nederlander toe te spelen. Iedere keer weer, zonder uitzondering, zonder ook maar blijk te geven van enige mate van zelfreflectie, zonder zich ook maar een seconde af te vragen waarom, wordt de racismekaart getrokken. Nooit, maar dan ook echt nooit worden er vraagtekens gezet bij de mislukte integratie van een grote groep, overwegend islamitische, Nederlanders.

    Nee, het is veel makkelijker om daar het label racisme op te plakken, daarmee schuif je het probleem namelijk direct bij de Nederlander in zijn schoenen, het probleem zit dan namelijk niet bij de moslims, maar bij ‘onverzadigbaar racisme’ zoals Emine het noemt. Dat racisme waar ze over schrijft, is echter geen racisme, laten we dat voorop stellen, het is simpelweg de noemer waar zij, en andere moslims, alle kritiek op hun gemeenschap en hun geloof onder verzamelen.

    Het is een beladen term in de Nederlandse cultuur die de Nederlander direct triggert, want de Nederlander is wars van racisme en wil racisme zoveel mogelijk uitbannen uit de Nederlandse samenleving. De focus verschuift dan ook direct naar hoe we dat effectief aan kunnen pakken, in plaats van de vraag te stellen waarom de moslim ‘racisme’ ervaart. Door het trekken van de racismekaart bereikt Emine dus effectief haar doel, want de islamitische gemeenschap is hiermee gevrijwaard van kritiek.

    Sec gezien is de term ‘racisme’ sowieso niet van toepassing, moslims zijn geen ras, dus er wordt niet op basis van raciale kenmerken gediscrimineerd. Wat er wel gebeurt, en da’s volkomen terecht, is dat er vraagtekens worden gezet bij de niet aflatende stroom aan integratieproblemen met moslims, de oververtegenwoordiging in de misdaadcijfers van deze groep Nederlanders, het wij/ze denken dat zelfs bij de 3e en 4e generatie nog steeds normaal is, de ruimte die de islam opeist in de publieke ruimte, de realisatie dat veel te veel moslims in Nederland netto niets bijdragen, etc. etc. etc.

    Is het dan zo verwonderlijk dat de Nederlander zich afvraagt of deze moslims wel Nederlander willen zijn? Zeker als de islam ook in Nederland keer op keer zijn opdringerige karakter laat zien, een karakter dat de vaak zwaar bevochten Nederlandse vrijheden wil inperken op basis van een middeleeuws geloof? Natuurlijk botst dat met de Nederlandse cultuur. Sterker nog, dat is een inherent zelfbeschermingsmechanisme van een samenleving die haar eigen waarden en normen en cultuur wil waarborgen, die zich met recht verzet tegen de inmenging van een vreemde cultuur die daar strijdig mee is.

    Dat is geen racisme, dat is het gevolg van een situatie, waarin de Nederlander, en in bredere zin de Europeaan, wantrouwig is richting de islam en uitingen van het islamitische geloof. Een wantrouwen dat de moslims alleen kunnen wegnemen door wel een kritisch debat aan te gaan over de islam, de problemen met integratie, etc. Het continue in de slachtofferrol schieten en de racismekaart trekken, versterkt alleen maar de aversie tegen de islam. Inmiddels is het debat namelijk verschoven van kritiek op de aspecten van de islam, die strijdig zijn met de Westerse samenleving, naar hoe grievend deze kritiek is voor moslims en hoe er in het Westen, onder de noemer islamofobie, een groeiende irreële angst is voor de islam, dat is het verzetten van de doelpalen, letterlijk.

    Graag zou ik de politiek en de pers nogmaals met de neus op de feiten willen drukken dat het absoluut noodzakelijk is dat we kritiek blijven leveren en het debat levend houden voor wat betreft de punten waar de islam probeert te morrelen aan de normen en waarden en vrijheden van onze samenleving. Pas als de Nederlandse moslim, en moslima’s zoals Emine Uğur, bereid zijn om met open vizier het debat aan te gaan, kunnen we stappen maken. Uiteraard met als uitgangspunt en uiteindelijke doel integratie, niet assimilatie. Het blijven oprekken van de Nederlandse tolerantie zet alleen de inmiddels al gespannen situatie nog verder op scherp, want ook aan die Nederlandse tolerantie zitten grenzen.

    Door steeds een beroep te doen op die Nederlandse tolerantie wordt er effectief een strijd geleverd tegen onze normen en waarden en morele grenzen, een strijd die we verliezen als we elke keer het compromis zoeken, iets inschikken, de andere wang toedraaien of onze kernwaarden verloochenen om tolerant te zijn voor een ander. Laten we vooral niet tolerant zijn voor intolerantie, maar duidelijke grenzen stellen, want anders staan we straks met een opgeheven hoofd en een trots gevoel van deugdzaamheid, tolerantie en barmhartigheid met onze rug tegen de muur.
    Het vergif van Emine Uğur. Laat het maar aan moslimzuster Emine Uğur over om de slachtofferrol maximaal uit te venten, om, nu ze het over racisme heeft, de zwarte piet vakkundig aan de Nederlander toe te spelen. Iedere keer weer, zonder uitzondering, zonder ook maar blijk te geven van enige mate van zelfreflectie, zonder zich ook maar een seconde af te vragen waarom, wordt de racismekaart getrokken. Nooit, maar dan ook echt nooit worden er vraagtekens gezet bij de mislukte integratie van een grote groep, overwegend islamitische, Nederlanders. Nee, het is veel makkelijker om daar het label racisme op te plakken, daarmee schuif je het probleem namelijk direct bij de Nederlander in zijn schoenen, het probleem zit dan namelijk niet bij de moslims, maar bij ‘onverzadigbaar racisme’ zoals Emine het noemt. Dat racisme waar ze over schrijft, is echter geen racisme, laten we dat voorop stellen, het is simpelweg de noemer waar zij, en andere moslims, alle kritiek op hun gemeenschap en hun geloof onder verzamelen. Het is een beladen term in de Nederlandse cultuur die de Nederlander direct triggert, want de Nederlander is wars van racisme en wil racisme zoveel mogelijk uitbannen uit de Nederlandse samenleving. De focus verschuift dan ook direct naar hoe we dat effectief aan kunnen pakken, in plaats van de vraag te stellen waarom de moslim ‘racisme’ ervaart. Door het trekken van de racismekaart bereikt Emine dus effectief haar doel, want de islamitische gemeenschap is hiermee gevrijwaard van kritiek. Sec gezien is de term ‘racisme’ sowieso niet van toepassing, moslims zijn geen ras, dus er wordt niet op basis van raciale kenmerken gediscrimineerd. Wat er wel gebeurt, en da’s volkomen terecht, is dat er vraagtekens worden gezet bij de niet aflatende stroom aan integratieproblemen met moslims, de oververtegenwoordiging in de misdaadcijfers van deze groep Nederlanders, het wij/ze denken dat zelfs bij de 3e en 4e generatie nog steeds normaal is, de ruimte die de islam opeist in de publieke ruimte, de realisatie dat veel te veel moslims in Nederland netto niets bijdragen, etc. etc. etc. Is het dan zo verwonderlijk dat de Nederlander zich afvraagt of deze moslims wel Nederlander willen zijn? Zeker als de islam ook in Nederland keer op keer zijn opdringerige karakter laat zien, een karakter dat de vaak zwaar bevochten Nederlandse vrijheden wil inperken op basis van een middeleeuws geloof? Natuurlijk botst dat met de Nederlandse cultuur. Sterker nog, dat is een inherent zelfbeschermingsmechanisme van een samenleving die haar eigen waarden en normen en cultuur wil waarborgen, die zich met recht verzet tegen de inmenging van een vreemde cultuur die daar strijdig mee is. Dat is geen racisme, dat is het gevolg van een situatie, waarin de Nederlander, en in bredere zin de Europeaan, wantrouwig is richting de islam en uitingen van het islamitische geloof. Een wantrouwen dat de moslims alleen kunnen wegnemen door wel een kritisch debat aan te gaan over de islam, de problemen met integratie, etc. Het continue in de slachtofferrol schieten en de racismekaart trekken, versterkt alleen maar de aversie tegen de islam. Inmiddels is het debat namelijk verschoven van kritiek op de aspecten van de islam, die strijdig zijn met de Westerse samenleving, naar hoe grievend deze kritiek is voor moslims en hoe er in het Westen, onder de noemer islamofobie, een groeiende irreële angst is voor de islam, dat is het verzetten van de doelpalen, letterlijk. Graag zou ik de politiek en de pers nogmaals met de neus op de feiten willen drukken dat het absoluut noodzakelijk is dat we kritiek blijven leveren en het debat levend houden voor wat betreft de punten waar de islam probeert te morrelen aan de normen en waarden en vrijheden van onze samenleving. Pas als de Nederlandse moslim, en moslima’s zoals Emine Uğur, bereid zijn om met open vizier het debat aan te gaan, kunnen we stappen maken. Uiteraard met als uitgangspunt en uiteindelijke doel integratie, niet assimilatie. Het blijven oprekken van de Nederlandse tolerantie zet alleen de inmiddels al gespannen situatie nog verder op scherp, want ook aan die Nederlandse tolerantie zitten grenzen. Door steeds een beroep te doen op die Nederlandse tolerantie wordt er effectief een strijd geleverd tegen onze normen en waarden en morele grenzen, een strijd die we verliezen als we elke keer het compromis zoeken, iets inschikken, de andere wang toedraaien of onze kernwaarden verloochenen om tolerant te zijn voor een ander. Laten we vooral niet tolerant zijn voor intolerantie, maar duidelijke grenzen stellen, want anders staan we straks met een opgeheven hoofd en een trots gevoel van deugdzaamheid, tolerantie en barmhartigheid met onze rug tegen de muur.
    Boos
    1
    1 Reacties ·236 x bekeken
Zoekresultaten