Neem Friendweb Green

  • Vaccin tegen de pest https://bit.ly/414TTil

    Er bestaat momenteel geen vaccin tegen de pest dat voor algemeen gebruik wordt goedgekeurd.

    Hoewel de pest in de geschiedenis een zeer dodelijke ziekte was, zijn er in de afgelopen decennia aanzienlijke vooruitgang geboekt in de behandeling ervan met antibiotica.
    Dit heeft de noodzaak voor een breed beschikbaar vaccin verminderd.

    Waarom geen algemeen beschikbaar vaccin?
    Effectieve behandelingen: Antibiotica zijn zeer effectief in het bestrijden van de pestbacterie.
    Lage incidentie: De pest komt wereldwijd niet meer zo vaak voor als vroeger.
    Kosten-batenanalyse: De ontwikkeling en productie van een vaccin is kostbaar. Aangezien de ziekte relatief zeldzaam is, is de vraag naar een vaccin vaak laag.

    3 wallpapers

    #gezondheid #pest #здоровье #чума #salud #plaga #Gesundheit #health #plague

    Vaccin tegen de pest https://bit.ly/414TTil Er bestaat momenteel geen vaccin tegen de pest dat voor algemeen gebruik wordt goedgekeurd. Hoewel de pest in de geschiedenis een zeer dodelijke ziekte was, zijn er in de afgelopen decennia aanzienlijke vooruitgang geboekt in de behandeling ervan met antibiotica. Dit heeft de noodzaak voor een breed beschikbaar vaccin verminderd. Waarom geen algemeen beschikbaar vaccin? Effectieve behandelingen: Antibiotica zijn zeer effectief in het bestrijden van de pestbacterie. Lage incidentie: De pest komt wereldwijd niet meer zo vaak voor als vroeger. Kosten-batenanalyse: De ontwikkeling en productie van een vaccin is kostbaar. Aangezien de ziekte relatief zeldzaam is, is de vraag naar een vaccin vaak laag. 3 wallpapers #gezondheid #pest #здоровье #чума #salud #plaga #Gesundheit #health #plague
    BIT.LY
    Vaccin tegen de pest
    Er bestaat momenteel geen vaccin tegen de pest dat voor algemeen gebruik wordt goedgekeurd. Hoewel de pest in de geschiedenis een zeer dode...
    Leuk
    1
    ·231 x bekeken
  • De prijs voor de WHO als de VS uittreden.

    Donald Trump wil al op de dag van zijn inauguratie uit de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) stappen. De Europese Unie zal proberen de financiering veilig te stellen. Gezien de EU-begrotingsbeperkingen is dit moeilijk. Op een eigen gezondheidsprogramma werd in 2024 financieel sterk bezuinigd.

    Het is voldoende bekend dat de verkozen nieuwe Amerikaanse president Donald Trump geen vriend is van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO). Al in juli 2020 had hij tijdens zijn eerste ambtsperiode het lidmaatschap opgezegd. In april van dat jaar hadden de VS onder zijn presidentschap hun betalingen aan de internationale organisatie stopgezet. Dat was een aanzienlijke tegenslag voor de WHO – per slot van rekening zijn de Amerikanen traditioneel de met afstand grootste bijdragebetalers.

    Invoerrechten in Brussel een thema, de gezondheid blijkbaar niet

    Trump motiveert de stap o.a. met het falen van de WHO in de omgang met de corona pandemie. Zowel de toenmalige als verkozen nieuwe president beschuldigde de organisatie ervan in de beginfase blindelings op informatie van het communistische regime in China vertrouwd te hebben. Dat zou waardevolle strijd bij de bestrijding van de pandemie gekost hebben. Tegelijkertijd zou men ongekwalificeerde kritiek op de pandemie politiek in de VS gehad hebben.

    Zijn opvolger Joe Biden maakte de stap ongedaan. Hij schreef in een brief aan de secretaris-generaal van de VN, António Guterres, dat de WHO “een beslissende rol” in de strijd tegen corona en andere bedreigingen van de wereldwijde gezondheid zou hebben gespeeld. De VS zouden zouden in volle omvang aan de bestrijding van zulke gevaren meewerken en daarbij een globale leidende rol innemen.

    In een bijna een jaar geleden gepubliceerde video kondigde Trump – op voorwaarde van een overwinning bij de presidentsverkiezingen – een hernieuwde uittreding aan.

    Op 20 januari wordt de 78-jarige voor de tweede keer president van de Verenigde Staten. Europa probeert met de daaruit voortkomende consequenties om te gaan. Terwijl ambtenaren in Brussel vijlen aan maatregelen tegen de door Trump aangekondigde verhoging van invoerrechten en zelf inzetten op hogere heffingen, lijkt het gezondheidsgebied op dit moment eerder achteraan te staan.

    WHO verliest veel geld en vakkennis

    Volgens “Euraktiv” zou de Europese Commissie erin geïnteresseerd zijn om “veel manieren van samenwerking in wederzijds voordeel aan beide kanten van de Atlantische Oceaan met de nieuwe regering te vinden”. Het thema gezondheid zou echter tot nu toe geen onderwerp van gesprek geweest zijn. Weliswaar citeert het bericht de woordvoerder gezondheidszaken van de Europese Commissie, Eva Hrnčířová, dat een sterke WHO in ons aller belang zou zijn en men “een effectieve en verantwoordingsvolle WHO zou ondersteunen”.

    Bij een uittreding van de VS zou de Europese Commissie “haar best doen om de financiering van de WHO in het kader van de beperkingen van haar begroting veilig te stellen”. Maar de beperkingen in de EU-begrotingen zijn enorm. Brussel kortte bijvoorbeeld vorig jaar € 1 miljard het EU4Health-programma.

    Het programma EU4Health werd in 2021 als reactie op de Covid-19-pandemie in het leven geroepen en moet de voorzorgsmaatregelen van de EU betreffende crises vergroten. Het is tot 2027 opgelegd en was oorspronkelijk voorzien van een begroting van in totaal € 5,3 miljard. Na een revisie halverwege het programma werd het meerjarige financiële kader naar beneden gecorrigeerd tot € 4,4 miljard. Door maatregelen van het programma dienen de gezondheidsstelsels sterker, taaier en toegankelijker te worden om ook langdurige gezondheidsgevaren tegen te kunnen gaan, staat er in de beschrijving.

    De daar nu ontbrekende € 1 miljard is bijna hetzelfde bedrag dat zou ontbreken wanneer de VS de WHO de rug toe zouden keren. Want op dit moment zin de Amerikanen met ongeveer $ 958 miljoen de grootse bijdragebetaler van een actueel WHO-budget van $ 6,83 miljard. Op de tweede en derde plaats volgen de Bill en Melinda Gates Foundation ($ 700 miljoen) en de vaccinatie alliantie Gavi ($ 501 miljoen). De Europese Commissie komt op de vierde plaats met $ 415 miljoen, daarna volgt Duitsland met $ 325 miljoen.

    De WHO zou met de uittreding van de VS behalve veel geld ook de nodige vakkennis verliezen. Vooral aan de coöperaties met de nationale gezondheidsinstituten en de Centers for Disease Control and Prevention zou afbreuk worden gedaan. Dat op hun beurt zijn gebieden, die Robert F. Kennedy als nieuwe Minister van Gezondheidszaken helemaal nieuw wil structureren.
    De prijs voor de WHO als de VS uittreden. Donald Trump wil al op de dag van zijn inauguratie uit de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) stappen. De Europese Unie zal proberen de financiering veilig te stellen. Gezien de EU-begrotingsbeperkingen is dit moeilijk. Op een eigen gezondheidsprogramma werd in 2024 financieel sterk bezuinigd. Het is voldoende bekend dat de verkozen nieuwe Amerikaanse president Donald Trump geen vriend is van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO). Al in juli 2020 had hij tijdens zijn eerste ambtsperiode het lidmaatschap opgezegd. In april van dat jaar hadden de VS onder zijn presidentschap hun betalingen aan de internationale organisatie stopgezet. Dat was een aanzienlijke tegenslag voor de WHO – per slot van rekening zijn de Amerikanen traditioneel de met afstand grootste bijdragebetalers. Invoerrechten in Brussel een thema, de gezondheid blijkbaar niet Trump motiveert de stap o.a. met het falen van de WHO in de omgang met de corona pandemie. Zowel de toenmalige als verkozen nieuwe president beschuldigde de organisatie ervan in de beginfase blindelings op informatie van het communistische regime in China vertrouwd te hebben. Dat zou waardevolle strijd bij de bestrijding van de pandemie gekost hebben. Tegelijkertijd zou men ongekwalificeerde kritiek op de pandemie politiek in de VS gehad hebben. Zijn opvolger Joe Biden maakte de stap ongedaan. Hij schreef in een brief aan de secretaris-generaal van de VN, António Guterres, dat de WHO “een beslissende rol” in de strijd tegen corona en andere bedreigingen van de wereldwijde gezondheid zou hebben gespeeld. De VS zouden zouden in volle omvang aan de bestrijding van zulke gevaren meewerken en daarbij een globale leidende rol innemen. In een bijna een jaar geleden gepubliceerde video kondigde Trump – op voorwaarde van een overwinning bij de presidentsverkiezingen – een hernieuwde uittreding aan. Op 20 januari wordt de 78-jarige voor de tweede keer president van de Verenigde Staten. Europa probeert met de daaruit voortkomende consequenties om te gaan. Terwijl ambtenaren in Brussel vijlen aan maatregelen tegen de door Trump aangekondigde verhoging van invoerrechten en zelf inzetten op hogere heffingen, lijkt het gezondheidsgebied op dit moment eerder achteraan te staan. WHO verliest veel geld en vakkennis Volgens “Euraktiv” zou de Europese Commissie erin geïnteresseerd zijn om “veel manieren van samenwerking in wederzijds voordeel aan beide kanten van de Atlantische Oceaan met de nieuwe regering te vinden”. Het thema gezondheid zou echter tot nu toe geen onderwerp van gesprek geweest zijn. Weliswaar citeert het bericht de woordvoerder gezondheidszaken van de Europese Commissie, Eva Hrnčířová, dat een sterke WHO in ons aller belang zou zijn en men “een effectieve en verantwoordingsvolle WHO zou ondersteunen”. Bij een uittreding van de VS zou de Europese Commissie “haar best doen om de financiering van de WHO in het kader van de beperkingen van haar begroting veilig te stellen”. Maar de beperkingen in de EU-begrotingen zijn enorm. Brussel kortte bijvoorbeeld vorig jaar € 1 miljard het EU4Health-programma. Het programma EU4Health werd in 2021 als reactie op de Covid-19-pandemie in het leven geroepen en moet de voorzorgsmaatregelen van de EU betreffende crises vergroten. Het is tot 2027 opgelegd en was oorspronkelijk voorzien van een begroting van in totaal € 5,3 miljard. Na een revisie halverwege het programma werd het meerjarige financiële kader naar beneden gecorrigeerd tot € 4,4 miljard. Door maatregelen van het programma dienen de gezondheidsstelsels sterker, taaier en toegankelijker te worden om ook langdurige gezondheidsgevaren tegen te kunnen gaan, staat er in de beschrijving. De daar nu ontbrekende € 1 miljard is bijna hetzelfde bedrag dat zou ontbreken wanneer de VS de WHO de rug toe zouden keren. Want op dit moment zin de Amerikanen met ongeveer $ 958 miljoen de grootse bijdragebetaler van een actueel WHO-budget van $ 6,83 miljard. Op de tweede en derde plaats volgen de Bill en Melinda Gates Foundation ($ 700 miljoen) en de vaccinatie alliantie Gavi ($ 501 miljoen). De Europese Commissie komt op de vierde plaats met $ 415 miljoen, daarna volgt Duitsland met $ 325 miljoen. De WHO zou met de uittreding van de VS behalve veel geld ook de nodige vakkennis verliezen. Vooral aan de coöperaties met de nationale gezondheidsinstituten en de Centers for Disease Control and Prevention zou afbreuk worden gedaan. Dat op hun beurt zijn gebieden, die Robert F. Kennedy als nieuwe Minister van Gezondheidszaken helemaal nieuw wil structureren.
    Leuk
    2
    ·701 x bekeken
  • Massaslachting na frauduleuze pcr-test: De vogelgriep arriveert in Australië.

    Dit jaar werd gemeld dat er “hoogpathogene vogelgriep” was gedetecteerd op pluimveebedrijven in verschillende Australische staten. Volgens de Australische regering zijn “alle besmette boerderijen in Victoria, New South Wales en de hoofdstedelijke regio Canberra ontruimd.”

    Het was slechts een kwestie van tijd voordat de paniek over de “vogelgriep” Nieuw-Zeeland bereikte. En inderdaad, ze haalde eerder deze maand de krantenkoppen . Op sommige pluimveebedrijven werd een test uitgevoerd op een vermeend ‘virus’, waarvan sommige positief waren. De reactie? Op een boerderij in Otago werden in totaal 160.000 kippen geruimd.

    Niemand betwist dat vogels ziek kunnen worden, maar net als bij mensen zijn er verschillende redenen waarom ziekten ontstaan. Wanneer er echter tests worden ingevoerd en de virusjagers arriveren, kan de illusie van een uitbraak worden gewekt. Dit fenomeen is al beschreven in mijn artikel “Hoe cijfers produceren voor de pandemie-industrie” voor lezers van Canberra Daily:

    Zelfs in de medische wereld is een ‘geval’ niet hetzelfde als een klinische diagnose of een ziekte. Over het algemeen is een klinische diagnose gebaseerd op symptomen (wat de patiënt meldt), tekenen (wat de arts fysiek opmerkt) en soms laboratoriumtestresultaten. De definitie van een geval kan in enge zin ‘ziektegeval’ betekenen, maar in bredere epidemiologische zin betekent het eenvoudigweg ‘de criteria om een ​​persoon als geval te classificeren’. Met andere woorden: een geval is wat de uitvinder zich voorstelt.

    De meeste mediaberichten wekken de indruk dat “vogelgriep” een specifieke entiteit is. Biosecurity NZ waarschuwt echter voor een verscheidenheid aan symptomen, waaronder plotselinge dood, zwakte, moeite met ademhalen, diarree, verlies van eetlust of een ongebruikelijke daling van de eierproductie. Iedereen die ooit voor pluimvee heeft gezorgd, weet dat dit geen nieuwe problemen zijn en dat het vaak moeilijk is om de exacte oorzaken ervan te achterhalen.

    Een andere reden voor deze schijnbare uitbraken zijn intensieve landbouwpraktijken. De boerderij in Otago werd als ‘vrije uitloop’ beschouwd omdat de kippen toegang hadden tot een buitenruimte. Met ongeveer 40.000 vogels in elk hok is het echter niet verrassend dat er misvattingen bestaan ​​rond de losse definitie van “vrije uitloop”. Mensen weten misschien ook niet dat ‘vrije-uitloop’-vogels doorgaans medicijnen krijgen zoals antibiotica en vaccins.

    Een ander aspect van de ‘vogelgriep’-mythologie is de bewering dat ‘de vogelgriep’ zich zou kunnen verspreiden onder de menselijke bevolking. Zoals we berichtten in Viral Madness, zou de vermeende “H5N1-stam” in 2005 tot 150 miljoen van ons het leven kosten.

    Destijds beweerde het Friedrich Loeffler Instituut in Duitsland bewijs te hebben van het “zeer besmettelijke” en pathogene virus. Mijn co-auteur Torsten Engelbrecht publiceerde in 2006 een artikel waarin hij het gebrek aan dergelijk bewijs aantoonde: het “virus” was gebaseerd op bewezen genetische sequenties en de casusnummers waren gebaseerd op de afgeleide PCR-tests.

    Twee decennia later is er niets veranderd. In mei van dit jaar werd mijn collega Christine Massey per ongeluk uitgenodigd voor een online rondetafelgesprek over H5N1 onder leiding van Theresa Tam, de Chief Public Health Officer van Canada. Opnieuw konden we ontdekken hoe het onzinnige “vogelgriep”-verhaal voor het publiek werd voorbereid. Mijn man, Dr. Mark Bailey legde onlangs in dit radio-interview uit hoe deze pseudo-uitbraken in scène worden gezet.

    De mensheid wordt aangevallen door ‘pandemieën’, ​​maar niet om de redenen die de reguliere media portretteren. Dit boek onderzoekt beweringen over vermeende ‘besmettelijke’ ziekte-uitbraken zoals COVID-19. Het doel is om meer licht te werpen op wat ze zijn, of misschien nog belangrijker, wat ze niet zijn. De overtuiging dat ziektekiemen uit de natuurlijke omgeving (of een laboratorium) ons aanvallen, heeft ertoe geleid dat de meerderheid van de bevolking zich heeft neergelegd bij lockdowns, beperkingen van de burgerrechten, ongekende censuur in vredestijd en meer vaccins.

    Er zijn geen tekenen dat deze gebeurtenissen zullen afnemen, of ze nu mensen of dieren treffen. Ogenschijnlijk gaat het om de volksgezondheid, maar in werkelijkheid komt het voordeel vooral ten goede aan de groeiende pandemie-industrie. De reden dat we ons boek The Final Pandemic hebben genoemd, is omdat het aan jou is of je aan deze regelingen wilt deelnemen.
    Massaslachting na frauduleuze pcr-test: De vogelgriep arriveert in Australië. Dit jaar werd gemeld dat er “hoogpathogene vogelgriep” was gedetecteerd op pluimveebedrijven in verschillende Australische staten. Volgens de Australische regering zijn “alle besmette boerderijen in Victoria, New South Wales en de hoofdstedelijke regio Canberra ontruimd.” Het was slechts een kwestie van tijd voordat de paniek over de “vogelgriep” Nieuw-Zeeland bereikte. En inderdaad, ze haalde eerder deze maand de krantenkoppen . Op sommige pluimveebedrijven werd een test uitgevoerd op een vermeend ‘virus’, waarvan sommige positief waren. De reactie? Op een boerderij in Otago werden in totaal 160.000 kippen geruimd. Niemand betwist dat vogels ziek kunnen worden, maar net als bij mensen zijn er verschillende redenen waarom ziekten ontstaan. Wanneer er echter tests worden ingevoerd en de virusjagers arriveren, kan de illusie van een uitbraak worden gewekt. Dit fenomeen is al beschreven in mijn artikel “Hoe cijfers produceren voor de pandemie-industrie” voor lezers van Canberra Daily: Zelfs in de medische wereld is een ‘geval’ niet hetzelfde als een klinische diagnose of een ziekte. Over het algemeen is een klinische diagnose gebaseerd op symptomen (wat de patiënt meldt), tekenen (wat de arts fysiek opmerkt) en soms laboratoriumtestresultaten. De definitie van een geval kan in enge zin ‘ziektegeval’ betekenen, maar in bredere epidemiologische zin betekent het eenvoudigweg ‘de criteria om een ​​persoon als geval te classificeren’. Met andere woorden: een geval is wat de uitvinder zich voorstelt. De meeste mediaberichten wekken de indruk dat “vogelgriep” een specifieke entiteit is. Biosecurity NZ waarschuwt echter voor een verscheidenheid aan symptomen, waaronder plotselinge dood, zwakte, moeite met ademhalen, diarree, verlies van eetlust of een ongebruikelijke daling van de eierproductie. Iedereen die ooit voor pluimvee heeft gezorgd, weet dat dit geen nieuwe problemen zijn en dat het vaak moeilijk is om de exacte oorzaken ervan te achterhalen. Een andere reden voor deze schijnbare uitbraken zijn intensieve landbouwpraktijken. De boerderij in Otago werd als ‘vrije uitloop’ beschouwd omdat de kippen toegang hadden tot een buitenruimte. Met ongeveer 40.000 vogels in elk hok is het echter niet verrassend dat er misvattingen bestaan ​​rond de losse definitie van “vrije uitloop”. Mensen weten misschien ook niet dat ‘vrije-uitloop’-vogels doorgaans medicijnen krijgen zoals antibiotica en vaccins. Een ander aspect van de ‘vogelgriep’-mythologie is de bewering dat ‘de vogelgriep’ zich zou kunnen verspreiden onder de menselijke bevolking. Zoals we berichtten in Viral Madness, zou de vermeende “H5N1-stam” in 2005 tot 150 miljoen van ons het leven kosten. Destijds beweerde het Friedrich Loeffler Instituut in Duitsland bewijs te hebben van het “zeer besmettelijke” en pathogene virus. Mijn co-auteur Torsten Engelbrecht publiceerde in 2006 een artikel waarin hij het gebrek aan dergelijk bewijs aantoonde: het “virus” was gebaseerd op bewezen genetische sequenties en de casusnummers waren gebaseerd op de afgeleide PCR-tests. Twee decennia later is er niets veranderd. In mei van dit jaar werd mijn collega Christine Massey per ongeluk uitgenodigd voor een online rondetafelgesprek over H5N1 onder leiding van Theresa Tam, de Chief Public Health Officer van Canada. Opnieuw konden we ontdekken hoe het onzinnige “vogelgriep”-verhaal voor het publiek werd voorbereid. Mijn man, Dr. Mark Bailey legde onlangs in dit radio-interview uit hoe deze pseudo-uitbraken in scène worden gezet. De mensheid wordt aangevallen door ‘pandemieën’, ​​maar niet om de redenen die de reguliere media portretteren. Dit boek onderzoekt beweringen over vermeende ‘besmettelijke’ ziekte-uitbraken zoals COVID-19. Het doel is om meer licht te werpen op wat ze zijn, of misschien nog belangrijker, wat ze niet zijn. De overtuiging dat ziektekiemen uit de natuurlijke omgeving (of een laboratorium) ons aanvallen, heeft ertoe geleid dat de meerderheid van de bevolking zich heeft neergelegd bij lockdowns, beperkingen van de burgerrechten, ongekende censuur in vredestijd en meer vaccins. Er zijn geen tekenen dat deze gebeurtenissen zullen afnemen, of ze nu mensen of dieren treffen. Ogenschijnlijk gaat het om de volksgezondheid, maar in werkelijkheid komt het voordeel vooral ten goede aan de groeiende pandemie-industrie. De reden dat we ons boek The Final Pandemic hebben genoemd, is omdat het aan jou is of je aan deze regelingen wilt deelnemen.
    1 Reacties ·2K x bekeken
  • Na VAXXED I en II nu ook een VAXXED III te zien!

    https://odysee.com/@hipsterious:3/HB_output_2024-10-05_Documentary---Vaxxed-3-Authorized-To-Kill-(Children's-Health-Defense)_480p:2
    Na VAXXED I en II nu ook een VAXXED III te zien! https://odysee.com/@hipsterious:3/HB_output_2024-10-05_Documentary---Vaxxed-3-Authorized-To-Kill-(Children's-Health-Defense)_480p:2
    Verdrietig
    Geweldig
    3
    1 Reacties ·388 x bekeken