Linkse Raad van State wil asielbeleid houden zoals het is.
Belang asielzoeker zwaarder gewogen dan belang Nederlandse burger.
Minister Marjolein Faber (PVV) diende in december 2024 twee wetsvoorstellen in met als doel de asielinstroom te beperken. Gisteren publiceerde de Raad van State daarover zijn kritische advies. Een politiek advies, waarbij de belangen van de asielzoeker centraal staan en niet die van de Nederlandse burger en waarin wetenschappelijk onderzoek wordt genegeerd. Links Nederland juicht de kritiek toe. Het kabinet-Schoof kan maar één ding doen: het advies naast zich neerleggen.
Op 10 februari 2025 heeft de Raad van State twee adviezen uitgebracht over de voorgenomen asielmaatregelen van minister Marjolein Faber (PVV) van het kabinet Schoof. Eerder was door toedoen van NSC op aandringen van de linkse oppositie de asielcrisiswet geblokkeerd. Minister Faber was daardoor gedwongen het traject van de noodwetgeving te gaan.
Op 20 december 2024 heeft zij twee wetsontwerpen ingediend bij de Raad van State: het wetsvoorstel tot invoering van een twee statusstelsel en het wetsvoorstel asielnoodmaatregelenwet. Na anderhalve maand komt de Raad van State nu met zijn advies. Er was al uitgelekt dat sprake was van een zogenoemd C-advies, dat wil zeggen dat er nogal wat kritiek zou zijn op de ingediende wetsvoorstellen.
Dit uitlekken past in de manier waarop de linkse oppositie bezig is met de asielcrisis in Nederland. Die komt erop neer om de plannen van asielminister Faber zoveel mogelijk te dwarsbomen. Het valt op dat de mainstreammedia en de NPO meegingen met dit uitlekken en alvast een voorschot namen. De teneur was dat minister Faber er weer eens niets van gebakken had en haar werk over moest doen. De tekst van het advies was nog niet beschikbaar, maar de dames en heren van deze vooringenomen MSM van Nederland wisten het al: minister Faber had weer eens prutswerk geleverd. Geheel passend in de aanpak van het bashen van de PVV, waar mogelijk.
Nu is een dergelijke aanpak in flagrante strijd met de Code van Bordeaux, de ‘grondwet’ voor beroepsmatig werken als journalist. Daarin staat het zoeken naar de waarheid centraal en dient op basis van feiten van deugdelijke bronnen te worden opgeschreven wat er echt aan de hand is. Laat ik dat dan doen op basis van de tekst van beide adviezen van de Raad van State.
Uit het advies blijkt de positie die de Raad van State in het asieldebat inneemt. Onder de kop ‘Asiel en migratie in Nederland’ maakt de Raad in een paar zinnen duidelijk waar hij politiek staat. Ik schrijf bewust ‘politiek’, want de passages die ik ga aanhalen geven aan dat deze Raad niet objectief in het debat staat, noch geven die er blijk van dat deze Raad voldoende besef heeft van de asielcrisis in Nederland. De volgorde van de zinnen valt op.
Eerst de zin: “Veel mensen vinden dat mensen die vluchten voor oorlog of vervolging een veilig heenkomen moet worden geboden.” Daarna volgt de zin: “Tegelijkertijd zijn veel mensen bezorgd of de Nederlandse samenleving de komst van grote groepen migranten wel kan dragen.”
Deze volgorde is bepalend in het advies. De Raad van State gaat steevast uit van de belangen van de asielzoekers en geeft geen blijk van voldoende besef van de asielcrisis die Nederland al vele jaren treft. Het is die volgorde die voortdurend valt te lezen in het advies van de Raad van State.
Volgens de Raad gaan die zorgen van de burgers over de sociale samenhang in ons land, maar ook over de toegang tot voorzieningen zoals huisvesting, zorg en onderwijs. De Raad vraagt aan de regering om een zorgvuldige analyse te maken van het maatschappelijke probleem dat de wetgever beoogt aan te pakken.
De Raad wijst zelf op het belang van het gebruikmaken van kennis uit de asielpraktijk of de wetenschap. Het valt op dat de Raad in geen van beide adviezen verwijst naar het wetenschappelijk onderzoek “Migratiemagneet Nederland – Mythen. Feiten. Oplossingen” van dr. Jan van de Beek (2024), “De Asielloterij – Het Europese vluchtelingenbeleid van 2015 tot de Oekraïneoorlog” van prof. Ruud Koopmans (2023), en “Deutschland schafft sich ab” van dr. Thillo Sarazin. Deze omissie laat zien dat de Raad grote woorden heeft richting de regering, maar zelf voorbijgaat aan een behoorlijke wetenschappelijke basis.
Ook zou de Raad hebben kunnen vaststellen dat sprake is van een verdienmodel van mensensmokkelaars die hun ‘klanten’ werven, zich fors laten betalen en ze sturen naar de landen die het aantrekkelijkste voorzieningenpakket hebben voor asielzoekers. Nederland staat in de lijstjes van deze smokkelaars hoog op de lijst. In het advies staat geen enkel besef van deze realiteit. Ook de belasting van de politie- en justitieketen door onevenredige ‘participatie’ van asielzoekers in de misdaadcijfers speelt in het advies geen rol.
Belang asielzoeker zwaarder gewogen dan belang Nederlandse burger.
Minister Marjolein Faber (PVV) diende in december 2024 twee wetsvoorstellen in met als doel de asielinstroom te beperken. Gisteren publiceerde de Raad van State daarover zijn kritische advies. Een politiek advies, waarbij de belangen van de asielzoeker centraal staan en niet die van de Nederlandse burger en waarin wetenschappelijk onderzoek wordt genegeerd. Links Nederland juicht de kritiek toe. Het kabinet-Schoof kan maar één ding doen: het advies naast zich neerleggen.
Op 10 februari 2025 heeft de Raad van State twee adviezen uitgebracht over de voorgenomen asielmaatregelen van minister Marjolein Faber (PVV) van het kabinet Schoof. Eerder was door toedoen van NSC op aandringen van de linkse oppositie de asielcrisiswet geblokkeerd. Minister Faber was daardoor gedwongen het traject van de noodwetgeving te gaan.
Op 20 december 2024 heeft zij twee wetsontwerpen ingediend bij de Raad van State: het wetsvoorstel tot invoering van een twee statusstelsel en het wetsvoorstel asielnoodmaatregelenwet. Na anderhalve maand komt de Raad van State nu met zijn advies. Er was al uitgelekt dat sprake was van een zogenoemd C-advies, dat wil zeggen dat er nogal wat kritiek zou zijn op de ingediende wetsvoorstellen.
Dit uitlekken past in de manier waarop de linkse oppositie bezig is met de asielcrisis in Nederland. Die komt erop neer om de plannen van asielminister Faber zoveel mogelijk te dwarsbomen. Het valt op dat de mainstreammedia en de NPO meegingen met dit uitlekken en alvast een voorschot namen. De teneur was dat minister Faber er weer eens niets van gebakken had en haar werk over moest doen. De tekst van het advies was nog niet beschikbaar, maar de dames en heren van deze vooringenomen MSM van Nederland wisten het al: minister Faber had weer eens prutswerk geleverd. Geheel passend in de aanpak van het bashen van de PVV, waar mogelijk.
Nu is een dergelijke aanpak in flagrante strijd met de Code van Bordeaux, de ‘grondwet’ voor beroepsmatig werken als journalist. Daarin staat het zoeken naar de waarheid centraal en dient op basis van feiten van deugdelijke bronnen te worden opgeschreven wat er echt aan de hand is. Laat ik dat dan doen op basis van de tekst van beide adviezen van de Raad van State.
Uit het advies blijkt de positie die de Raad van State in het asieldebat inneemt. Onder de kop ‘Asiel en migratie in Nederland’ maakt de Raad in een paar zinnen duidelijk waar hij politiek staat. Ik schrijf bewust ‘politiek’, want de passages die ik ga aanhalen geven aan dat deze Raad niet objectief in het debat staat, noch geven die er blijk van dat deze Raad voldoende besef heeft van de asielcrisis in Nederland. De volgorde van de zinnen valt op.
Eerst de zin: “Veel mensen vinden dat mensen die vluchten voor oorlog of vervolging een veilig heenkomen moet worden geboden.” Daarna volgt de zin: “Tegelijkertijd zijn veel mensen bezorgd of de Nederlandse samenleving de komst van grote groepen migranten wel kan dragen.”
Deze volgorde is bepalend in het advies. De Raad van State gaat steevast uit van de belangen van de asielzoekers en geeft geen blijk van voldoende besef van de asielcrisis die Nederland al vele jaren treft. Het is die volgorde die voortdurend valt te lezen in het advies van de Raad van State.
Volgens de Raad gaan die zorgen van de burgers over de sociale samenhang in ons land, maar ook over de toegang tot voorzieningen zoals huisvesting, zorg en onderwijs. De Raad vraagt aan de regering om een zorgvuldige analyse te maken van het maatschappelijke probleem dat de wetgever beoogt aan te pakken.
De Raad wijst zelf op het belang van het gebruikmaken van kennis uit de asielpraktijk of de wetenschap. Het valt op dat de Raad in geen van beide adviezen verwijst naar het wetenschappelijk onderzoek “Migratiemagneet Nederland – Mythen. Feiten. Oplossingen” van dr. Jan van de Beek (2024), “De Asielloterij – Het Europese vluchtelingenbeleid van 2015 tot de Oekraïneoorlog” van prof. Ruud Koopmans (2023), en “Deutschland schafft sich ab” van dr. Thillo Sarazin. Deze omissie laat zien dat de Raad grote woorden heeft richting de regering, maar zelf voorbijgaat aan een behoorlijke wetenschappelijke basis.
Ook zou de Raad hebben kunnen vaststellen dat sprake is van een verdienmodel van mensensmokkelaars die hun ‘klanten’ werven, zich fors laten betalen en ze sturen naar de landen die het aantrekkelijkste voorzieningenpakket hebben voor asielzoekers. Nederland staat in de lijstjes van deze smokkelaars hoog op de lijst. In het advies staat geen enkel besef van deze realiteit. Ook de belasting van de politie- en justitieketen door onevenredige ‘participatie’ van asielzoekers in de misdaadcijfers speelt in het advies geen rol.
Linkse Raad van State wil asielbeleid houden zoals het is.
Belang asielzoeker zwaarder gewogen dan belang Nederlandse burger.
Minister Marjolein Faber (PVV) diende in december 2024 twee wetsvoorstellen in met als doel de asielinstroom te beperken. Gisteren publiceerde de Raad van State daarover zijn kritische advies. Een politiek advies, waarbij de belangen van de asielzoeker centraal staan en niet die van de Nederlandse burger en waarin wetenschappelijk onderzoek wordt genegeerd. Links Nederland juicht de kritiek toe. Het kabinet-Schoof kan maar één ding doen: het advies naast zich neerleggen.
Op 10 februari 2025 heeft de Raad van State twee adviezen uitgebracht over de voorgenomen asielmaatregelen van minister Marjolein Faber (PVV) van het kabinet Schoof. Eerder was door toedoen van NSC op aandringen van de linkse oppositie de asielcrisiswet geblokkeerd. Minister Faber was daardoor gedwongen het traject van de noodwetgeving te gaan.
Op 20 december 2024 heeft zij twee wetsontwerpen ingediend bij de Raad van State: het wetsvoorstel tot invoering van een twee statusstelsel en het wetsvoorstel asielnoodmaatregelenwet. Na anderhalve maand komt de Raad van State nu met zijn advies. Er was al uitgelekt dat sprake was van een zogenoemd C-advies, dat wil zeggen dat er nogal wat kritiek zou zijn op de ingediende wetsvoorstellen.
Dit uitlekken past in de manier waarop de linkse oppositie bezig is met de asielcrisis in Nederland. Die komt erop neer om de plannen van asielminister Faber zoveel mogelijk te dwarsbomen. Het valt op dat de mainstreammedia en de NPO meegingen met dit uitlekken en alvast een voorschot namen. De teneur was dat minister Faber er weer eens niets van gebakken had en haar werk over moest doen. De tekst van het advies was nog niet beschikbaar, maar de dames en heren van deze vooringenomen MSM van Nederland wisten het al: minister Faber had weer eens prutswerk geleverd. Geheel passend in de aanpak van het bashen van de PVV, waar mogelijk.
Nu is een dergelijke aanpak in flagrante strijd met de Code van Bordeaux, de ‘grondwet’ voor beroepsmatig werken als journalist. Daarin staat het zoeken naar de waarheid centraal en dient op basis van feiten van deugdelijke bronnen te worden opgeschreven wat er echt aan de hand is. Laat ik dat dan doen op basis van de tekst van beide adviezen van de Raad van State.
Uit het advies blijkt de positie die de Raad van State in het asieldebat inneemt. Onder de kop ‘Asiel en migratie in Nederland’ maakt de Raad in een paar zinnen duidelijk waar hij politiek staat. Ik schrijf bewust ‘politiek’, want de passages die ik ga aanhalen geven aan dat deze Raad niet objectief in het debat staat, noch geven die er blijk van dat deze Raad voldoende besef heeft van de asielcrisis in Nederland. De volgorde van de zinnen valt op.
Eerst de zin: “Veel mensen vinden dat mensen die vluchten voor oorlog of vervolging een veilig heenkomen moet worden geboden.” Daarna volgt de zin: “Tegelijkertijd zijn veel mensen bezorgd of de Nederlandse samenleving de komst van grote groepen migranten wel kan dragen.”
Deze volgorde is bepalend in het advies. De Raad van State gaat steevast uit van de belangen van de asielzoekers en geeft geen blijk van voldoende besef van de asielcrisis die Nederland al vele jaren treft. Het is die volgorde die voortdurend valt te lezen in het advies van de Raad van State.
Volgens de Raad gaan die zorgen van de burgers over de sociale samenhang in ons land, maar ook over de toegang tot voorzieningen zoals huisvesting, zorg en onderwijs. De Raad vraagt aan de regering om een zorgvuldige analyse te maken van het maatschappelijke probleem dat de wetgever beoogt aan te pakken.
De Raad wijst zelf op het belang van het gebruikmaken van kennis uit de asielpraktijk of de wetenschap. Het valt op dat de Raad in geen van beide adviezen verwijst naar het wetenschappelijk onderzoek “Migratiemagneet Nederland – Mythen. Feiten. Oplossingen” van dr. Jan van de Beek (2024), “De Asielloterij – Het Europese vluchtelingenbeleid van 2015 tot de Oekraïneoorlog” van prof. Ruud Koopmans (2023), en “Deutschland schafft sich ab” van dr. Thillo Sarazin. Deze omissie laat zien dat de Raad grote woorden heeft richting de regering, maar zelf voorbijgaat aan een behoorlijke wetenschappelijke basis.
Ook zou de Raad hebben kunnen vaststellen dat sprake is van een verdienmodel van mensensmokkelaars die hun ‘klanten’ werven, zich fors laten betalen en ze sturen naar de landen die het aantrekkelijkste voorzieningenpakket hebben voor asielzoekers. Nederland staat in de lijstjes van deze smokkelaars hoog op de lijst. In het advies staat geen enkel besef van deze realiteit. Ook de belasting van de politie- en justitieketen door onevenredige ‘participatie’ van asielzoekers in de misdaadcijfers speelt in het advies geen rol.
data:image/s3,"s3://crabby-images/3dee7/3dee7d3ff61ba7ed911a4cbaab9b0ab8690296ed" alt="Boos"
·568 Views