Hasje en Wietje
Er leefde eens een arme hennepteler, zijn naam was Pa Rihuana.
Hij had een heel bezige vrouw: Ma Rihuana.
Ze hadden 2 kinderen gekregen die ze Hasje en Wietje hadden gedoped.
Wietje speelde met haar barbietuurtjes en Hasj met zijn hond Stuffie en zijn kat Morfientje.
Pa en Ma Rihuana hadden problemen, want zij hadden haast niets meer te eten.
"We moeten iets doen", zei Ma Rihuana.
Pa Rihuana snoof eens diep maar wist niks te zeggen.
Toen bedacht Ma Rihuana een boos plan:
ze zouden met z`n vieren een tripje naar het bos gaan
maken en dan zouden Pa en Ma Rihuana Hasj en Wietje achterlaten.
Maar de slimme Hasj had alles gehoord en stak snel een mesje in zijn zak.
De volgende dag gingen ze dus een tripje in het bos maken,
waar de wind door de bomen blowde, die erg high waren.
`s Middags deden Hasj en Wietje een dutje en hun ouders gingen er met speed vandoor.
Maar Hasj had met zijn mesje lijntjes in de sneeuw getrokken, dus konden ze de weg
gemakkelijk terug vinden.
Ze durfden niet meer naar huis, dus gingen ze naar Opium en Omium.
De zaten vredig op hun canapee naar de LSD-speler te luisteren, waaruit juist deze hit klonk:
Altijd snuift Kortjakje wiet-Middenin de week maar zondag`s niet.
Zondag`s neemt hij Heroine met een snufje cocaine. Altijd rookt Kortjakje wiet-Middenin
de week maar zondag`s niet.
Toen Opium en Omium hun kleinkinderen zagen, begroetten ze hen uitbundig.
"High" riepen ze. "High" riepen Hasj en Wietje terug, terwijl ze een cracker
aangeboden kregen. "Hoe gaat het?" vroegen Hasj en Wietje beleefd.
"Ach, je weet hoe dat gaat he: drug, drug, drug", antwoordde Opium.
"Hebben julie honger?" vroeg Opium. "Jaaaaa!", riepen Hasj en Wietje,
"laten we gaan Chinezen!" "Goed" zei Omium, "Ik coke wel".
De volgende dag werden Hasj en Wietje thuis gebracht. Pa Rihuana was blij,
maar Ma Rihuana niet. Toen ze later weer een tripje gingen maken in het bos,
lette Ma Rihuana extra goed op Hasj, zodat hij geen lijntjes meer in de sneeuw kon maken.
Toen ze weer alleen achterbleven, waren ze echt verdwaald. Plotseling hoorden ze een vogel
fluiten: "Wiedewiedewiet, wiedewiedewiet". Ze volden de vogel en kwamen bij een huisje dat
helemaal van coke gemaakt was. Ze begonnen te snuiven, maar terwijl ze daarmee bezig waren,
werden ze bespeed door een boze H-XTC die in het huisje woonde.
De H-XTC kwam naar buiten en zei met een lief stemmetje: "sniffel snaffel snuifje,
wie snuift daar aan mijn huisje?" Hasj en wietje keken stoned op en de H-XTC zei weer:
"Kom maar binnen, daar heb ik lekkere spacekace voor jullie", terwijl de H-XTC erg op Hasj kickte.
Na een tijdje zaten Hasj en Wietje stoned naast
elkaar bij de H-XTC aan tafel. Zij wilde Hasj en Wietje nu wel coken- ze konden niet
meer ontkomen. "Hennep, hennep" riep Hasj. "Stick" riep Wietje. Nu moest Wietje in het
cokehok gaan kijken of de temperatuur al hoog genoeg was en zei tegen de H-XTC dat
ze het niet kon zien. Dus kwam de H-XTC zelf kijken en Wietje duwde haar gauw het
cokehok in en deed de deur goed op slot. "Hennep, hennep" krijste de H-XTC, maar
Hasj en Wietje gingen er met speed vandoor. Ze staken het huisje in brand en "Crack" zei het.
Het wiedewiedewiet vogeltje wees hen weer de weg naar huis terug.
Toen ze thuiskwamen, was Pa Rihuana heel High, maar Ma Rihuana
was bezweken aan een overdosis. Zo leefden ze nog lang en gelukkig.

Inflatie maakt dat de prijzen stijgen en voor velen onbetaalbaar worden… onze overheid speelt daar een faliekante rol in..
Het loopt zo zoetjes aan de spuigaten uit met de belastingen en accijnzen die we hier betalen, je leest en hoort in je omgeving steeds vaker over armoede en dat mensen veel zaken niet meer kunnen betalen…
Lees meer via onderstaande link:
https://www.tulipphoto.pro/journaal/2025/01/08/nederland-verarmt-door-geldsmijterij-van-de-overheid/

Sander Schimmelpenninck bewijst opnieuw: fatsoensrakker zonder fatsoen - Leedvermaak om moeder dodelijk vuurwerkslachtoffer.

Er zijn klootzakken, en er is Sander Schimmelpenninck. De omhooggevallen columnist en zelfverklaard fatsoensrakker heeft wederom bewezen dat hij het predicaat ‘onuitstaanbaar’ met vlag en wimpel verdient. Dit keer richtte hij zijn ongezouten en totaal misplaatste oordeel op de moeder van een overleden 14-jarig vuurwerkslachtoffer. Zijn woorden op het ‘woke’ platform Bluesky spreken boekdelen: “De moeder van het overleden 14-jarige vuurwerkslachtoffer reageert precies zoals je van een vuurwerktokkie verwacht: schaamteloos, wild om zich heen slaand, en alle eigen verantwoordelijkheid wegwuivend.”

Laten we dit even op ons inwerken. Een moeder die het onvoorstelbare heeft meegemaakt – het verlies van haar kind – wordt op deze manier publiekelijk door de mangel gehaald. En waarom? Omdat Schimmelpenninck vindt dat hij als moralist mag oordelen over hoe een rouwende moeder zich zou moeten gedragen. Wierd Duk deelde dit walgelijke bericht op X en kwam met een rake observatie: “Empathisch platform hoor, dat Bluecry.” Een terechte sneer naar een platform waar omhooggevallen figuren zoals Schimmelpenninck zich in hun veilige bubbel wanen.

Dit gaat niet alleen over een gebrek aan empathie, maar over pure arrogantie en classicisme. Schimmelpenninck plaatst zichzelf keer op keer boven de ‘gewone’ Nederlander, die hij steevast afdoet als “Domrechts” of, in dit geval, “vuurwerktokkie.” Dit is dezelfde minachting waarmee de elite generaties lang gewone mensen wegzette. Zoals oud-Europarlementariër Rob Roos op X scherp stelde: “Zo’n mening over iemand die je totaal niet kent. Mensen aan het begin van een rouwproces – van het ergste dat je kan overkomen – het verlies van je eigen kind. Schandalig.”

Het meest wrange? Schimmelpenninck lijkt geen enkel zelfbewustzijn te hebben. Hij heeft zichzelf uitgeroepen tot kampioen van het fatsoen en de vooruitgang, maar zijn eigen woorden druipen van de haat en het dedain. Als vader zou je toch verwachten dat hij zich kan inleven in het immense verdriet van een rouwende ouder. Maar nee, in plaats daarvan kiest hij ervoor om zijn superieure oordeel te ventileren alsof hij daarmee een publiek belang dient.

Bluesky, het platform waar Schimmelpenninck zijn ware aard laat zien, heeft zichzelf hiermee ook niet bepaald een dienst bewezen. Wierd Duk’s nieuwe bijnaam voor het platform – “Bluecry” – is een rake samenvatting van een plek waar zogenaamd empathische progressieven zich wentelen in hun eigen gelijk, terwijl ze met een vingertje wijzen naar iedereen die niet in hun straatje past.

Sander Schimmelpenninck heeft zichzelf opnieuw ontmaskerd. Zijn gebrek aan empathie, arrogantie en neiging om anderen de maat te nemen, maken hem niet alleen een karikatuur van zichzelf, maar ook een schoolvoorbeeld van alles wat er mis is met de zogenaamde progressieve elite. Misschien moet hij, voordat hij anderen de les leest, eens in de spiegel kijken. Maar ja, dat vereist natuurlijk zelfreflectie – en dat is nou net iets wat je van een omhooggevallen proleet als Schimmelpenninck niet kunt verwachten.

Salafistische leraar Ibrahim Sbaa roept moslimouders op om niet te integreren: “Nederlandse voornaam is taboe”

Nederlandse moslimouders die hun baby een neutrale naam geven? Slechte zaak, vindt een bekend islamleraar naar aanleiding van de nieuwe ranglijst van populairste voornamen. Er zijn meer moslims voor wie integreren, taboe is – sterker nog, vertrekken uit Nederland is een hot item. ’Normalisering van ongeloof is heel gevaarlijk’.

De islamitische geschiedenisleraar Ibrahim Sbaa (foto) uit Utrecht zit voor een kast vol islamitische boeken en kijkt ernstig. Hij heeft de nieuwe voornemenlijst van de Sociale Verzekeringsbank voor zijn neus en wat ziet hij? De naam Mohammed, in 2022 nog op plaats twee, is weggezakt naar de 47e plaats. Musa staat op plaats 104. Namen die zowel in het Arabisch als in andere talen voorkomen (zoals Benjamin, Liam, Sara of Sofia) zijn daarentegen razend populair.

Topman ProRail wil private investeringen in het spoor.

Pensioenfondsen en verzekeraars zouden ook in Nederland moeten kijken naar investeren in het spoor, zegt topman John Voppen van spoorwegbeheerder ProRail in BNR Zakendoen. Voppen noemt private investeringen 'een pad voor de toekomst'. Dat de Nederlandse staat de enige aandeelhouder is, staat private investeringen niet in de weg, aldus Voppen.

Gevraagd waarom de kapitaalkrachtige pensioenfondsen niet in het spoor investeren, wijst Voppen erop dat pensioenfondsen in eerste instantie rendement willen behalen.
Gevraagd waarom de kapitaalkrachtige pensioenfondsen niet in het spoor investeren, wijst Voppen erop dat pensioenfondsen in eerste instantie rendement willen behalen.

'Ooit bij de Noord-Zuidlijn (...) hebben we daar heel intensief naar gekeken, want het is eigenlijk nergens in de wereld zo dat wanneer je naar de nationale luchthaven gaat, je niet een klein premium betaalt op je prijs en dat daar ook private investeringen aan ten grondslag liggen.'

Weliswaar is destijds daarover gezegd dat dat publiek gefinancierd moest worden, volgens Voppen moet met het oog op de huidige beschikbare hoeveelheid publiek geld en de uitdagingen waar Nederland voor staat, zeker naar private investeringen gekeken worden. De Nederlandse staat is weliswaar ProRails enige aandeelhouder, maar dat staat private investeringen niet in de weg, denkt Voppen.

Als voorbeeld geeft Voppen de havenspoorlijn voor het goederenvervoer waar zowel door het Havenbedrijf als door derden (lees: private investeerders) investeringen zijn gedaan om die spoorinfrastructuur op orde te krijgen.

Gevraagd waarom de kapitaalkrachtige pensioenfondsen niet in het spoor investeren, wijst Voppen erop dat pensioenfondsen in eerste instantie rendement willen behalen. 'Er zijn een aantal fantastische lijnen in Nederland waar je heel veel rendement kunt maken, maar die wil iedereen wel voor zijn rekening nemen. Maar er zijn ook heel veel lijnen die ontzettend belangrijk zijn voor de mobiliteit van mensen of voor het spoorgoederenvervoer waar geld van de overheid bij moet om het gewoon rond te kunnen krijgen.'

Voppen denkt dat wanneer dat geld niet wordt geïnvesteerd, Nederland dat duidelijk gaat voelen in de economie. 'Ik denk dat de infrastructuur één van de redenen is dat wij zo welvarend zijn in Nederland, maar dat zit niet in je directe calculatie.'

Voor nu heeft ProRail institutionele partijen en private beleggers weliswaar te weinig te bieden, maar Voppen ziet mogelijkheden voor goede modellen. 'Daar kun je wel degelijk voor bijvoorbeeld een luchthaven een premium vragen op de prijs. Maar dat moet de politiek wel willen.' Volgens Voppen moet de politiek een keuze maken: of er is publiek geld, of we accepteren de infrastructuur hoe die is, of je maakt het mogelijk om ook private investeringen toe te staan.

Meta gaat factcheckers verwijderen en meer politieke content aanbevelen.
Mark Zuckerberg zegt dat het bedrijf Meta de censuur op Facebook, Instagram en Threads ‘drastisch zal verminderen’

Meta gaat factcheckers afschaffen, “de hoeveelheid censuur drastisch verminderen” en meer politieke content aanbevelen op haar platforms, waaronder Facebook, Instagram en Threads, zo heeft oprichter Mark Zuckerberg aangekondigd .

In een videoboodschap beloofde Zuckerberg prioriteit te geven aan de vrijheid van meningsuiting na de terugkeer van Donald Trump in het Witte Huis en zei dat hij, te beginnen in de VS, “factcheckers zou afschaffen en ze zou vervangen door community notes vergelijkbaar met X”.

X, het socialemediaplatform van Elon Musk, is afhankelijk van andere gebruikers om kanttekeningen en context te plaatsen bij controversiële berichten.

Zuckerberg zei dat Meta’s “factcheckers gewoon te politiek bevooroordeeld zijn en meer vertrouwen hebben vernietigd dan ze hebben gecreëerd”. De contentmoderatieteams van het technologiebedrijf worden verplaatst van Californië naar Texas “waar er minder bezorgdheid is over de vooringenomenheid van onze teams”, zei hij. Hij gaf toe dat veranderingen in de manier waarop Meta content filtert, zouden betekenen dat “we minder slechte dingen zullen vangen”.

Meta heeft wereldwijd meer dan 3 miljard gebruikers. In een uitgebreide verklaring zei Zuckerberg dat Meta ook “een hoop beperkingen op onderwerpen als immigratie en gender zou afschaffen die gewoon niet in het reguliere discours passen” en “met president Trump zou samenwerken om regeringen over de hele wereld terug te dringen die Amerikaanse bedrijven achterna zitten en aandringen op meer censuur”.

Hij noemde Europa als een plek met “steeds meer wetten die censuur institutionaliseren en het moeilijk maken om iets innovatiefs op te bouwen” en zei: “Latijns-Amerikaanse landen hebben geheime rechtbanken die bedrijven kunnen bevelen om dingen in stilte te verwijderen.

Zuckerberg presenteerde het besluit om factcheckers af te schaffen als een terugkeer naar een argument ten gunste van de vrijheid van meningsuiting dat hij in oktober 2019 aan de Georgetown University hield . Hij zei dat de Amerikaanse presidentsverkiezingen van november voelden als “een cultureel omslagpunt richting, nogmaals, het prioriteren van meningsuiting”.

De aankondiging komt enkele dagen nadat Nick Clegg, de voormalige vicepremier van het Verenigd Koninkrijk, aankondigde dat hij zou aftreden als voorzitter van Meta’s afdeling internationale zaken en zou worden vervangen door de prominente Republikein Joel Kaplan.

De toezichthoudende raad van Meta, onder voorzitterschap van onder anderen de voormalige premier van Denemarken Helle Thorning-Schmidt, reageerde op de aankondiging van wat in feite een crowdsourced aanpak is voor factchecking met een verklaring waarin stond: “We kijken ernaar uit om de komende weken met Meta samen te werken om de veranderingen gedetailleerder te begrijpen, zodat de nieuwe aanpak zo effectief en spraakvriendelijk mogelijk kan zijn.”

Het verwelkomde de aankondiging dat Meta zijn aanpak van factchecking zou herzien, maar zei: “Het is essentieel dat beslissingen over inhoud worden genomen met maximale inbreng van stemmen buiten Meta, inclusief van de mensen die zijn platforms elke dag gebruiken.”

Het concludeerde: “We willen ook van deze gelegenheid gebruikmaken om Nick Clegg te bedanken die, als president van global affairs bij Meta, instrumenteel was in het toezicht op de oprichting van de toezichtsraad en een sterke pleitbezorger is geweest voor de vrijheid van meningsuiting op de platforms van Meta. We kijken uit naar Joel Kaplans leiderschap in het voortzetten van dit belangrijke werk.”

In zijn verklaring van vijf minuten zei Zuckerberg: Overheden en traditionele media hebben steeds meer geprobeerd te censureren. Veel hiervan is duidelijk politiek, maar er is ook veel legitiem slecht spul, drugs, terrorisme, kinderuitbuiting. Dit zijn dingen die we heel serieus nemen en ik wil ervoor zorgen dat we er verantwoord mee omgaan.

“We hebben dus een hoop complexe systemen gebouwd om content te modereren, maar het probleem met complexe systemen is dat ze fouten maken, zelfs als ze per ongeluk, maar 1% van de posts censureren, dat zijn miljoenen mensen, en we hebben een punt bereikt waarop het gewoon te veel fouten en te veel censuur zijn. De recente verkiezingen voelen ook als een cultureel omslagpunt richting, nogmaals, het prioriteren van spraak.”

Pats! Wilders fluit PVV-minister Beljaarts terug: meneer moet gepland bezoek aan WEF in Davos annuleren.

Het nieuws dat een PVV-minister toch maar besloot om NIET naar de WEF-bijeenkomst in Davos te gaan, is een triomf voor het gezond verstand en patriottisme. Geert Wilders heeft gisteren publiekelijk duidelijk gemaakt dat geen enkele PVV-bewindspersoon zich in het hol van de globalistische leeuw hoeft te begeven. En dat is maar goed ook. Want Beljaatrs was van plan wél te gaan. Wut?

Dirk Beljaarts, de PVV-minister van Economische Zaken, stond op de gastenlijst voor Davos. Ongelooflijk dat hij überhaupt dacht dat dit een goed idee was. Het lijkt erop dat hij een heldere reprimande van Wilders heeft gekregen, want hij heeft nu snel afgezegd. Zijn excuus? Een volle agenda. Ja, vast. Gelukkig heeft Wilders zonder zijn naam te noemen duidelijk gemaakt dat dit soort escapades niet door de beugel kunnen. Een patriottisch politicus hoort niet thuis in Davos, waar de wereldelite elkaar de hand boven het hoofd houdt, ver van de burger en kiezer.

Laten we eerlijk zijn: Davos is geen samenzweringstheorie, het is een samenzweringsfeit. Duizenden politici, ondernemers, wetenschappers en journalisten komen samen in de Zwitserse Alpen om de wereld naar hun hand te zetten, zonder inspraak van het gewone volk. Wat Beljaarts dacht daar te bereiken, blijft een raadsel. Maar dat het een epische vergissing was, staat vast. Nederland heeft geen WEF nodig, en zeker geen PVV-ministers die daar naartoe gaan.

Het is niets anders dan een globalistische club superrijken en supermachtigen die afspraken maken, waarna de wetenschappers en de journalisten hun rol moeten spelen. De eersten door dingen te ontwikkelen om die doelen te bereiken; de laatsten door propaganda te verspreiden.
Wanstaltige Tegenstanders

Het is wanstalig en totaal onacceptabel dat ministers van de VVD en NSC, en zelfs premier Schoof zelf, wel naar Davos gaan. Dit toont aan dat er binnen de coalitie een breuklijn is over wat belangrijk is voor Nederland. BBB en PVV moeten hier publiekelijk stelling tegen nemen en kritiek leveren in het parlement. Dit is niet de manier waarop Nederlandse politici zich moeten gedragen. Ze zouden zich richten op de problemen hier, niet op de geheimzinnige deals in een skioord.

Wilders en Van der Plas willen niet dat hun eigen bewindsleden naar Davos gaan. Prima. Maar die andere bewindsleden horen er ook niet thuis. Hier moeten moties over worden ingediend. Er moet een poging gedaan worden om die VVD'ers, NSC'ers en PvdA'ers (Schoof) ook thuis te houden.

Conclusie

Geert Wilders heeft het juiste gedaan door deze stap te zetten. Het is een duidelijke boodschap tegen de globalistische onzin en voor de Nederlandse soevereiniteit. Dit is hoe je patriottische politiek bedrijft: door te luisteren naar de burgers en niet naar de elite in Davos. Laten we hopen dat dit een les is voor alle politici die denken dat ze ergens anders belangrijker zijn dan in ons eigen land.

Loopt een man door het bos en ziet opeens een andere man staan met zijn armen om een boom heen geslagen als of hij de boom omhelst. De wandelaar vraagt geïnteresseerd wat hij doet.
Zegt de boomknuffelaar:
"Er zit muziek in de boom!"
De wandelaar kijkt ongelovig:
"Muziek in de boom?"
"Ja ja", zegt die ander, "pak de boom maar eens zo vast als ik en leg je oor tegen de stam."
De wandelaar doet zoals omschreven. Plots worden zijn handen achter de boom geboeid, zijn beurs, kleren en sieraden worden ontnomen en de dief is er vandoor.
Na 2 uur komt er een ander man voorbij. Verrast vraagt die aan de blote man wat hij daar aan de boom doet. Deze vertelt zijn verhaal wat hem is overkomen. Gaat die andere man achter de blote vastgebonden man staan, laat zijn broek zakken en fluistert in zijn oor:
"Het is vandaag niet je dag, hè lieveke."