Hierdoor kun je niet in elke tunnel mobiel bellen.

Het is een goed excuus als je even geen zin hebt in een gesprek met die vervelende baas of met je partner: 'Sorry, ik rijd net een tunnel in. Tuut-tuut-tuut.' Maar soms is het wel echt zo. Alleen, waarom gebeurt dat in de ene tunnel voortdurend en in de andere tunnel bijna nooit?

Aan Rijkswaterstaat ligt het niet, zeggen ze. 'Wij bieden telefoonproviders ruimte en stroom in tunnels. De providers hebben daar hun eigen installaties hangen. Ze doen zelf het beheer en onderhoud en dragen de kosten ook zelf', laat een woordvoerder weten.
In Nederland zijn er drie providers: KPN, Odido en Vodafone. Bij die laatste kloppen we aan met onze vragen. Het bedrijf zegt in 97 procent van Nederland dekking te hebben, maar erkent dat tunnels 'een uitdaging vormen'.

Waarom valt telefoon weg in tunnel?

'Die zijn vaak gebouwd met materialen die signalen blokkeren. Om dit op te lossen, maken wij gebruik van een Distributed Antenna System (DAS). Dit systeem verbetert de signaaldekking en capaciteit op moeilijk bereikbare locaties, zoals tunnels, stadions en luchthavens', zegt een woordvoerder van Vodafone.

Hier in de Ketheltunnel zou bellen moeten werken

Of je in een tunnel bereik hebt, hangt af van twee factoren, legt hij uit. 'Het gaat dan om de aanwezigheid van een DAS-installatie en de samenwerking tussen de drie providers. In de meeste tunnels werken wij samen met andere providers om zo'n systeem te installeren.'
Waarom geen bereik in tunnel?

Maar blijkbaar is dat nog niet overal zo. 'Nee, soms zijn niet alle providers aangesloten op het systeem. Hierdoor kan het voorkomen dat je in de ene tunnel wel bereik hebt en in de andere niet, afhankelijk van de provider waarmee je belt.'

Bij ons in de buurt gaat het in het geval van Vodafone bijvoorbeeld om de Sijtwendetunnel (N14) en de Drechttunnel (in de A16 bij Dordrecht). Die laatste krijgt eind dit jaar of begin volgend jaar volgens Vodafone alsnog zo'n antennesysteem.

Maar waarom kunnen die signalen nou niet door die tunnel?

'Radiosignalen ondervinden slechts geringe demping als ze zich door lucht kunnen verplaatsen, al waaieren ze steeds meer uit hoe verder ze bij de zender vandaan zijn, daarom zijn ze erg zwak als ze bij een ontvanger komen', antwoordt professor Leo de Vrede van TU Delft.

'Bij een dicht medium (zoals beton) worden radiogolven deels gereflecteerd. Het deel dat verder gaat in het beton zal steeds meer worden geabsorbeerd. Hoeveel een materiaal absorbeert of reflecteert hangt af van zijn fysische eigenschappen.'

'Een metalen oppervlak reflecteert bijvoorbeeld alles en laat niets door. Papier of piepschuim laat bijna alles door. Beton laat maar een klein beetje door en steeds minder naarmate het beton dikker of vochtiger is. Ook zit er aardig wat metaal in door wapening, wat ook de signalen weerkaatst of verzwakt. Ook klei- en aardelagen die veel vocht of zout bevatten, laten bijna geen radiosignalen door.'

En de radio dan?
Hoe zit het dan met de radio? Want daar heb je ook dat de ene zender het wel doet in een tunnel en je een ander radiostation ineens niet meer kunt ontvangen. Terug naar de woordvoerder van Rijkswaterstaat. Hoe zit dat?

Radio valt weg in tunnel

Maar dan gaat het alleen over de FM, terwijl die frequentieband op den duur moet worden vervangen door DAB+ (Digital Audio Broadcasting). 'Die signalen worden niet doorgegeven, met als uitzondering de eerste Heinenoordtunnel.'
'Commerciële radiostations worden sporadisch doorgegeven. Dit varieert van tunnel tot tunnel.'

Toch is het de bedoeling FM op termijn uit te schakelen. Dan kun je in tunnels de rampenzenders in de toekomst dus niet meer ontvangen. Is dat niet gevaarlijk? Op die vraag geeft de Rijksinspectie Digitale Infrastructuur (RDI) die daarover gaat, ons geen antwoord.

DAB+ in tunnel niet verplicht
Dat komt volgens hun zegsman omdat er nog geen datum bekend is waarop de FM wordt uitgezet. Volgens hem is er momenteel geen verplichting om DAB+-zenders in tunnels door te geven.

Of die er in de toekomst wel komt, is volgens hem niet duidelijk. In de tussentijd kun je natuurlijk ook nog via je mobiele telefoon naar internetradio luisteren. Tenminste, als je dus verbinding hebt.

De waarheid is soms eenvoudig.

Albert Heijn roept opnieuw ziekmakend product terug: andijvie met te veel bestrijdingsmiddel.

Ai, ai, ai. Albert Heijn maakt er weer een potje van! De supermarktketen heeft weer een terugroepactie aangekondigd, dit keer voor hun AH Andijvie 400 gram. De reden? Te veel bestrijdingsmiddel (een te hoog gehalte van het pesticide tau-fluvalinaat). Bij overmatige inname kan dat leiden tot ongewenste bijwerkingen zoals hoofdpijn en misselijkheid. Oftewel: geen feestje op je bord!

Klanten worden dringend verzocht de andijvie vooral niet te eten en het product terug te brengen naar de winkel. Het gaat specifiek om verpakkingen met een houdbaarheidsdatum van 19 januari 2025, die tussen 12 en 18 januari in de schappen lagen.

Volgens Albert Heijn is de overschrijding van de norm bij eenmalige consumptie meestal geen groot probleem. Maar zo zegt de supermarkt: "Bij Albert Heijn staat de veiligheid van onze producten altijd op de eerste plaats." Nou, daar lijkt het de laatste tijd toch flink mis te gaan, want deze terugroepactie volgt wel heel snel op de ophef over die diepvriesblauwe bessen, die in verband werden gebracht met hepatitis A. Die fiasco’s zijn volgens AH “uitzonderlijk.”

Dit keer is het dus de andijvie. En wat zegt Albert Heijn daarover? “We begrijpen dat deze terugroepactie mogelijk vragen of zorgen oproept, vooral na de gebeurtenissen met de diepvriesblauwe bessen eerder deze week.”

“We willen benadrukken dat dergelijke terugroepacties uitzonderlijk zijn en bedoeld om de hoogste voedselveiligheidsstandaarden te waarborgen. Wij nemen continu maatregelen met onze leveranciers in de keten om dit soort situaties te voorkomen. Wij bieden onze oprechte excuses aan.” Klinkt mooi, maar misschien eerst even zorgen dat die problemen überhaupt niet ontstaan?

Tau-fluvalinaat is een pesticide dat vaak wordt gebruikt in de landbouw om ongedierte te bestrijden. In kleine hoeveelheden mag het, maar ja, als de concentratie te hoog is, krijg je een probleem. Gelukkig houdt het Federaal Agentschap voor de Veiligheid van de Voedselketen (FAVV) toezicht, want je kunt je afvragen hoe dit anders was afgelopen.

Albert Heijn roept klanten op om de houdbaarheidsdatum van hun andijvie te checken en het product terug te brengen als het om de bewuste verpakking gaat. De klantenservice staat uiteraard paraat voor vragen – en dat is misschien nodig ook, want dit is al de tweede terugroepactie binnen een week. Goed bezig, Albert Heijn!

Het vertrouwen van de consument begint ondertussen flink te wankelen. Natuurlijk benadrukt Albert Heijn dat voedselveiligheid “de hoogste prioriteit” heeft, maar met zulke missers wordt dat steeds moeilijker te geloven.

De wetenschap is niet meer.

Prof. Ronald Meester: ‘De wetenschap en haar instituten zijn gewogen en te licht bevonden.’

Wetenschap bestaat uit het proefondervindelijke – observaties, experimenten – en het rationele – logica, redeneren, interpreteren, analyseren, enzovoort. Beide elementen zijn nodig om wetenschap te doen, maar zijn zeer verschillend. Zonder logica, geen experimenten. Dit is de metafysica van wetenschap: we begrijpen de wereld op bepaalde manieren waaruit onderzoek van allerlei aard voortkomt.

Onderzoekskeuzes

Dat betekent minimaal drie dingen. Ten eerste: de feiten die we ‘hebben’ zijn verzameld op basis van onderzoekskeuzes die we van tevoren hebben gemaakt. Ten tweede: Welke feiten zijn ‘belangrijk’ en welke niet? Anders gezegd: welke feiten geven inzicht ten aanzien van wat precies? Dus voordat we überhaupt aan ‘feitenverzamelen’ toekomen, het proefondervindelijke dus, hebben we al een hele serie beslissingen genomen. Sommige daarvan zijn technisch van aard.

Ten derde: We moeten verzamelde feiten in een verhaal — hypothese, theorie, paradigma — gieten dat we onszelf en anderen (kunnen) vertellen, anders kunnen we geen chocola maken van al die losse onderdelen. Dat verhaal is nogal modegevoelig en eenvoudig te corrumperen. Dit alles betekent dat wetenschap en de interpretatie ervan een filosofie, een metafysica en een levensbeschouwing vereist. Dit feit heeft nogal wat consequenties, want kennelijk heb je een visie nodig om wetenschap te kunnen beoefenen en duiden en is ‘follow the science’ een loze kreet. Want wat volg je dan precies?

De juiste informatie

Objectieve wetenschap bestaat dus niet. Daar ga je dan met je technocratie waarin alles in getallen uitgedrukt moet worden en waarin wetenschappelijke modellen en algoritmes leidend zijn. Wetenschap is dus ook zeer gevoelig voor grillen, mode, hypes en politieke druk. Ze moet immers geïnterpreteerd en geduid worden.

De wetenschap staat dan ook snel onder druk van de dictatuur van de meerderheid, van intimidatie, van de angst voor reputatieschade, de angst om af te wijken, de angst om niet politiek correct te zijn, maar vooral van het verbluffende gemis aan wijsheid en filosofische kennis in academische kringen en haar bestuur. Als je niet de ‘juiste’ dingen onderzoekt, of niet de ‘juiste’ conclusie trekt, dan verstrek je ‘desinformatie’.

De klimaatwetenschap is hiervan een goed voorbeeld. Het feit dat de meeste wetenschappers desgevraagd beamen dat de wetenschap heeft aangetoond dat we op een ecologische catastrofe afstevenen, betekent helemaal niet dat dit daarmee ook waar is. Maar er is geen verstandige discussie meer mogelijk, want je bent een ‘klimaatontkenner’ als je het waagt om de data anders te interpreteren.

Waan van de dag

De lijst is eindeloos, en zelfs het peerreview-proces dat de kwaliteit van publicaties moet waarborgen, is hierbij verworden tot censuur waarbij de waan van de dag regeert. Tijdschriften en de media doen eraan mee, want de maatschappij als geheel bepaalt wat in de mode is en wat niet, wat gewenst wordt en wat zeker niet.

Nog wat voorbeelden. Medische vaccinonderzoekers die van plan zijn kritiek op vaccins te publiceren, krijgen te horen dat dit consequenties voor hun carrière zal hebben. Kan niet. Tijdens de coronajaren zijn heel wat wetenschappers gecanceld alleen maar omdat ze kritisch bleven. Mattias Desmet kreeg zelfs een boekverbod in Gent.

De zoektocht naar de oorsprong van het coronavirus werd en wordt niet serieus genomen, want er is maar één gewenst antwoord; zelden heb ik ‘wetenschap’ zichzelf zo zien blameren. Mijn eigen onderzoek naar een mogelijke relatie tussen COVID-19-vaccins en de hoge sterfte in Nederland werd niet alleen niet gefinancierd, het was zelfs zo dat mijn werkgever (de VU Amsterdam) weigerde om de bestaande infrastructuur voor crowdfunding op de VU aan te wenden ‘omdat dit andere crowdfundingprojecten in gevaar kon brengen’. Enzovoort.

Gewogen en te licht bevonden

De wetenschap en haar instituten zijn gewogen en te licht bevonden. De waarom-vraag die zich nu opdringt is niet makkelijk te beantwoorden, maar persoonlijk denk ik dat het vooral te maken heeft met een gebrek aan zingeving, metafysica, religiositeit en levensbeschouwing. We zijn stuurloos geworden. Als je niet weet wie je bent, dan ben je manipuleerbaar. Ik stel voor dat wetenschappers het komende decennium de filosofie en de wijsheidsliteratuur maar weer eens gaan bestuderen.

Excuses voor mijn taal maar ik kan niet anders dan degene die dit geflikt heeft een vuile vieze gore duivelse smerige pokkeleier te noemen! Als ik er ooit achter kwam wie zoiets met een kat geflikt had, ik zweer het je, ik had zijn hele hebben en houwen kort en klein geslagen en het vel LETTERLIJK van zijn vuile vieze gore rotsmoel afgetrokken! Oh wat hoop ik dat ze de dader vinden en dat ie door boze burgers kapot gemaakt wordt, LETTERLIJK uit elkaar getrokken! Ik hoop dat dit vuile vieze stuk vreten een hele pijnlijke langzame dood sterft en wel heel snel!!! Ik krijg echt moordneigingen van dit soort gore hufters!
https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/3842382/kat-levend-gevild-en-achtergelaten-in-nieuwegeinse-container

Deze bloemenzee staat in Mandala.

En als een kind van een D66 rechter dit zou overkomen? Ik denk de hoogste boom was nog te laag.

Wat bezielt die hele kliek daar op de FvD na dat ze de waarheid niet willen zien?
Walgelijk dat er niet over gesproken mag worden middels een schaalmodel van 3en foetus van 22 weken. Wat bezielt dat stomme wijf naast van Meijeren eigenlijk? Last van schuldgevoel? Het gros van de wijven die abortus laten plegen omdat ze dat a,'s voorbehoedsmiddel beschouwen weet niet eens wat ze aanrichten bij hun ongeboren kind! Het is godverdomme een volwaardig mensje die je gewoon uit elkaar laat trekken! Als het om een dier ging werd er moord en brand geschreeuwd( ook terecht) maar omdat vel er baat bij hebben( zoals graftakken als die Pech vogel van D66) maar een ongeboren kind....nee dan mag de waarheid niet te confronterend zijn! BAH!
https://youtu.be/rAElvdmeMOM?si=w7bHkCFqclrCWk41