Gratis ov voor minima in deel Zuid-Holland.

Noord-Holland en Utrecht laten kinderen al gratis reizen, net als diverse grote steden.

Zuid-Hollanders die moeten rondkomen van een heel laag inkomen, kunnen over een paar maanden in de daluren gratis gebruikmaken van het openbaar vervoer in een deel van de provincie. Het provinciebestuur verwacht komende zomer te kunnen beginnen met een proef, waarvoor 2,5 miljoen euro per jaar beschikbaar is.

De proef geldt alleen voor de ov-concessies waarvoor de provincie opdrachtgever is. De NS-treinen en de bussen, metro’s en trams rond de steden Den Haag en Rotterdam vallen daarbuiten. De Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH) organiseert het ov in en om die twee grote steden. ‘Geldigheid in het MRDH-gebied en de treinen op het hoofdrailnet van de NS is financieel en organisatorisch niet haalbaar’, aldus VVD-gedeputeerde Frederik Zevenbergen (openbaar vervoer)

De Zuid-Hollandse fracties van GroenLinks-PvdA, VVD, BBB en CDA hebben in hun coalitieakkoord afgesproken tussen 2025 en 2029 een proef voor minima te bekostigen, bij voorkeur in de hele provincie. Het kostte Zevenbergen nogal wat tijd om deze afspraak uit te werken, ook omdat hiervoor de hulp van gemeenten nodig is.

De provincie heeft nu besloten het beschikbare geld te verdelen over de gemeenten op basis van cijfers van het CBS over sociale minima. ‘De gemeenten kunnen zelf bepalen welke inkomensgrens ze hanteren en indien nodig aanvullend eigen middelen reserveren bij het hanteren van een ruimere doelgroep.’ De gedeputeerde stelt een Dal Vrij-product voor, wat betekent dat buiten de ochtendspits en in het weekend gratis gereisd kan worden.

De provincie Limburg is ook bezig met een regeling voor gratis ov voor mensen met een minimuminkomen. Limburg heeft de invoering echter moeten uitstellen, omdat gemeenten het aanvraagproces niet op zich willen nemen. Noord-Holland en Utrecht laten kinderen al gratis reizen, net als diverse grote steden.

Pats! Wilders fluit PVV-minister Beljaarts terug: meneer moet gepland bezoek aan WEF in Davos annuleren.

Het nieuws dat een PVV-minister toch maar besloot om NIET naar de WEF-bijeenkomst in Davos te gaan, is een triomf voor het gezond verstand en patriottisme. Geert Wilders heeft gisteren publiekelijk duidelijk gemaakt dat geen enkele PVV-bewindspersoon zich in het hol van de globalistische leeuw hoeft te begeven. En dat is maar goed ook. Want Beljaatrs was van plan wél te gaan. Wut?

Dirk Beljaarts, de PVV-minister van Economische Zaken, stond op de gastenlijst voor Davos. Ongelooflijk dat hij überhaupt dacht dat dit een goed idee was. Het lijkt erop dat hij een heldere reprimande van Wilders heeft gekregen, want hij heeft nu snel afgezegd. Zijn excuus? Een volle agenda. Ja, vast. Gelukkig heeft Wilders zonder zijn naam te noemen duidelijk gemaakt dat dit soort escapades niet door de beugel kunnen. Een patriottisch politicus hoort niet thuis in Davos, waar de wereldelite elkaar de hand boven het hoofd houdt, ver van de burger en kiezer.

Laten we eerlijk zijn: Davos is geen samenzweringstheorie, het is een samenzweringsfeit. Duizenden politici, ondernemers, wetenschappers en journalisten komen samen in de Zwitserse Alpen om de wereld naar hun hand te zetten, zonder inspraak van het gewone volk. Wat Beljaarts dacht daar te bereiken, blijft een raadsel. Maar dat het een epische vergissing was, staat vast. Nederland heeft geen WEF nodig, en zeker geen PVV-ministers die daar naartoe gaan.

Het is niets anders dan een globalistische club superrijken en supermachtigen die afspraken maken, waarna de wetenschappers en de journalisten hun rol moeten spelen. De eersten door dingen te ontwikkelen om die doelen te bereiken; de laatsten door propaganda te verspreiden.
Wanstaltige Tegenstanders

Het is wanstalig en totaal onacceptabel dat ministers van de VVD en NSC, en zelfs premier Schoof zelf, wel naar Davos gaan. Dit toont aan dat er binnen de coalitie een breuklijn is over wat belangrijk is voor Nederland. BBB en PVV moeten hier publiekelijk stelling tegen nemen en kritiek leveren in het parlement. Dit is niet de manier waarop Nederlandse politici zich moeten gedragen. Ze zouden zich richten op de problemen hier, niet op de geheimzinnige deals in een skioord.

Wilders en Van der Plas willen niet dat hun eigen bewindsleden naar Davos gaan. Prima. Maar die andere bewindsleden horen er ook niet thuis. Hier moeten moties over worden ingediend. Er moet een poging gedaan worden om die VVD'ers, NSC'ers en PvdA'ers (Schoof) ook thuis te houden.

Conclusie

Geert Wilders heeft het juiste gedaan door deze stap te zetten. Het is een duidelijke boodschap tegen de globalistische onzin en voor de Nederlandse soevereiniteit. Dit is hoe je patriottische politiek bedrijft: door te luisteren naar de burgers en niet naar de elite in Davos. Laten we hopen dat dit een les is voor alle politici die denken dat ze ergens anders belangrijker zijn dan in ons eigen land.

Het Krankzinnigen Instituut der Nederlanden.

Iemand kan tbs opgelegd krijgen voor een strafbaar feit waar minstens vier jaar cel voor staat. Ook moet er sprake zijn van een stoornis, zoals een persoonlijkheidsstoornis of verstandelijke beperking. Daarnaast moet de veiligheid van anderen in gevaar zijn vanwege de kans op herhaling. Het doel van de tbs-maatregel is iemand weer veilig terug laten keren in de samenleving. Naast tbs kan iemand ook gevangenisstraf krijgen. De groep patiënten met een langere celstraf in combinatie met tbs is de laatste jaren groter geworden.

In Rotterdam was er in december een seriemoordenaar actief: Sendric S., een Curaçaoënaar die opgroeide in Rotterdam. Hij stond volgens de politie niet bekend als ‘verward persoon’. Wel heeft hij een bescheiden strafblad, waar met name vermogensdelicten op staan. Hij zal ongetwijfeld een gevangenisstraf met tbs opgelegd krijgen. Maar hoeveel zin heeft dat laatste eigenlijk?

Op 16 juni 2005 besloot de Tweede Kamer een parlementair onderzoek in te stellen naar het tbs-stelsel. Aanleiding was de betrokkenheid van een tbs’er die zich aan zijn verlof had onttrokken bij een moord. Doel van het onderzoek was te achterhalen waarom het tbs-stelsel in de huidige vorm onvoldoende in staat zou zijn de maatschappij te beschermen tegen mensen die na behandeling opnieuw ernstige misdrijven plegen.

In januari 2006 bracht de inmiddels benoemde Tijdelijke commissie tbs-stelsel, die voorgezeten werd door de VVD’er Arno Visser, werkbezoeken aan Engeland en Duitsland. Daarna volgden besloten gesprekken in februari, ook op locatie. Van 13 tot en met 24 maart 2006 sprak de commissie met deskundigen, mensen uit het veld en (oud-)bewindslieden. Deze laatste openbare gesprekken werden live uitgezonden.

Op 16 mei 2006 verscheen het eindrapport: “Het tbs-stelsel hoefde niet herzien te worden, maar moest wel op een aantal punten worden aangepast”, zo concludeerde de commissie.

Het kabinet heeft naar aanleiding van het rapport op verzoek van de Kamer een plan van aanpak opgesteld, dat op 10 oktober 2006 naar de Kamer gestuurd is. Ook zou het kabinet de Kamer halfjaarlijks informeren over de voortgang.

In de eerste voortgangsrapportage die daarop verscheen, kondigde staatssecretaris Albayrak aan dat vanaf 1 januari 2008 een onafhankelijke commissie de verlofaanvragen voor tbs’ers zal toetsen.

Na talrijke ‘incidenten’ werd Nederland pas echt opgeschrikt door de dood van Anne Faber. De jonge vrouw was sinds 29 september 2017 vermist. Twee weken later werd haar lichaam nabij Soest gevonden. Ze bleek meerdere keren te zijn verkracht en met opzet om het leven te zijn gebracht.

In juli 2018 werd de 28-jarige Michael Panhuis voor het ontvoeren, verkrachten en doden van Faber in eerste aanleg veroordeeld tot 28 jaar celstraf, tbs met dwangverpleging en het betalen van een schadevergoeding van ruim een ton. In hoger beroep werd hij in juli 2019 opnieuw tot dezelfde celstraf en tbs veroordeeld; de schadevergoeding viel iets hoger uit. De Hoge Raad verlaagde in juni 2020 de opgelegde celstraf met vier maanden.

De zaak kreeg extra aandacht, omdat de dader tijdens het misdrijf geplaatst was in een psychiatrische instelling waar hij veel vrijheden genoot. Procedures voor zijn overplaatsing waren onzorgvuldig verlopen, evenals hoe hem de vrijheden waren verleend. Het leidde tot strengere landelijke regelgeving. Het Anne Faber Stipendium is naar het slachtoffer vernoemd.

Begin januari dit jaar werd een 76-jarige inwoonster uit Den Dolder vermoord door een verdachte uit de psychiatrische instelling aldaar. Dat is bevestigd door de instelling zelf via een bericht op haar website. In de kliniek worden mensen behandeld met een psychiatrische stoornis die voor de samenleving of voor zichzelf een gevaar vormen.

“De politie heeft een signalement verspreid en tips gevraagd”, aldus het bericht. “Naar aanleiding hiervan hebben wij een melding gedaan waarop de politie donderdagavond laat in een van onze klinieken een patiënt heeft aangehouden ten behoeve van het onderzoek, waarvan wij het resultaat afwachten.”

In de kliniek leven ze erg mee: “Wij zijn erg geschrokken van een mogelijke betrokkenheid van een van onze patiënten. Onze gedachten en ons medeleven gaan uit naar de nabestaanden van het slachtoffer die wij alle sterkte toewensen. Ook denken wij aan al onze buren voor wie het gebeurde een grote schok moet zijn.”

En daar zal het bij blijven; niemand zal zijn verantwoordelijkheid nemen en ontslag indienen wegens “grove nalatigheid met de dood tot gevolg hebbend”.

“Het ministerie van Justitie en Veiligheid grijpt vooralsnog niet in bij de forensische instelling in Den Dolder, van waaruit een patiënt waarschijnlijk donderdag een 76-jarige vrouw doodstak. De eerder bekritiseerde organisatie stond na incidenten een jaar onder curatele van het departement, maar dat is volgens een woordvoerder niet meer het geval.”

Wilders pakt ‘valse’ Yesilgöz snoeihard aan na GEKLAAG over Faber & Wilders !!!
Het was juist de VVD die jarenlang miljoenen mensen (vaak gelukzoekers) naar binnen liet...
https://www.youtube.com/watch?v=SWSCGiOAT08

VVD moet de spiegel zoeken: Na 14 jaar wanbeleid zijn asielproblemen nu niet Fabers schuld.

De VVD lijkt het maar niet te begrijpen. Na 14 jaar onder leiding van Mark Rutte, waarin de partij de portefeuille Asiel en Migratie stelselmatig heeft laten versloffen, zouden ze nu beter een toontje lager zingen. Het is ronduit hypocriet om na die desastreuze nalatigheid nu hardop kritiek te hebben op minister Marolein Faber (PVV). Denken ze echt dat de rechtse kiezer gek is? Iedereen met een beetje verstand snapt dat je in vijf maanden tijd het logge schip dat asielbeleid heet, niet zomaar kunt keren.

Minister Faber presenteert nu de contouren van wat het strengste asielbeleid ooit moet worden. Dit kabinet, met een duidelijk mandaat van de kiezer om orde op zaken te stellen, heeft de eerste stappen gezet. Vrijdag zal de ministerraad haar plannen bespreken, waaronder drie cruciale wetten: de asielnoodmaatregelenwet, de wet twee statusstelsel en de wet terugkeer en vreemdelingenbewaring.

Dit zijn geen kleine maatregelen. Door het afschaffen van asielvergunningen voor onbepaalde tijd en het terugbrengen van verblijfsvergunningen van vijf naar drie jaar, stuurt Nederland een krachtig signaal: onze deur staat niet meer wagenwijd open. Tegelijkertijd wordt de juridische houdbaarheid van de maatregelen nog onderzocht. Maar wat doet de VVD? Zij kiezen ervoor om vanuit hun comfortabele achterbank te blijven morren. Iedereen met gezond verstand wordt een beetje moe van het ontevreden riedeltje van Dilan Yesilgoz die vindt dat het allemaal te lang duurt.

Laten we even terugkijken. De afgelopen 14 jaar heeft de VVD talloze kansen gehad om orde op zaken te stellen. Wat hebben ze gedaan? Het asieldossier werd verwaarloosd, de grenzen bleven wagenwijd open en iedere poging tot strenger beleid werd ofwel afgezwakt ofwel weggemoffeld in een web van bureaucratie. Hoe durven ze nu kritiek te leveren? Dit is de klassieke VVD-manier: problemen laten sudderen tot ze exploderen en daarna de schuld bij iemand anders leggen.

De rechtse kiezer prikt hier doorheen. Ze zien dat Faber oprecht probeert het roer om te gooien, maar geconfronteerd wordt met een erfenis van VVD-wanbeleid. Hoe kan iemand verwachten dat Faber binnen vijf maanden reparaties uitvoert voor een probleem dat de VVD in meer dan een decennium heeft verwaarloosd? Dat is niet alleen onrealistisch, maar ook ronduit oneerlijk.

PVV-leider Geert Wilders heeft gelijk dat hij druk zet op zijn eigen minister én de coalitie. De kiezer heeft gestemd voor een streng asielbeleid, en dat moet worden uitgevoerd. Maar de VVD en NSC (CDA 2.0) moeten beseffen dat deze maatregelen tijd kosten. Faber werkt aan wetgeving die robuust genoeg is om juridische toetsingen te doorstaan en daadwerkelijk effect heeft op de instroom. Dat is een proces dat zorgvuldigheid vereist.

Als dit kabinet er niet in slaagt om de asielinstroom substantieel terug te dringen, zal dat niet aan Faber liggen, maar aan de nalatigheid van partijen als de VVD die jarenlang geen enkele daadkracht hebben getoond. De VVD moet stoppen met haar selectieve verontwaardiging en eindelijk verantwoordelijkheid nemen voor de puinhoop die ze hebben achtergelaten.

Dit is het moment waarop Nederland moet kiezen: steunen we minister Faber in haar poging om orde op zaken te stellen, of blijven we hangen in de schaduwen van 14 jaar VVD-wanbeleid? Eén ding is zeker: de rechtse kiezer is klaarwakker en laat zich niet misleiden door hypocriete krokodillentranen.

Dorpen Noord-Holland mogen bouwen in beschermd gebied.

Kleinschalige woningbouw aan de dorpsranden draagt volgens Gedeputeerde Staten bij aan de leefbaarheid en het voorzieningenniveau.

Gemeenten in Noord-Holland mogen tot 25 woningen erbij gaan bouwen aan de randen van dorpen en plattelandskernen. Daarvoor worden de regels voor bouwen in beschermd landschap versoepeld, tot onvrede van tal van inwoners en natuur- en milieuorganisaties.

Een ruime meerderheid van Provinciale Staten steunt het plan voor een 'straatje erbij' van de coalitie van BBB, VVD, PvdA en GroenLinks, bleek tijdens een debat op maandag 16 december. Kleinschalige woningbouw aan de dorpsranden draagt volgens het college van Gedeputeerde Staten bij aan de leefbaarheid en kan het voorzieningenniveau verbeteren. Meerdere fracties hebben daar twijfels bij. Onder aanvoering van D66 eisten ze dat gemeenten met een overtuigende onderbouwing komen als de kwaliteit van een gebied met ecologische, landschappelijke of cultuurhistorische waarde wordt aangetast.

Volgens het provinciebestuur zullen plannen van gemeenten goed worden gecontroleerd en wordt erop toegezien dat er wordt gebouwd voor groepen als starters en senioren.

Meer dan 1100 inwoners hebben bezwaar gemaakt tegen de plannen, naast talrijke organisaties waaronder Landschap Noord-Holland, Natuurmonumenten en de Natuur en Milieufederatie Noord-Holland, zo berichtte Binnenlands Bestuur gisteren. Zij willen dat de provincie de regie over kleinschalige woningbouw niet uit handen geeft om ‘ongewenste aantasting van onze mooiste landschappen’ te voorkomen. ‘De provincie beschermt dit landschap al tientallen jaren tegen verdere verstening’, aldus Natuurmonumenten.

Meerdere oppositiepartijen toonden zich zeer kritisch. ‘Het lijkt erop dat het bouwwerk van ons beschermingsregime gaat instorten’, aldus de ChristenUnie. De SP sprak van een ‘catastrofale blunder’. Een zeer kritisch D66: ‘Dit gaat niet de woningnood oplossen.’ 50PLUS vroeg zich af of gemeenten de druk van projectontwikkelaars wel kunnen weerstaan.
Van het slot

De VVD was zeer positief: ‘We halen Noord-Holland hiermee van het slot.’ GroenLinks, ook een coalitiepartij, is er minder blij mee, maar vertrouwt erop dat er voldoende harde eisen zijn ingebouwd en bebouwde natuur wordt gecompenseerd. Voor de BBB is een ‘straatje erbij geen oplossing voor alles, maar helpt het wel de leefbaarheid in de kernen te vergroten’.

De bijdrage van de gewijzigde omgevingsverordening aan de doelstelling van de provincie om tot 2030 191.000 woningen erbij te bouwen zal beperkt zijn, mogelijk op termijn enkele duizenden. Verreweg het grootste deel zal in stedelijk gebied worden gebouwd.

D66 wil leeftijdsgrens voor sociale media: een excuus voor totale controle.

Het lijkt wel of de knettergekke partij D66 niets beters te doen heeft dan zich te bemoeien met elk aspect van ons leven. Nu willen ze je kinderen nog meer uit je handen trekken met een nieuw voorstel: een wettelijke minimumleeftijd van 15 jaar voor sociale media, met name gericht op TikTok en Instagram. Waarom? Omdat ze de jeugd willen beschermen tegen de "verslavende" aard van deze platforms, zeggen ze zelf. Wie gelooft dat?

Laten we even door de woke-zaagsel heen kijken: dit is een strategische zet om conservatieve stemmen te smoren. Conservatieven hebben een manier gevonden om jongeren te bereiken via deze media, en dat steekt de woke-ideologen van D66 duidelijk. Ze willen hun propaganda ongestoord kunnen verspreiden zonder tegenspraak van de andere kant van het spectrum. Immers, dat doen ze steevast op scholen. Kinderen worden daar helemaal geïndoctrineerd met Woke. Een andere boodschap horen op sociale media? Oh nee, dát kan niet?

Maar er zit nog een ander, veel zorgwekkender, aspect aan dit verhaal. Want hoe gaan ze dit afdwingen? Dat is de hamvraag. Er zijn al leeftijdsgrenzen voor talloze websites, en niemand houdt zich eraan. Dus wat is D66's briljante plan? Kamerlid Hanneke van der Werf legt het onomwonden uit: "De techreuzen moeten zelf een waterdicht leeftijdsverificatiesysteem maken."

Ah. Dit betekent dus dat je straks een geldig ID-bewijs moet laten zien om TikTok-filmpjes te kunnen liken.

Ja, je leest het goed. Met dit systeem wordt de anonimiteit op sociale media afgeschaft. Iedereen die een account wil aanmaken, moet zichzelf identificeren met een paspoort of ID-kaart. De autoriteiten kunnen dan precies zien wie wat zegt. Een goudmijn voor censuur, want wie niet braaf meedoet met de woke-agenda kan worden geïdentificeerd en vervolgens gemarginaliseerd.

Dus, onder het mom van het beschermen van onze kinderen tegen "verslaving", wil D66 eigenlijk een systeem invoeren waar elke gebruiker van sociale media in een database wordt gestopt. Dit is niet alleen een schending van onze privacy, maar ook een directe aanval op de vrijheid van meningsuiting. Het is een regelrechte poging om te controleren wie wat mag zeggen online, zodat afwijkende meningen snel en effectief kunnen worden weggevaagd.

En ze doen dit allemaal met het excuus dat ze kinderen willen "beschermen." Dezelfde kinderen, neem ik aan, die door D66 (en de VVD) op hardhandige wijze weggesleurd werden bij hun onschuldige ouders in de Toeslagenaffaire.

Dit is geen bescherming van onze jeugd; dit is een excuus om de controle over ons allemaal te vergroten. Je moet werkelijk stekeblind zijn om dat niet te zien.

Het samenwerkingsverband van regionale moskeekoepels, K9, heeft het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) verzocht geen medewerking te verlenen aan een motie van VVD-Kamerlid Bente Becker. De motie vraagt het kabinet om gegevens te verzamelen over culturele en religieuze normen en waarden van Nederlanders met een migratieachtergrond. https://nieuwrechts.nl/101479-moskeekoepels-vragen-scp-geen-onderzoek-te-doen-naar-religieuze-normen-en-waarden

kabinet, NSC en VVD laten zich piepelen door Wilders: ‘Schoof, laat u dit over uw kant gaan?’

Het bezoek van Geert Wilders aan de van oorlogsmisdaden beschuldigde Benjamin Netanyahu en de bezette Westelijke Jordaanoever leidt tot ongemak in het kabinet en bij coalitiegenoten.

“In het WNL-radioprogramma Sven op 1 haalde VVD-kamerlid Eric van der Burg maandag uit naar Wilders vanwege zijn reis. Volgens Van der Burg gaat Wilders met zijn bezoek „doelbewust” in tegen het kabinetsbeleid, en „ondermijnt” hij de internationale positie van minister Veldkamp en premier Dick Schoof. Ook is Wilders „in ieder geval niet bezig hiermee het landsbelang te dienen”, aldus Van der Burg.”

GroenLinks-PvdA-leider Frans Timmermans verwijt Wilders dat hij “een halve eeuw Nederlands buitenlands beleid” onderuithaalt “door het afpakken van huizen en land door kolonisten op de Westelijke Jordaanoever te omarmen”. “De leider van de grootste coalitiefractie schaadt de internationale reputatie van Nederland, maakt van de premier en de minister van BZ treurige figuranten op het internationale toneel. Hoeveel schade aan ons land mag deze “strateeg” van zijn coalitiepartners nog aanrichten?”

Een foto waarop te zien is hoe de PVV-leider met een Nederlandse vlag bij de Israëlische premier Netanyahu zit, leidt tot afschuw. De voormalige Telegraaf-hoofdredacteur en WNL-oprichter Sjuul Paradijs, die toch niet bekendstaat om zijn linkse geloofspapieren, spreekt van een “provocatie”. “Beste premier Schoof, laat u dit over uw kant gaan”, schrijft hij op X. “Wilders representeert en spreekt niet namens Nederland. Niet namens u en niet namens mij.”

Wilders, die beloofde de Nederlanders weer op één te zetten, laat ondertussen verstek gaan in Den Haag waar iedereen met smart uitkijkt naar de uitkomst van de onderhandelingen over de onderwijsbegroting. D66-Kamerlid Jan Paternotte vindt het onbestaanbaar dat de gesprekken “drie dagen op pauze” gingen “zodat Wilders het weekend naar illegale nederzettingen op de West Bank kon”.

“Dat VVD en NSC dit laten gebeuren zegt alles: het is het kabinet Wilders”, concludeert Paternotte. “De vraag is waarom NSC en VVD het laten gebeuren. Want als die rechtsstaatverklaring voor Wilders niet blijkt te gelden, dan is een basis weggeslagen die z’n coalitiepartners eerder nog nodig zeiden te hebben. Je kunt Wilders verwijten dat hij een keer een afspraak schendt. Ik verwijt het z’n partners dat ze het toestaan dat hij met die rechtsstaatverklaring inmiddels z’n schoenen afveegt.”