Ongewenste inmenging.

Inmiddels kermen politici (lees: aangewezen ‘Volksvertegenwoordigers’) van links tot rechts over “ongewenste politieke inmenging” door de vers gekozen VS-president Trump en diens kompaan Musk in de Europese politiek. Het zijn krokodillentranen.

De gesubsidieerde, linkse NGO’s zoals Greenpeace zien hun exquise bullshit-banen in gevaar komen en zullen alles uit de kast halen om te voorkomen dat er korte metten met hun sprookjeshandel wordt gemaakt. Hun collaborateurs in politiek en media zijn niet te beroerd om hun NGO-afnemers en dus ook politieke achterbannen te bedienen en dat is dan ook precies wat we hier zien.

Trump heeft bijvoorbeeld al aangekondigd dat er van een soort van ‘Greendeal’ geen enkele sprake meer zal zijn in de VS onder zijn leiding. Het opwekken van energie met Chinese troep zoals windmolens, waarvan de productie vele malen vervuilender is dan wat het ooit aan ‘schone’ energie kan opleveren, is wat de VS betreft verleden tijd. Dat is opvallend, want ook zijn kompaan Musk, die zelf tot de oksels in de handel van elektrische auto’s zit, zal in dat geval zelf een flinke veer moeten laten. Maar kennelijk staat het belang van de VS als natie bij hem wat hoger op de agenda dan zijn eigen belang. Kom er eens om in Europa …

De Europese pijlen zijn vooral gericht op Musk, die als eigenaar van ‘X’ (v/h Twitter) regelmatig zijn mening geeft over de Europese politiek. Nadat Musk een opinieartikel schreef over de Duitse politiek en het daarbij opnam voor met name AfD, was de heersende Duitse en Europese politieke elite compleet overstuur: “ongeoorloofde politieke inmenging!” Inmiddels kermen naast de Duitse Bondskanselier Scholz de communist Starmer in het Verenigd Koninkrijk en de Franse president Macron ook al over ‘verkiezingsinmenging’.

Als deze drie musketiers echter even naar hun eigen handel en wandel kijken, dan zien we dat zijzelf alle drie actief ingrepen in het verkiezingsgeweld in de VS door het sturen van ‘campagnemedewerkers’. Voor de Democratische kandidaat Harris uiteraard, die desondanks keihard werd afgedroogd in de presidentsverkiezingen. Wat te denken van de onlangs nog geëerde grootinvesteerder Soros, die met zijn Open Society Foundation in Europa niet anders doet dan ‘progressieve’ invloed opkopen (Volt) om zijn handeltjes van lokale wetgeving te voorzien.

Frankrijk wist ternauwernood op slinkse wijze een regeringswissel in de richting van het Rassemblement National van Marine Le Pen te voorkomen en in Duitsland probeert men de AfD via de bevriende rechtelijke macht uit de politiek te weren. Dan zou je als gewone burger toch wel op wat meer invloed vanuit de VS hopen, want zelf komen we er amper nog doorheen: onze stem telt kennelijk niet meer en anders wordt die stem wel verboden.
Defensie vs. Subsidies

Trump heeft ook aangekondigd dat hij de defensie-inspanningen bij de (Europese) NAVO-landen het liefst op 5% van het BNP ziet komen. In zijn vorige termijn stelde hij kortweg dat wie geen 2% van het BNP bijdraagt, door de VS onder zijn leiding niet verdedigd zal worden. Het duurde desondanks nog ruim vier jaar voordat bijv. Nederland daarbij in de buurt kwam. Dat Trump nu op 5% koerst, is niet gek. In de eerste plaats omdat dit de NAVO-landen financieel zou dwingen om de knettergekke subsidies aan linkse hobby’s grondig te herzien. Daarnaast biedt hij de Amerikaanse defensie-industrie, die tot dusver de Democraten steunden, een perspectief want de Europeanen zullen hoe dan ook meer moeten uitgeven aan hun defensie. Maar dat zal ook wel weer ‘ongewenste inmenging’ zijn van Trump c.s.

Dat de nieuwe NAVO-chef Rutte de Europese burgers adviseert om alvast in de schuilkelder te gaan zitten en brood mee te nemen, heeft met defensie overigens net zoveel te maken als een walrus met schaken. Sterker: de oproep om meer dan 2% uit te geven aan defensie, had van de NAVO-chef moeten komen en niet vanuit de VS. Een zwakke defensie noopt namelijk tot verblijf in de schuilkelders, terwijl een ijzersterke defensie ervoor zorgt dat niemand, laat staan Poetin of Xi Ping, het ook maar in z’n hersens haalt om een NAVO-land aan te vallen.
Klimaattafels

Al met al ziet het er naar uit de belangstelling vanuit de VS een welkom tegenwicht vormt voor de Europese slordigheid, politieke lamlendigheid en onverholen subsidiecorruptie. Onder de Klimaattafeladviseurs bevonden zich geen burgers, maar die bestonden vooral uit wetenschappers en ondernemers die inmiddels een meer dan royale boterham verdienen met het huidige klimaatbeleid. Hun handel hangt van subsidie aan elkaar en slaat rechtsstatelijk als een tang op een varken: wetten laten maken om subsidie op te strijken. We kunnen alleen maar benieuwd zijn hoe en wanneer dit in Europa wordt ontmanteld.

Aan Trump en Musk zal het niet liggen.

Meta gaat factcheckers verwijderen en meer politieke content aanbevelen.
Mark Zuckerberg zegt dat het bedrijf Meta de censuur op Facebook, Instagram en Threads ‘drastisch zal verminderen’

Meta gaat factcheckers afschaffen, “de hoeveelheid censuur drastisch verminderen” en meer politieke content aanbevelen op haar platforms, waaronder Facebook, Instagram en Threads, zo heeft oprichter Mark Zuckerberg aangekondigd .

In een videoboodschap beloofde Zuckerberg prioriteit te geven aan de vrijheid van meningsuiting na de terugkeer van Donald Trump in het Witte Huis en zei dat hij, te beginnen in de VS, “factcheckers zou afschaffen en ze zou vervangen door community notes vergelijkbaar met X”.

X, het socialemediaplatform van Elon Musk, is afhankelijk van andere gebruikers om kanttekeningen en context te plaatsen bij controversiële berichten.

Zuckerberg zei dat Meta’s “factcheckers gewoon te politiek bevooroordeeld zijn en meer vertrouwen hebben vernietigd dan ze hebben gecreëerd”. De contentmoderatieteams van het technologiebedrijf worden verplaatst van Californië naar Texas “waar er minder bezorgdheid is over de vooringenomenheid van onze teams”, zei hij. Hij gaf toe dat veranderingen in de manier waarop Meta content filtert, zouden betekenen dat “we minder slechte dingen zullen vangen”.

Meta heeft wereldwijd meer dan 3 miljard gebruikers. In een uitgebreide verklaring zei Zuckerberg dat Meta ook “een hoop beperkingen op onderwerpen als immigratie en gender zou afschaffen die gewoon niet in het reguliere discours passen” en “met president Trump zou samenwerken om regeringen over de hele wereld terug te dringen die Amerikaanse bedrijven achterna zitten en aandringen op meer censuur”.

Hij noemde Europa als een plek met “steeds meer wetten die censuur institutionaliseren en het moeilijk maken om iets innovatiefs op te bouwen” en zei: “Latijns-Amerikaanse landen hebben geheime rechtbanken die bedrijven kunnen bevelen om dingen in stilte te verwijderen.

Zuckerberg presenteerde het besluit om factcheckers af te schaffen als een terugkeer naar een argument ten gunste van de vrijheid van meningsuiting dat hij in oktober 2019 aan de Georgetown University hield . Hij zei dat de Amerikaanse presidentsverkiezingen van november voelden als “een cultureel omslagpunt richting, nogmaals, het prioriteren van meningsuiting”.

De aankondiging komt enkele dagen nadat Nick Clegg, de voormalige vicepremier van het Verenigd Koninkrijk, aankondigde dat hij zou aftreden als voorzitter van Meta’s afdeling internationale zaken en zou worden vervangen door de prominente Republikein Joel Kaplan.

De toezichthoudende raad van Meta, onder voorzitterschap van onder anderen de voormalige premier van Denemarken Helle Thorning-Schmidt, reageerde op de aankondiging van wat in feite een crowdsourced aanpak is voor factchecking met een verklaring waarin stond: “We kijken ernaar uit om de komende weken met Meta samen te werken om de veranderingen gedetailleerder te begrijpen, zodat de nieuwe aanpak zo effectief en spraakvriendelijk mogelijk kan zijn.”

Het verwelkomde de aankondiging dat Meta zijn aanpak van factchecking zou herzien, maar zei: “Het is essentieel dat beslissingen over inhoud worden genomen met maximale inbreng van stemmen buiten Meta, inclusief van de mensen die zijn platforms elke dag gebruiken.”

Het concludeerde: “We willen ook van deze gelegenheid gebruikmaken om Nick Clegg te bedanken die, als president van global affairs bij Meta, instrumenteel was in het toezicht op de oprichting van de toezichtsraad en een sterke pleitbezorger is geweest voor de vrijheid van meningsuiting op de platforms van Meta. We kijken uit naar Joel Kaplans leiderschap in het voortzetten van dit belangrijke werk.”

In zijn verklaring van vijf minuten zei Zuckerberg: Overheden en traditionele media hebben steeds meer geprobeerd te censureren. Veel hiervan is duidelijk politiek, maar er is ook veel legitiem slecht spul, drugs, terrorisme, kinderuitbuiting. Dit zijn dingen die we heel serieus nemen en ik wil ervoor zorgen dat we er verantwoord mee omgaan.

“We hebben dus een hoop complexe systemen gebouwd om content te modereren, maar het probleem met complexe systemen is dat ze fouten maken, zelfs als ze per ongeluk, maar 1% van de posts censureren, dat zijn miljoenen mensen, en we hebben een punt bereikt waarop het gewoon te veel fouten en te veel censuur zijn. De recente verkiezingen voelen ook als een cultureel omslagpunt richting, nogmaals, het prioriteren van spraak.”

Ach kijk, het zwamverhaal van stukjestikker Pieter Immerzeel wordt keihard onderuitgehaald door de realiteit.
#fakenews #nepnieuws

Welingelichte Kringen - “Ruzie op radicaalrechts: #Musk wil van #Farage af, want niet extreem genoeg”

https://www.welingelichtekringen.nl/politiek/ruzie-op-radicaalrechts-musk-wil-van-farage-af-want-niet-extreem-genoeg

https://x.com/i/status/1876273530884780071

Kijk, met AI kun je leuke dingen doen: de vastgeroeste Duitse politiek trollen, bijvoorbeeld.

#Trump #Musk #Weidel4Kanzler #AfD

Bloomberg: vermogen Elon Musk stijgt tot boven 400 miljard dollar.

Daarmee is de topman van onder meer Tesla en het commerciële ruimtevaartbedrijf SpaceX de eerste persoon op aarde die deze vermogensgrens heeft gepasseerd, aldus Bloomberg.

Volgens de Bloomberg Biljonairs Index heeft de 53-jarige Musk nu een vermogen van 439 miljard dollar (omgerekend 418 miljard euro). De groei van zijn fortuin hangt onder meer samen met de sterke koersstijging van het aandeel van Tesla sinds de Amerikaanse presidentsverkiezingen door de verwachting dat de elektrische autofabrikant kan profiteren van de winst van Donald Trump. Musk is een grote donor geweest van zijn verkiezingscampagne en gaat zelfs een soort departement leiden voor Trump om de overheid efficiënter te maken.

Musk profiteert ook van de sterk gestegen waarde van SpaceX. Dat bedrijf zou inmiddels ongeveer 350 miljard dollar waard zijn, waarmee SpaceX de waardevolste niet-beursgenoteerde onderneming ter wereld is. Verder is ook het bedrijf xAI van Musk voor kunstmatige intelligentie sinds mei in waarde verdubbeld tot meer dan 50 miljard dollar.

Baudet & Elon Musk reageren GESCHOKT op de veroordeling van Raisa Blommestijn !!!
Vrijheid van meningsuiting staat zwaar onder vuur..., zeker als de mening van rechts komt !!!
https://www.youtube.com/watch?v=RyLHqN6ESE0

Bluesky: welkom in de echokamer (Door: Bart Nijman)

Is het X van Elon Musk echt zo’n rechtse echokamer? Ik denk dat het erg meevalt, maar als de maatgevende mensen uit linksprogressieve hoek inderdaad massaal naar Twitterklooon Bluesky vertrekken, en hun eigen ideologische achterban, gelijkgestemden en klapvee meelokken, dan kan het dat vanzelf alsnog worden.

Deze echokamer bevat een betaalmuur en is alleen toegankelijk voor paid subscribers, of met een eenmalig token te openen voor wie zich met een email-adres gratis inschrijft:

Bluesky is in ieder geval wél een echokamer, vooralsnog. Ik nam er een kijkje (ik heb anderhalf jaar terug een account vastgelegd, maar nooit gebruikt) en op een plukje mensen na die doen alsof het een nostalgische versie van Twitter is, is het één grote zelffelicitatie dat het tenminste geen X is. Hier kunnen mensen elkaar weer gelijk geven, zonder door vermeende trollenlegers, haatzaaiers en extreemrechtse anoniempjes weersproken, pardon: aangevallen te worden.

Maar zoals Frans Timmermans al ruim een jaar sinds hij geen premier werd aantoont, wil het met de zelfreflectie en een fris nieuw verhaal nog niet zo lukken. Het aloude ‘het is de schuld van hullie’ is de norm, en Bluesky is het digitale debatcentrum waar die mening onder volledige instemming kan worden ingebracht. Screenshots van uitingen van de zogenaamd meest vreselijke accounts op X dienen ter onderbouwing. Het wil op het Nederlandse deel van Bluesky alleen nog niet zo vlotten met de likes en shares, want zo massaal is de Xodus richting de schone blauwe luchten (nog) niet.

Het platform kan min of meer twee dingen doen: wegzakken (zoals Mastodon hiervoor al deed), of uitgroeien tot een platform zoals alle andere - inclusief trollen, bots, spammende meme-accounts, reclame, cryptochasers en (OMG!) afwijkende meningen. Voor nu is de sfeer echter dat bsky een spiegelbeeld van X wil zijn:
De extreemlinkse moraalpolitie is natuurlijk al present op Bsky

Voor nu tekent de Nederlandstalige sectie van platform een terugtrekking in een eigen nieuwe zuil en hoewel dat eigenlijk een betreurenswaardige ontwikkeling is, verbaast het me niet dat het open internet voor dit soort uitsplitsingen komt te staan. Webfora en zeker sociale media zijn een plek waar mensen het kortstondig interessant vonden om in elkaars online aura te verkeren, maar nu niet meer. Ooit organiseerde - nota bene, zou ik nu willen zeggen - Yoeri Albrecht in De Balie nog borrels namens ThePostOnline, waar bloggers en columnisten van alle zijden van het opiniespectrum met elkaar borrelden (of liever: zich een stuk in de kraag zopen).

Maar uiteindelijk brengt het internet vooral veel mensen bij elkaar die elkaar niets te vertellen hebben, niet begrijpen en - in ultimo - ook helemaal niet per sé willen kennen. Jaren terug hadden we het al over ‘filterbubbels’ en toen probeerden we de algoritmes nog te betichten van de wig die tussen ons gedreven werd.

Let’s be honest: we zijn zelf het probleem. Of nee wacht: DE ANDER is natuurlijk het probleem!

Zelf zijn we heilig. Normaal. Het redelijke en vooruit, soms ietwat onredelijke midden. Maar het zijn de anderen die extreem zijn. Onredelijk. Agressief. Complotdenkers en desinformatiezaaiers. Domrechts. Luie deugers. Islamofoben. Islamisten. Een vijfde colonne van geitenneukers, of de racistische onderbuik. De poortwachters van de ivoren moraal versus de rattenvangers van het populisme. Digitale kleine oorlogjes die leiden tot wederzijds wantrouwen dat zelfs naar het echte leven begint over te stromen - van URL naar IRL.

We passen allemaal wel in minstens één zo’n categorisering van De Ander, en van die Ander moet je tegenwoordig tot overmaat van ramp ook nog actief afstand nemen om bij je eigen groep in het gevlei te blijven, of je status daarbinnen te vergroten.

We zoeken dus bijna logischerwijs meer en meer onze eigen kliekjes terug op, want we praten het liefst onder elkaar. Wat journalisten, podcasters en bloggers betreft produceren we allemaal onze content, gericht op ons eigen publiek, onze eigen in-crowd en voor een eigen achterban. Zeker op links kijken ze er nogal vies bij als ze dat ‘een verdienmodel’ noemen (het wordt zelfs als defamerende term gebruikt), maar uiteindelijk werken alle media & makers zo, van TikTok-vloggers tot de grootste mainstream mediakartels.

Goed ironisch bruggetje om hier een muurtje neer te zetten. Noem het een verdienmodel. Ik noem het: mijn betalende abonnees een extra blijk van waardering gunnen. Samen voor ons eigen - maar graag wel je eigen bier meebrengen.

Elon Musk zegt dat hij eigenaar is van ieders Twitter-account in bizarre Alex Jones-rechtbankzaak.

Musk’s X probeert te voorkomen dat The Onion de social media-accounts van Alex Jones koopt.

Heb je het gevoel dat je X-account van jou is en dat je ermee kunt doen wat je wilt? Dat is niet waar, volgens een nieuw gerechtelijk document van het social media bedrijf dat voorheen bekendstond als Twitter. Het is een argument dat X aanvoert om roet in het eten te gooien van de recente aankoop van InfoWars door The Onion, het complottheorie-mediabedrijf gerund door Alex Jones. En het is een goede herinnering dat je in het digitale tijdperk niet echt bezit wat je denkt te bezitten.

De mensen achter de Onion wonnen onlangs InfoWars in een veiling , verkocht als onderdeel van een juridisch vonnis tegen Jones die schuldig werd bevonden aan het belasteren van de families van leraren en studenten die in 2012 werden vermoord op de Sandy Hook Elementary School. De families wonnen een vonnis van $ 1,4 miljard tegen Jones en de verkoop van InfoWars was onderdeel van het liquidatieproces voor de activa van de complottheoreticus om die schuld af te betalen. Maar een bedrijf dat banden heeft met Jones heeft de geldigheid van de aankoop van de Onion betwist. En X probeert de verkoop te stoppen.

In de juridische aangifte van X van maandag, die online werd geplaatst, staat dat niet alle sociale media-accounts die bij de veiling betrokken zijn, kunnen worden overgedragen.

“Simpel gezegd, accounts zijn inherent onderdeel van X Corp.’s Services en hun ‘gebruik’,” zei het bedrijf in de gerechtelijke indiening van maandag . “Een gebruiker moet X Corp.’s Services gebruiken om in eerste instantie een account aan te maken en om het account in de toekomst te blijven gebruiken.”

X beweert niet dat het bedrijf de inhoud van de accounts beheert, maar dat het alleen de accounts zelf beheert.

“Hoewel X Corp. geen standpunt inneemt over de verkoop van Content die op de X Accounts is geplaatst, is X Corp. de enige eigenaar van de Services die worden verkocht als onderdeel van de verkoop van de X Accounts”, schreef het social media bedrijf in zijn gerechtelijke indiening. “Hoewel X Corp. accounthouders, zoals Jones en FSS, een licentie heeft verleend om de Services te gebruiken, is een dergelijke licentie niet overdraagbaar, zowel onder de voorwaarden van de TOS als de toepasselijke niet-faillissementswetgeving (d.w.z. als een persoonlijk servicecontract), en de Trustee kan een dergelijke licentie niet verkopen, toewijzen of anderszins overdragen zonder toestemming van X Corp..”

Zoals 404 Media opmerkt, is het vrij standaard dat accounts op sociale media worden overgedragen aan nieuwe bedrijven wanneer een merk wordt verkocht. En Musk zelf dreigde zelfs om de X-handle van NPR in 2023 opnieuw toe te wijzen nadat het mediakanaal kortstondig stopte met posten toen de miljardair de omroep begon te labelen als staatsmedia. Vreemd genoeg is X in wezen staatsmedia nu Musk is benoemd tot een onofficiële commissie genaamd DOGE die dreigt het federale budget van $ 2 biljoen te schrappen. Musk heeft natuurlijk miljoenen gedoneerd aan Donald Trump en helpt extreemrechtse stemmen op de site te versterken in een poging om de voormalige en toekomstige president te helpen.

Het is niet onverwacht dat Musk en zijn soortgenoten een extreemrechtse complotdenker als Jones proberen te helpen. Maar het zou zeker vreemd zijn om dit exacte scenario aan iemand uit te leggen eind 2022, toen Musk Twitter voor het eerst kocht. Destijds aarzelde Musk om Jones weer toe te staan ​​op het socialemediaplatform nadat hij jaren eerder was verbannen. Musk zei destijds specifiek dat hij Jones niet meer op Twitter zou toestaan, omdat zijn eerste kind was overleden en suggereerde dat Jones te veel pijn had veroorzaakt bij rouwende ouders na het bloedbad in Sandy Hook.

“Mijn eerstgeboren kind stierf in mijn armen. Ik voelde zijn laatste hartslag. Ik heb geen genade voor iemand die de dood van kinderen zou gebruiken voor winst, politiek of roem”, tweette Musk op 20 november 2022, ongeveer een maand nadat hij het platform had gekocht.