Geen geld meer voor groene ngo’s “die EU-reputatie kunnen schaden”

Een van de vele geldpotten beheerd door de Europese commissie heet LIFE en is bedoeld ter ondersteuning van de milieu-, klimaat-en energietransitiepolitiek. Overheden kunnen er beroep op doen bij de ontplooiing van projecten, bedrijven kunnen ondersteuning krijgen voor innovatieve productontwikkeling of het op de markt brengen van groene producten. Maar ook non-profit organisaties kunnen subsidies bekomen “als ze bijdragen aan de verschuiving naar een duurzame, circulaire, energie-efficiënte, op hernieuwbare energie gebaseerde, klimaatneutrale en veerkrachtige economie”. Natuurlijk gaat maar een heel klein deeltje van de totale LIFE-pot van 5,4 miljard euro naar dergelijke ngo’s [1], maar het kan een belangrijke rol spelen voor hun leefbaarheid en bereik. En de Europese Commissie kan er fijntjes op wijzen dat ze niet alleen bedrijven subsidieert, maar zelfs organisaties die een kritische stem laten horen.

Maar voor conservatief, rechts en uiterst rechts Europa is “geld voor het klimaatgehuil” een doorn in het oog. Vooral de Europese Volkspartij (EVP), de dominante politieke kracht in de EU, is sinds geruime tijd een hetze bezig, waarbij gesuggereerd wordt dat subsidies en lobbywerk van bedrijven streng gecontroleerd worden, terwijl ngo’s zomaar subsidies krijgen. Het is niet toevallig de EVP die een uitstel voor de natuurherstelwet en de pesticidewetgeving bedong, de constructie van benzine- en dieselwagens ook na 2035 wil voortgezet zien, en voedselgebrek voorspelt als “onze boeren” teveel in de weg gelegd wordt.

Die hetze heeft blijkbaar al een succesje geboekt binnen de nieuwe Europese Commissie (die voor de helft bestaat uit EVP-ers). Groene ngo’s kregen de voorbije weken een brief van de Commissie waarbij hen meegedeeld werd dat hun subsidie niet langer kan gebruikt worden voor belangenbehartiging en lobbywerk. Daaronder wordt onder andere verstaan het beleggen van vergaderingen met, of toespelen van materiaal aan Europese verantwoordelijken, politieke onderwerpen met hen bespreken, kortom, doen wat het legertje van naar schatting 30.000 bedrijfslobbyisten in Brussel doet. De brief vermeldt erbij dat zulke activiteiten de reputatie van de EU kunnen schaden. Blijkbaar dreigt vanuit ngo-hoek een acuut gevaar voor de Europese instellingen, want de betrokken organisaties moeten de nieuwe reglementering vanaf 1 december respecteren, en de contracten die ze in januari 2024 tekenden moeten er retroactief aan aangepast worden!

Momenteel zijn het blijkbaar organisaties die werken rond klimaat en milieu (waaronder belangrijke als WWF, Friends of the Earth of ClientEarth) die aangeschreven worden, maar de maatregel is gebaseerd op een document daterend van mei 2024 dat algemeen van aard is. Niet-gouvernementele organisaties die zich bijvoorbeeld verzetten tegen vrijhandelsverdragen (TTIP, Mercosur…) zouden logischerwijze gelijkaardige brieven kunnen ontvangen.

De EU zou de EU niet zijn als er geen gesofistikeerde juridische ‘uitleg’ voor de maatregel gevonden was. De nieuwe commissaris die instaat voor het Europees budget zei dat er ernstige ethische vragen zouden rijzen als blijkt dat de Commissie “op een indirecte manier lobbyt bij het Europees parlement”! Het toekennen door de Commissie van een subsidie aan een organisatie die parlementsleden benadert zo aldus kunnen geïnterpreteerd worden!!

In een commentaar op de kwestie stelt Corporate Europe Observatory dat het niet de eerste keer is dat de Commissie probeert kritische stemmen de mond te snoeren via de subsidiepolitiek. Door de vorige Commissie werd de dreiging al gebruikt tegenover ngo’s actief rond gezondheid, die zich verzetten tegen de geheime vaccincontracten die Commissievoorzitter von der Leyen afsloot met de farmaceutische industrie, en tegen de patentpolitiek van de EU waar het essentiële geneesmiddelen betreft.

Dit Brabantse bedrijf wil dat jij over een paar jaar insecten eet met kerst.

Roergebakken sprinkhaan op een bedje van rucola, gevolgd door een meelwormen-burger met smokey krekelsaus en als dessert een soufflé van gekarameliseerde wasmotlarf. Zo ziet jouw kerstmenu er over een paar jaar misschien wel uit. Volgens New Generation Nutrition uit Den Bosch is dat een kwestie van tijd.

De meeste Brabanders zullen nog niet overlopen van enthousiasme voor een kerstmenu met insecten. Gasterij Wasven in Eindhoven trok de stoute schoenen aan en zette een salade met sprinkhanen op het menu. “Die liep totaal niet en hebben we van de kaart gehaald”, zegt teamleider horeca Rudi Spanjers. "Onze klanten waren huiverig om het te eten."

Wereldzaak Catering in Breda heeft andere ervaringen. Daar staan insecten wèl op de kaart. “De vraag varieert, maar mensen zijn altijd enthousiast", zegt Dorien Beekers. "Ik heb gebakken sprinkhanen, chocoladesprinkhanen en meelwormencake op het menu.”

Insecten hebben de toekomst. Tenminste, daarvan zijn ze overtuigd bij Protix in Bergen op Zoom. Deze grootste insectenkweker ter wereld kweekt per jaar 14.000 ton larven van de zwarte soldaatvlieg, nu nog voornamelijk voor het voeden van honden, katten, vis, varkens en kippen.

De vraag naar diervoeding met insecten groeit explosief. Bij kweker Protix in Bergen op Zoom werken bijna 200 mensen. De omzet steeg de afgelopen vier jaar steeds met 50% tot zo'n 10 miljoen euro in 2023. “Insecten hebben minder voer nodig en hebben een kleine ecologische voetafdruk", legt woordvoerder Elselina Battenberg van Protix uit. "We besparen veel land en water. Zo kweken we ze op resten die overblijven na het maken van friet of bier. Onze kwekerij draait dag en nacht. De sector op zichzelf bestaat nog niet heel lang. Er valt nog heel veel te ontdekken, er is veel innovatie mogelijk. We willen groeien en impact maken.”

Dat insecten een duurzaam alternatief zijn, zien ze ook op andere plaatsen in Brabant. Bij de HAS Green Academy Den Bosch bijvoorbeeld, daar is een insectenlab. Studenten die een voedingsmiddel willen ontwikkelen met insecten erin kunnen hier aan de slag. De HAS werkt daarvoor samen met het bedrijf New Generation Nutrition uit Den Bosch. Zij organiseren trainingen voor boeren die interesse hebben om zich om te scholen tot insectenkweker.

Volgens Shannon den Engelsman van New Generation Nutrition is het een kwestie van tijd voordat ook wij insecten gaan eten. “Insectenvlees is duurzamer dan bijvoorbeeld kippenvlees. Insecten zetten voeding ongeveer twee tot drie keer efficiënter om in vlees dan varkens of kippen. In vergelijking met runderen zijn insecten zelfs vijf keer zo efficiënt. Daarnaast kan ook een groter deel als vlees worden gebruikt: ongeveer 90 procent bij een insect tegenover 50 procent bij een koe of een varken. Insecten eten is dus een voor het klimaat een bewuste keuze”, legt ze uit. Zelf houdt ze van saucijzenbroodjes van krekels en meelwormen. Vooral als die gemaakt worden met verse insecten, want dan zijn ze lekker smeuïg”, lacht ze.

Weetjes van zwarte Piet om te delen...
De knecht van jan Schenkman was GEEN slaaf...!!!

Dhr Schenkman was tot 1849 onderwijzer aan een particuliere school op de Anjeliersgracht.
Hij was een prominent lid van de Maatschappij tot Nut van 't Algemeen.
Deze vereniging was duidelijk tegen de slavernij en voor de afschaffing van de slavernij.
De Maatschappij tot Nut van 't Algemeen is een landelijke vereniging met plaatselijke afdelingen, opgericht in 1784, die zich ten doel stelt het welzijn, in de ruimste zin, van individu en gemeenschap te bevorderen.
De vereniging streeft naar individuele en maatschappelijke ontplooiing met een zo hoog mogelijk cultureel gehalte.

De Maatschappij hield en houdt zich bezig met zaken die het algemeen belang dienen, zoals onderwijs, ontwikkeling en maatschappelijke discussie.
Ze heeft daarmee een bijdrage geleverd aan de democratisering van Nederland.
Van begin af aan heeft de Maatschappij zichzelf gezien als een instelling voor volksontwikkeling, en dat betekende - zeker 150 jaar lang - voor ontwikkeling van het "lagere volk", de achtergestelden.

De vraag is dan ook: Als Dhr.Schenkman lid was van deze vereniging, waarom zette Schenkman dan toch een zwarte knecht bij Sint Nikolaas neer ?
In 1945 schreef de Duitstalige Heinrich Hoffman ''Die geschichte von der schwartzen buben'' waarin 3 blanke jongetjes een zwart jongetje uitlachen.
Sint Nikolaas zag dat en sprak de jongens hier streng op aan.
De jongens luisterde er niet naar en bogonnen het jongetje alleen maar harder uit te lachen en te plagen.
Hierop werd de Sint boos, hij pakte de 3 jongetjes vast en stopte ze alle 3 in een grote pot met inkt, waardoor de jongens zelf helemaal zwart werden.

Sint Nikolaas leerde de kinderen hiermee dat ze respectvol om moesten gaan met zwarte mensen.

In 1948, twee jaar voor het boekje van Jan Schenkman, verscheen er in Nederland de Nederlandse vertaling van dit verhaal.
Het zou dus zeker wel kunnen dat Dhr Schenkman dit boekje als onderwijzer ook gelezen heeft en dat hij daardoor het zwarte jongetje bij Sint Nikolaas plaatste.

Als het een slaaf geweest moest zijn, dan was er vast en zeker een slaaf getekend met kettingen om zijn hals, polsen en enkels, dat staat er gelukkig niet getekend.

Sint Nikolaas was ook een bisschop, een heilige maakte geen gebruik van slaven, zij verafschuwde dit juist.

Ook zien we in dit boekje de knecht samen met Sint Nikolaas op het dak..., ze berijden allebei een paard, dat is een teken van gelijkwaardigheid.
De Zwarte knecht staat zelfs hoger getekend op het paard dan Sint Nikolaas en je ziet Sint Nikolaas ook zelf bij een schoorsteen waar hij zelf net cadeautjes heeft in gegooid.
Toch allemaal verwijzingen dat de knecht zeker geen slaaf was van Sint Nikolaas.

Waarom noemde Schenkman de zwarte jongen dan knecht ?
Het woord knecht was in de tijd van Schenkman normaal, in die tijd was een groot deel van de bevolking knecht.

Zo had je bijvoorbeeld een paardenknecht, boerenknecht, stalknecht, enz...
De boeren knechten, waarvan er soms meerderen op een boerderij werkzaam waren, waren in het algemeen intern bij de boer gehuisvest, zij deden werk en leerden het vak tegen kost en inwoning.

Andere knechten waren de molenaarsknecht, bakkersknecht, de slagersknecht enz...
Deze knechten voerden eveneens hulptaken uit, dienden soms als loopjongen, maar ze leerden zo ook het vak, dus waren het eigenlijk leerjongens.

Als je dan al een knecht mocht zijn van een bisschop (heilige), dan is dat alleen nog maar een veel eerbaarder beroep dan zomaar een knecht van een boer.
Het woord knecht is in deze dan ook zeker niet negatief of verkeerd.

Op de dag van vandaag heb je ook nog steeds knechten..., denk bijvoorbeeld aan de wielrenner knecht..., eigenlijk is iedereen die werk heeft een knecht..., alleen noemen wij dat nu niet meer zo, wij noemen het werknemers of handlangers.

Onwetende mensen hebben het bij het woord knecht meestal alleen maar over de mogelijke negatieve betekenis van het woord, de rest benoemen ze voor het gemak er maar even niet bij.
Zij zien het woord knecht, evenals het woord loopjongen alleen maar als een negatieve, ongunstige associatie.
Bij knechting denken zij alleen maar aan slavernij, hoewel een knecht zoals Schenkman bedoelde gewoon vrij en in loondienst was.

Een knecht was dan wel iemand van een lagere stand, omdat hij het vak nog moest leren.
Dit is de reden waarom het woord door sommige mensen niet zo vaak als positief wordt gezien/gelezen.

Maar nu weten wij dus dat de knecht zoals Jan Schenkman het bedoelde zeker geen slaaf was en ook nooit is geweest.

Wat een schandelijke manier van polariseren door #GerardDriehuis; alsof je tegen de toekomst van de mensheid en de planeet bent wanneer je onze #boeren steunt. Gatver, viespeuk!


#WelingelichteKringen - “#Omtzigt is terug, de ruzies ook”

https://welingelichtekringen.nl/politiek/omtzigt-is-terug-de-ruzies-ook