Neem Friendweb Green

  • Recht door zee gaan https://bit.ly/4gYOeAB

    Eerlijk zijn.

    3 wallpapers

    #zee #eerlijk #sea #fair #море #честно #mar #honestamente #Meer #Ehrlich #uitdrukkingen #expressions #Ausdrücke #expresiones #выражения

    Recht door zee gaan https://bit.ly/4gYOeAB Eerlijk zijn. 3 wallpapers #zee #eerlijk #sea #fair #море #честно #mar #honestamente #Meer #Ehrlich #uitdrukkingen #expressions #Ausdrücke #expresiones #выражения
    BIT.LY
    Recht door zee gaan
    Eerlijk zijn. https://5-five-5.blogspot.com/ https://dorpenstedennederland.blogspot.com/
    Leuk
    1
    ·50 x bekeken
  • Daar heb je dat rare kerkasiel weer.

    Sommige kerken menen het recht te hebben uitzetting van uitgeprocedeerde asielzoekers te verhinderen door hen op te vangen in hun kerkgebouw. Zij hopen dat media-aandacht de druk op de politiek zal opvoeren, zodat het vrijwel onmogelijk wordt de uitzetting te laten doorgaan. Maar klopt het kerkasielverhaal wel?

    Kerkasiel werd in de 6e eeuw ingevoerd door bisschop Gregorius van Tours. Kerken kregen het recht voortvluchtigen tijdelijk asiel te verlenen om een eerlijk proces te waarborgen. Niet vreemd in tijden waarin op moord de doodstraf stond en de procesgang niet altijd even zorgvuldig was. Die bisschop baseerde zich op wat in de Bijbel staat over vrijsteden. Wanneer iemand een onopzettelijke doodslag had gepleegd, kon hij naar zo’n vrijstad vluchten om aan de bloedwraak te ontkomen en om vervolgens in een eerlijk proces terecht te staan.

    Tot in de 17e eeuw werd de kerk als vrijplaats gebruikt. Daarna vernemen we er niets meer van. Totdat het in de laatste jaren van de twintigste eeuw weer nieuw leven werd ingeblazen. In 1978 namen honderd illegale Marokkaanse gastarbeiders hun toevlucht tot de katholieke kerk ‘de Duif’ in Amsterdam. Die actie kreeg veel publiciteit en leidde er uiteindelijk toe dat de Marokkanen in Nederland mochten blijven. Er was ook kritiek. De Telegraaf schreef dat ‘de Duif’ de democratische rechtsgang bruuskeerde met het van stal halen van een achterhaald middeleeuws verschijnsel. Ondanks die kritiek werd sinds die tijd kerkasiel met succes ingezet als drukmiddel. Het langste kerkasiel tot nu toe duurde bijna duizend dagen.

    In tegenstelling tot wat veel mensen denken, mogen de autoriteiten gewoon binnenvallen in een kerk. Dat zogenaamde kerkasiel heeft geen enkele juridische status. Wat de overheid niet mag, is een gebedsdienst verstoren. Zolang er een dienst is (en er tijdens die dienst geen criminele feiten plaatsvinden) mag niemand opgepakt worden. De aanbieders van kerkasiel houden daarom met kunst en vliegwerk de schijn op dat er een kerkdienst wordt gehouden, wat veelal niet het geval is… En zo kon het gebeuren dat honderden afgewezen asielzoekers in de loop der jaren in Nederland kerkasiel zochten. In vrijwel alle gevallen kregen ze uiteindelijk een verblijfsvergunning. In sommige gevallen volgde ook nog een algemeen pardon voor bepaalde groepen.

    Dat kerken uitgeprocedeerde asielzoekers, die al vele juridische trajecten hebben doorlopen, “asiel” verlenen, heeft ermee te maken dat het gaat om personen met wie gedurende een jarenlang traject van procedure na procedure na procedure een emotionele band is opgebouwd. Dat zorgt voor grote betrokkenheid bij de situatie van de betreffende asielzoeker(s). Het maakt ook blind voor de feiten. En het mag zeker geen reden zijn om een discutabel middel als “kerkasiel” aan te grijpen om ons rechtssysteem buiten spel te zetten.

    Als kerken zichzelf serieus zouden nemen, zouden zij zich de vraag moeten stellen of het strookt met de hoge opvatting van een kerkdienst als eredienst (mag door niets en niemand verstoord worden) om deze dan vervolgens te misbruiken als een ordinaire protestsamenkomst. De Raad van Kerken – altijd bereid om de kool en de geit te sparen – noemt kerkasiel (dus het misbruik van de eredienst) in een notitie uit 2021 in “uiterste nood” geoorloofd als uitzetting van asielzoekers dreigt en betrokken asielverleners ervan overtuigd zijn dat deze daardoor in een “levensbedreigende situatie” terechtkomen. Hoezo mogen asielverleners ineens voor rechter spelen? En op dat levensbedreigend is meestal veel af te dingen…

    Neem het gezin Babayants uit Oezbekistan. De familie woont inmiddels elf jaar in Nederland en probeert al die tijd een verblijfsvergunning te krijgen. De ouders hebben vier kinderen, van 3 tot 20 jaar oud. Twee kinderen zijn, terwijl de ouders wisten dat hun situatie ongewis was, in Nederland geboren. Ze zitten nu als gezin in een kerk in Kampen. De predikant van die kerk, ds. Boot, wijst op de onveiligheid in het land van herkomst en heeft het over “een trauma voor de kinderen” en “onherstelbare schade in hun ontwikkeling”. Maar is er sprake van ‘levensbedreigend’? Het draait vooral om de inmiddels afgeschaalde onderbouwing van dat rare kerkasiel naar “ernstig bedreigd in kwaliteit van bestaan”. Zou de dominee er niet beter aan doen om, net als van elke burger en van asielzoekers gevraagd wordt – de rechterlijke uitspraken te respecteren?

    Het is al lange tijd stil rond dit gezin. Maar de afgelopen weken zoekt men de publiciteit weer. Dus verschenen er korte ANP-persberichten in de hoop dat de media die oppikken en het vuurtje opstoken om de overheid op de knieën te krijgen. Mooie bijvangst is dat het de PVV lastig gemaakt kan worden. En ja hoor, daar kwam de kwestie op het bord van Faber. Die zei ferm dat de asielaanvraag van het gezin is afgewezen en dat ze daarom moeten worden uitgezet.
    Daar heb je dat rare kerkasiel weer. Sommige kerken menen het recht te hebben uitzetting van uitgeprocedeerde asielzoekers te verhinderen door hen op te vangen in hun kerkgebouw. Zij hopen dat media-aandacht de druk op de politiek zal opvoeren, zodat het vrijwel onmogelijk wordt de uitzetting te laten doorgaan. Maar klopt het kerkasielverhaal wel? Kerkasiel werd in de 6e eeuw ingevoerd door bisschop Gregorius van Tours. Kerken kregen het recht voortvluchtigen tijdelijk asiel te verlenen om een eerlijk proces te waarborgen. Niet vreemd in tijden waarin op moord de doodstraf stond en de procesgang niet altijd even zorgvuldig was. Die bisschop baseerde zich op wat in de Bijbel staat over vrijsteden. Wanneer iemand een onopzettelijke doodslag had gepleegd, kon hij naar zo’n vrijstad vluchten om aan de bloedwraak te ontkomen en om vervolgens in een eerlijk proces terecht te staan. Tot in de 17e eeuw werd de kerk als vrijplaats gebruikt. Daarna vernemen we er niets meer van. Totdat het in de laatste jaren van de twintigste eeuw weer nieuw leven werd ingeblazen. In 1978 namen honderd illegale Marokkaanse gastarbeiders hun toevlucht tot de katholieke kerk ‘de Duif’ in Amsterdam. Die actie kreeg veel publiciteit en leidde er uiteindelijk toe dat de Marokkanen in Nederland mochten blijven. Er was ook kritiek. De Telegraaf schreef dat ‘de Duif’ de democratische rechtsgang bruuskeerde met het van stal halen van een achterhaald middeleeuws verschijnsel. Ondanks die kritiek werd sinds die tijd kerkasiel met succes ingezet als drukmiddel. Het langste kerkasiel tot nu toe duurde bijna duizend dagen. In tegenstelling tot wat veel mensen denken, mogen de autoriteiten gewoon binnenvallen in een kerk. Dat zogenaamde kerkasiel heeft geen enkele juridische status. Wat de overheid niet mag, is een gebedsdienst verstoren. Zolang er een dienst is (en er tijdens die dienst geen criminele feiten plaatsvinden) mag niemand opgepakt worden. De aanbieders van kerkasiel houden daarom met kunst en vliegwerk de schijn op dat er een kerkdienst wordt gehouden, wat veelal niet het geval is… En zo kon het gebeuren dat honderden afgewezen asielzoekers in de loop der jaren in Nederland kerkasiel zochten. In vrijwel alle gevallen kregen ze uiteindelijk een verblijfsvergunning. In sommige gevallen volgde ook nog een algemeen pardon voor bepaalde groepen. Dat kerken uitgeprocedeerde asielzoekers, die al vele juridische trajecten hebben doorlopen, “asiel” verlenen, heeft ermee te maken dat het gaat om personen met wie gedurende een jarenlang traject van procedure na procedure na procedure een emotionele band is opgebouwd. Dat zorgt voor grote betrokkenheid bij de situatie van de betreffende asielzoeker(s). Het maakt ook blind voor de feiten. En het mag zeker geen reden zijn om een discutabel middel als “kerkasiel” aan te grijpen om ons rechtssysteem buiten spel te zetten. Als kerken zichzelf serieus zouden nemen, zouden zij zich de vraag moeten stellen of het strookt met de hoge opvatting van een kerkdienst als eredienst (mag door niets en niemand verstoord worden) om deze dan vervolgens te misbruiken als een ordinaire protestsamenkomst. De Raad van Kerken – altijd bereid om de kool en de geit te sparen – noemt kerkasiel (dus het misbruik van de eredienst) in een notitie uit 2021 in “uiterste nood” geoorloofd als uitzetting van asielzoekers dreigt en betrokken asielverleners ervan overtuigd zijn dat deze daardoor in een “levensbedreigende situatie” terechtkomen. Hoezo mogen asielverleners ineens voor rechter spelen? En op dat levensbedreigend is meestal veel af te dingen… Neem het gezin Babayants uit Oezbekistan. De familie woont inmiddels elf jaar in Nederland en probeert al die tijd een verblijfsvergunning te krijgen. De ouders hebben vier kinderen, van 3 tot 20 jaar oud. Twee kinderen zijn, terwijl de ouders wisten dat hun situatie ongewis was, in Nederland geboren. Ze zitten nu als gezin in een kerk in Kampen. De predikant van die kerk, ds. Boot, wijst op de onveiligheid in het land van herkomst en heeft het over “een trauma voor de kinderen” en “onherstelbare schade in hun ontwikkeling”. Maar is er sprake van ‘levensbedreigend’? Het draait vooral om de inmiddels afgeschaalde onderbouwing van dat rare kerkasiel naar “ernstig bedreigd in kwaliteit van bestaan”. Zou de dominee er niet beter aan doen om, net als van elke burger en van asielzoekers gevraagd wordt – de rechterlijke uitspraken te respecteren? Het is al lange tijd stil rond dit gezin. Maar de afgelopen weken zoekt men de publiciteit weer. Dus verschenen er korte ANP-persberichten in de hoop dat de media die oppikken en het vuurtje opstoken om de overheid op de knieën te krijgen. Mooie bijvangst is dat het de PVV lastig gemaakt kan worden. En ja hoor, daar kwam de kwestie op het bord van Faber. Die zei ferm dat de asielaanvraag van het gezin is afgewezen en dat ze daarom moeten worden uitgezet.
    ·254 x bekeken
  • ‘John van den Heuvel verdient mogelijk wel aan Joran van der Sloot’

    John van den Heuvel ontkent dat hij geld verdient aan het boek van Joran van der Sloot waarvoor hij het voorwoord heeft geschreven, maar Victor Vlam twijfelt daaraan. “Vreemd.”

    Misdaadjournalist John van den Heuvel heeft enorm veel mensen teleurgesteld door het voorwoord te schrijven van het boek van Joran van der Sloot, omdat hij daarmee helpt om de kas van een moordenaar te spekken. Zelf ontkent John dat hij daar geld aan verdient, maar mediacriticus Victor Vlam vindt dat het zaakje stinkt en wantrouwt dit.

    Victor heeft het idee dat John hier wel geld mee verdient. “Er is één ding wat me daar echt aan doet twijfelen. Ik ben eens gaan kijken namelijk naar de uitgeverij die het boek van Joran uitgeeft en dat is ook de uitgeverij van John van den Heuvel. Dat is een kleine uitgeverij. EzoWolf. Een héle kleine uitgeverij”, zegt hij in de podcast De Communicado’s.

    “En toen dacht ik van: ja, maar hoe kan iemand in een Peruaanse gevangenis nou terechtkomen bij een minuscule uitgeverij in Bergen, Noord-Holland? Dat is toch wel héél erg opmerkelijk, hè. Ik bedoel: er zijn grote uitgevers, ik kan me voorstellen dat je daarbij terechtkomt, maar hoe kom je daar nu terecht?”

    John kent Joran en zal bemiddeld hebben, denkt Victor. “Het suggereert wel dat hij daar ook de rol van makelaar heeft gespeeld, hè, dus dat hij Joran heeft gekoppeld aan deze uitgever. Wat ik dan moeilijker vind om te geloven is dat er geen enkele financiën zijn uitgewisseld.”

    “Je hebt en een wervend voorwoord geschreven en je hebt Joran gekoppeld aan die uitgeverij. Ik bedoel: van één van die twee had ik geaccepteerd dat ik het me kan voorstellen als vriendendienst, maar dat je beide doet zonder dat er enig financieel belang is … Dat vind ik echt moeilijk om te geloven eerlijk gezegd.”

    Victor kan het niet met zekerheid zeggen. “Ik weet het niet, ik heb geen inzage in de situatie en hoe het precies zit, maar ik vind het uitermate moeilijk te geloven dat er voor hem geen enkel financieel gewin aan zit.”

    Zijn cohost Lars Duursma tot slot: “Ik vind het ook niet totaal ondenkbaar dat John van den Heuvel toch linksom of rechtsom meedeelt in de verkoop van zo’n boek waarvan hij zelf ook het voorwoord heeft geschreven.”
    ‘John van den Heuvel verdient mogelijk wel aan Joran van der Sloot’ John van den Heuvel ontkent dat hij geld verdient aan het boek van Joran van der Sloot waarvoor hij het voorwoord heeft geschreven, maar Victor Vlam twijfelt daaraan. “Vreemd.” Misdaadjournalist John van den Heuvel heeft enorm veel mensen teleurgesteld door het voorwoord te schrijven van het boek van Joran van der Sloot, omdat hij daarmee helpt om de kas van een moordenaar te spekken. Zelf ontkent John dat hij daar geld aan verdient, maar mediacriticus Victor Vlam vindt dat het zaakje stinkt en wantrouwt dit. Victor heeft het idee dat John hier wel geld mee verdient. “Er is één ding wat me daar echt aan doet twijfelen. Ik ben eens gaan kijken namelijk naar de uitgeverij die het boek van Joran uitgeeft en dat is ook de uitgeverij van John van den Heuvel. Dat is een kleine uitgeverij. EzoWolf. Een héle kleine uitgeverij”, zegt hij in de podcast De Communicado’s. “En toen dacht ik van: ja, maar hoe kan iemand in een Peruaanse gevangenis nou terechtkomen bij een minuscule uitgeverij in Bergen, Noord-Holland? Dat is toch wel héél erg opmerkelijk, hè. Ik bedoel: er zijn grote uitgevers, ik kan me voorstellen dat je daarbij terechtkomt, maar hoe kom je daar nu terecht?” John kent Joran en zal bemiddeld hebben, denkt Victor. “Het suggereert wel dat hij daar ook de rol van makelaar heeft gespeeld, hè, dus dat hij Joran heeft gekoppeld aan deze uitgever. Wat ik dan moeilijker vind om te geloven is dat er geen enkele financiën zijn uitgewisseld.” “Je hebt en een wervend voorwoord geschreven en je hebt Joran gekoppeld aan die uitgeverij. Ik bedoel: van één van die twee had ik geaccepteerd dat ik het me kan voorstellen als vriendendienst, maar dat je beide doet zonder dat er enig financieel belang is … Dat vind ik echt moeilijk om te geloven eerlijk gezegd.” Victor kan het niet met zekerheid zeggen. “Ik weet het niet, ik heb geen inzage in de situatie en hoe het precies zit, maar ik vind het uitermate moeilijk te geloven dat er voor hem geen enkel financieel gewin aan zit.” Zijn cohost Lars Duursma tot slot: “Ik vind het ook niet totaal ondenkbaar dat John van den Heuvel toch linksom of rechtsom meedeelt in de verkoop van zo’n boek waarvan hij zelf ook het voorwoord heeft geschreven.”
    ·209 x bekeken
  • 'IS-verdachte uit Eindhoven (18) wilde moorden en explosies plegen'
    (Voorman Edwin Wagensveld van Pegida staat de pers te woord tijdens een demonstratie)

    Een 18-jarige scholier uit Eindhoven wordt door het Openbaar Ministerie (OM) gezien als een terreurverdachte. Hij zou vorige zomer van plan zijn geweest om aanslagen te plegen op onder meer Pegida-voorman Edwin Wagensveld, de Tweede Kamer, politiebureaus, rechtbanken en kerken. De jongeman zou aanhanger zijn van de terreurorganisatie Islamitische Staat (IS).

    De verdachte, A.K., stond maandag voor de eerste keer voor de rechtbank in Den Haag. Op het eind van de zitting werd het voorarrest van de verdachte verlengd. De jongeman zit sinds vorig jaar oktober vast.

    Uit het dossier is gebleken dat A. vanaf juni vorig jaar bezig is geweest om informatie op te vragen over aanslagen. Hierbij had hij het gemunt op anti-Islam activist Wagensveld en locaties als de Tweede Kamer en rechtbank. Ook heeft hij volgens het OM met anderen de mogelijkheid besproken in welk land je een jihad (heilige oorlog tegen ongelovigen) of een shooting (massale schietpartij) kunt organiseren.

    De contacten verliepen via Telegram en andere social media. Via deze weg werden ook gedachten uitgewisseld over brandstichtingen en explosies. K. zou verder via TikTok opruiende video’s en afbeeldingen hebben geplaatst van onder anderen PVV’er Geert Wilders en een aantal wereldleiders. Ze werden ondersteund door geluidseffecten en foto’s van een zwaard en een mes. Ook werd een IS-strijder verheerlijkt.

    In maart 2023 werden negen Eindhovenaren vrijgesproken van het voorbereiden van een terroristische aanslag. Ze hebben tot wel acht maanden vastgezeten in de speciale terroristenafdeling van de gevangenis in Vught.

    De rechter oordeelde dat ze zich hebben verdiept in IS-propaganda. Ook bekeken ze video's waarin te zien was hoe je iemand kunt doden en een bom kunt maken, maar wat hun doel was werd niet duidelijk. Ze hadden geen steekwapens of grondstoffen voor explosieven.
    'IS-verdachte uit Eindhoven (18) wilde moorden en explosies plegen' (Voorman Edwin Wagensveld van Pegida staat de pers te woord tijdens een demonstratie) Een 18-jarige scholier uit Eindhoven wordt door het Openbaar Ministerie (OM) gezien als een terreurverdachte. Hij zou vorige zomer van plan zijn geweest om aanslagen te plegen op onder meer Pegida-voorman Edwin Wagensveld, de Tweede Kamer, politiebureaus, rechtbanken en kerken. De jongeman zou aanhanger zijn van de terreurorganisatie Islamitische Staat (IS). De verdachte, A.K., stond maandag voor de eerste keer voor de rechtbank in Den Haag. Op het eind van de zitting werd het voorarrest van de verdachte verlengd. De jongeman zit sinds vorig jaar oktober vast. Uit het dossier is gebleken dat A. vanaf juni vorig jaar bezig is geweest om informatie op te vragen over aanslagen. Hierbij had hij het gemunt op anti-Islam activist Wagensveld en locaties als de Tweede Kamer en rechtbank. Ook heeft hij volgens het OM met anderen de mogelijkheid besproken in welk land je een jihad (heilige oorlog tegen ongelovigen) of een shooting (massale schietpartij) kunt organiseren. De contacten verliepen via Telegram en andere social media. Via deze weg werden ook gedachten uitgewisseld over brandstichtingen en explosies. K. zou verder via TikTok opruiende video’s en afbeeldingen hebben geplaatst van onder anderen PVV’er Geert Wilders en een aantal wereldleiders. Ze werden ondersteund door geluidseffecten en foto’s van een zwaard en een mes. Ook werd een IS-strijder verheerlijkt. In maart 2023 werden negen Eindhovenaren vrijgesproken van het voorbereiden van een terroristische aanslag. Ze hebben tot wel acht maanden vastgezeten in de speciale terroristenafdeling van de gevangenis in Vught. De rechter oordeelde dat ze zich hebben verdiept in IS-propaganda. Ook bekeken ze video's waarin te zien was hoe je iemand kunt doden en een bom kunt maken, maar wat hun doel was werd niet duidelijk. Ze hadden geen steekwapens of grondstoffen voor explosieven.
    Boos
    2
    ·277 x bekeken
  • KIJKEN: Haatpredikers die eerst een inreisverbod kregen..., tóch naar Ramadan Expo !?!
    Deze haatpredikers verheerlijken pedofilie..., ontkennen 7 Oktober, ze beweren dat homoseksuelen anaalkanker krijgen ???
    https://www.youtube.com/watch?v=GkhH-d-wVSo
    KIJKEN: Haatpredikers die eerst een inreisverbod kregen..., tóch naar Ramadan Expo !?! Deze haatpredikers verheerlijken pedofilie..., ontkennen 7 Oktober, ze beweren dat homoseksuelen anaalkanker krijgen ??? https://www.youtube.com/watch?v=GkhH-d-wVSo
    Boos
    5
    1 Reacties ·155 x bekeken
  • Ik heb nooit goed begrepen waarom de seksuele behoeften van mannen en vrouwen zo verschillend zijn. Ik heb al die verhalen van Mars en Venus ook nooit begrepen. En ik heb nooit begrepen waarom mannen met hun verstand denken en vrouwen met hun hart...
    Op een bepaalde nacht vorige week gingen m'n vrouw en ik slapen. Toen we in bed lagen begon het onvermijdelijke en opwindende spelletje van wederzijdse aanrakingen en strelingen. Ik stond zowat bloedheet toen ik begon aan de volgende stap die onze uiting is van wederzijds verlangen en liefde....
    Maar op dat moment zei m'n vrouw leukweg: Ik heb nu eigenlijk geen zin, lieverd. Ik wil gewoon dat je me eens stevig knuffelt, hmmm?
    Waarop ik riep: WABLIEF??? Eerst maak je me gloeiend heet en dan zeg je doodleuk dat je geen zin hebt ?!?
    Waarop zei met een pruilmondje de magische woordjes zei: Jij begrijpt gewoon mijn emotionele behoeften als vrouw niet... Waarop ik capituleerde en ging slapen, want het ging er die avond duidelijk toch niet van komen...
    De volgende dag gingen we inkopen doen in het Shopping Center.
    Ik observeerde haar terwijl ze drie hele leuke, maar dure jurkjes probeerde.
    Toen ik zag dat ze maar niet kon beslissen welk van de 3 het zou worden, stelde ik voor om ze gewoon alle drie te kopen. Geheel geëmotioneerd en gemotiveerd door mijn begrijpende houding, zei ze dat ze er wel nog een paar schoenen bij nodig had en dat die 600 euro's kostten, waardoor het wel wat duur ging worden. Maar ik zei dat het voor één keer wel moest kunnen. Dus namen we de drie jurken met één paar bijpassende schoenen.
    Maar een vrouw blijft een vrouw, natuurlijk. Dus probeerde ze nog wat verder te gaan door wel héél erg lang naar een mooi gouden kettinkje met diamantjes te staren bij de juwelenafdeling in dezelfde winkel. Ze zal wel gedacht hebben dat ik gek werd toen ik opnieuw toegaf, maar om eerlijk te zijn: ze liet zich wel lekker bedienen...
    Ik denk eigenlijk dat ze me maar wilde testen toen ze begon over die heel dure set professionele golfclubs "first class", maar toen ik ook hier met een "ach, waarom ook niet?" instemde, ging ze helemaal zweven. Ik denk dat ze zelfs sexueel opgewonden werd: je had haar moeten zien !!!
    Ze vond blijkbaar dat ze ver genoeg gegaan was, toen ze met een heerlijke glimlach zei dat we maar beter naar de kassa konden gaan, voordat ik helemaal ging overdrijven!
    Ik had het verschrikkelijk moeilijk om niet te lachen toen ik doodgemoedereerd zei: Ach nee, lieverd, ik denk dat ik vandaag geen zin heb om dat allemaal te kopen... Haar blik was onbetaalbaar! Ze werd bovendien helemaal bleek! En toen ik erbovenop zei: "Ik wil enkel dat je me eens stevig knuffelt..." sloeg haar verbijsterde gezicht om van bleek naar vuurrood, vol van haat en woede.
    Ik voegde er enkel nog aan toe: "Jij begrijpt gewoon mijn financiële behoeften als man niet.."
    Ik denk niet dat ik nog sex mag verwachten vóór de lente van 2029..
    Ik heb nooit goed begrepen waarom de seksuele behoeften van mannen en vrouwen zo verschillend zijn. Ik heb al die verhalen van Mars en Venus ook nooit begrepen. En ik heb nooit begrepen waarom mannen met hun verstand denken en vrouwen met hun hart... Op een bepaalde nacht vorige week gingen m'n vrouw en ik slapen. Toen we in bed lagen begon het onvermijdelijke en opwindende spelletje van wederzijdse aanrakingen en strelingen. Ik stond zowat bloedheet toen ik begon aan de volgende stap die onze uiting is van wederzijds verlangen en liefde.... Maar op dat moment zei m'n vrouw leukweg: Ik heb nu eigenlijk geen zin, lieverd. Ik wil gewoon dat je me eens stevig knuffelt, hmmm? Waarop ik riep: WABLIEF??? Eerst maak je me gloeiend heet en dan zeg je doodleuk dat je geen zin hebt ?!? Waarop zei met een pruilmondje de magische woordjes zei: Jij begrijpt gewoon mijn emotionele behoeften als vrouw niet... Waarop ik capituleerde en ging slapen, want het ging er die avond duidelijk toch niet van komen... De volgende dag gingen we inkopen doen in het Shopping Center. Ik observeerde haar terwijl ze drie hele leuke, maar dure jurkjes probeerde. Toen ik zag dat ze maar niet kon beslissen welk van de 3 het zou worden, stelde ik voor om ze gewoon alle drie te kopen. Geheel geëmotioneerd en gemotiveerd door mijn begrijpende houding, zei ze dat ze er wel nog een paar schoenen bij nodig had en dat die 600 euro's kostten, waardoor het wel wat duur ging worden. Maar ik zei dat het voor één keer wel moest kunnen. Dus namen we de drie jurken met één paar bijpassende schoenen. Maar een vrouw blijft een vrouw, natuurlijk. Dus probeerde ze nog wat verder te gaan door wel héél erg lang naar een mooi gouden kettinkje met diamantjes te staren bij de juwelenafdeling in dezelfde winkel. Ze zal wel gedacht hebben dat ik gek werd toen ik opnieuw toegaf, maar om eerlijk te zijn: ze liet zich wel lekker bedienen... Ik denk eigenlijk dat ze me maar wilde testen toen ze begon over die heel dure set professionele golfclubs "first class", maar toen ik ook hier met een "ach, waarom ook niet?" instemde, ging ze helemaal zweven. Ik denk dat ze zelfs sexueel opgewonden werd: je had haar moeten zien !!! Ze vond blijkbaar dat ze ver genoeg gegaan was, toen ze met een heerlijke glimlach zei dat we maar beter naar de kassa konden gaan, voordat ik helemaal ging overdrijven! Ik had het verschrikkelijk moeilijk om niet te lachen toen ik doodgemoedereerd zei: Ach nee, lieverd, ik denk dat ik vandaag geen zin heb om dat allemaal te kopen... Haar blik was onbetaalbaar! Ze werd bovendien helemaal bleek! En toen ik erbovenop zei: "Ik wil enkel dat je me eens stevig knuffelt..." sloeg haar verbijsterde gezicht om van bleek naar vuurrood, vol van haat en woede. Ik voegde er enkel nog aan toe: "Jij begrijpt gewoon mijn financiële behoeften als man niet.." Ik denk niet dat ik nog sex mag verwachten vóór de lente van 2029..😂😂😂
    Grappig
    3
    ·378 x bekeken
  • Beddenplanning voor de moestuin aan het maken. Veel getekend, gegum en weer opnieuw alles passen in de bedden tekenen. Valt niet mee met minstens 26 nieuwe zaden erbij die ik vorig jaar er niet bij had
    Maar heerlijk met het zonnetje er bij en radio 10 op de achtergrond. Het huishouden moet maar even wachten
    Beddenplanning voor de moestuin aan het maken. Veel getekend, gegum en weer opnieuw alles passen in de bedden tekenen. Valt niet mee met minstens 26 nieuwe zaden erbij die ik vorig jaar er niet bij had 🤪 Maar heerlijk met het zonnetje er bij en radio 10 op de achtergrond. Het huishouden moet maar even wachten 🤪
    Leuk
    Geweldig
    4
    ·209 x bekeken
  • Was weer heerlijk
    Was weer heerlijk
    Geweldig
    Leuk
    9
    ·223 x bekeken
  • https://www.nu.nl/opmerkelijk/6344810/zeehond-kruipt-hotelkamer-in-vlissingen-binnen-lag-heerlijk-te-slapen.html
    https://www.nu.nl/opmerkelijk/6344810/zeehond-kruipt-hotelkamer-in-vlissingen-binnen-lag-heerlijk-te-slapen.html
    WWW.NU.NL
    Zeehond kruipt hotelkamer in Vlissingen binnen: 'Lag heerlijk te slapen'
    Een zeehond is dinsdagavond door medewerkers van de Zeeuwse dierenambulance uit een hotelkamer aan het strand van Vlissingen gehaald. Het dier deed onbezorgd een dutje in de kamer.
    Geweldig
    1
    ·163 x bekeken
  • De hetzers tegen sociale media zijn net zo kansloos als vroeger de tegenstanders van de boekdrukkunst.

    Telkens wanneer er nieuwe media opduiken, krijgen onze elites last van hun veldwachtersreflex: omdat ze bang zijn voor verlies van hun opiniemonopolie.

    Wie graag herinnerd wil worden als een visionaire redenaar, kan maar beter geen ex-commando en ex-bajesklant zijn met een reputatie als drankorgel en vrouwenverslinder. Ook helpt het niet als je jarenlang bent achtervolgd door het gerucht dat je een weigerachtige minnares van het balkon van je kantoor hebt geduwd.

    Toch heeft de in 2003 overleden omroepbaas en ‘Mister Veronica’ Rob Out – want over hem hebben we het – tenminste één keer in zijn leven memorabele woorden gesproken. Dat was op 31 augustus 1974, toen Radio Veronica – destijds nog opererend vanaf een zendschip op de Noordzee – door nieuwe wetgeving werd gedwongen haar uitzendingen te staken. Dat er al in 1976 een doorstart zou komen als Hilversumse omroep wist toen nog niemand; alles leek definitief over en voorbij.

    Terwijl de laatste minuten van Radio Veronica wegtikten, probeerde Out het verdwijnen van zijn zeezender – Neerlands eerste commerciële radiostation – in een historisch kader te plaatsen.

    ‘Duizenden jaren geleden,’ sprak hij met een duidelijke hoorbare snik in zijn stem, ‘ontdekte de mens hoe hij vuur kon maken. Hij is waarschijnlijk verbrand door zijn medemensen. Hij was een boosdoener, een piraat. Maar vanaf dat moment beschikten mensen over vuur om zich warm te houden, licht te maken en zelf voedsel te koken. Eeuwen later vond iemand het wiel uit. Hij is waarschijnlijk gevierendeeld op de pijnbank. Hij liet een geschenk na dat niet begrepen werd, maar de wegen naar alle delen van de wereld opende. Door alle eeuwen heen zijn er mensen geweest die de stoot gaven tot nieuwe ontwikkelingen. Met als enige wapen hun denkvermogen en hun creativiteit.

    De woorden van Out waren – eerlijk is eerlijk – grotendeels ontleend aan de beroemde roman The Fountainhead (1943) van Ayn Rand, maar ze leken inderdaad goed aan te sluiten bij de inspanningen die de verzuilde omroepen jarenlang hadden gepleegd om hun succesvolle concurrent Veronica het zwijgen op te leggen. Ons publieke omroepbestel, had Out er nog aan toe kunnen voegen, stond eigenlijk al van aanvang aan in het teken van angst voor nieuwigheden. Want was iedereen blij toen de legendarische Haagse ingenieur en fabrikant Hanso à Steringa Idzerda op 6 november 1919 – met een zender van eigen makelij – Neerlands eerste radio-uitzending verzorgde?

    Welnee. Vooral de politieke en godsdienstige elites die destijds in Nederland de lakens uitdeelden, hadden zware bedenkingen. Wat zou er bijvoorbeeld gebeuren als in radio-uitzendingen zomaar dansmuziek ten gehore werd gebracht? Zedenverwildering lag op de loer.

    Ook was het natuurlijk niet de bedoeling dat de eigen protestantse, katholieke of socialistische achterban via de radio zou worden geconfronteerd met de opvattingen van ‘andersdenkenden’. Om nog maar te zwijgen van het gevaar dat polemische redenaars de relaties met bevriende staatshoofden zouden kunnen verstoren.

    Niets leek derhalve dringender dan beheersing en controle. Een speciaal ‘Radioreglement’ liet er in 1930 geen misverstand over bestaan: voor een ‘zendmachtiging’ kwamen alleen organisaties in aanmerking die konden aantonen ‘dat zij in zodanige mate gericht zijn op de bevrediging van de in het volk levende culturele of godsdienstige behoeften, dat hare uitzendingen uit dien hoofde geacht kunnen worden van algemeen nut te zijn’. Vijf organisaties voldeden aan die eis. Ze werden verdeeld over een christelijke radiozender (KRO en NCRV) en een niet-christelijke radiozender (AVRO en VARA, aangevuld met de kleine VPRO).

    Elites die bang zijn dat burgers zomaar gaan zeggen wat ze op hun lever hebben en die, zodra er een nieuw massamedium opduikt, niets beters kunnen bedenken dan beheersing, controle en desnoods wettelijke verboden: waar doet die veldwachtersreflex aan denken?

    Misschien wel aan Volkskrant-hoofredacteur Pieter Klok, die onze politici onlangs opriep om ‘op te staan tegen sociale media’.

    Of aan literair-historicus en publicist René van Stipriaan, die in Trouw pleitte voor ‘schone sociale media’ die voldoen aan ‘Europese democratische staatsrechtelijke normen’.

    Of aan de gereformeerde theoloog Ad de Bruijne, die in het Nederlands Dagblad schreef dat wie nu nog X gebruikt, ‘medeplichtig wordt aan de vernietiging van vrijheid en democratie’.

    Of aan D66-prominent Kees Verhoeven, die bij EenVandaag een verbod van X bepleitte.

    Het is elke keer hetzelfde autoritaire liedje, dat waarschijnlijk voor het eerst werd gezongen in het Vaticaan, toen de boekdrukkunst haar intrede deed.
    De hetzers tegen sociale media zijn net zo kansloos als vroeger de tegenstanders van de boekdrukkunst. Telkens wanneer er nieuwe media opduiken, krijgen onze elites last van hun veldwachtersreflex: omdat ze bang zijn voor verlies van hun opiniemonopolie. Wie graag herinnerd wil worden als een visionaire redenaar, kan maar beter geen ex-commando en ex-bajesklant zijn met een reputatie als drankorgel en vrouwenverslinder. Ook helpt het niet als je jarenlang bent achtervolgd door het gerucht dat je een weigerachtige minnares van het balkon van je kantoor hebt geduwd. Toch heeft de in 2003 overleden omroepbaas en ‘Mister Veronica’ Rob Out – want over hem hebben we het – tenminste één keer in zijn leven memorabele woorden gesproken. Dat was op 31 augustus 1974, toen Radio Veronica – destijds nog opererend vanaf een zendschip op de Noordzee – door nieuwe wetgeving werd gedwongen haar uitzendingen te staken. Dat er al in 1976 een doorstart zou komen als Hilversumse omroep wist toen nog niemand; alles leek definitief over en voorbij. Terwijl de laatste minuten van Radio Veronica wegtikten, probeerde Out het verdwijnen van zijn zeezender – Neerlands eerste commerciële radiostation – in een historisch kader te plaatsen. ‘Duizenden jaren geleden,’ sprak hij met een duidelijke hoorbare snik in zijn stem, ‘ontdekte de mens hoe hij vuur kon maken. Hij is waarschijnlijk verbrand door zijn medemensen. Hij was een boosdoener, een piraat. Maar vanaf dat moment beschikten mensen over vuur om zich warm te houden, licht te maken en zelf voedsel te koken. Eeuwen later vond iemand het wiel uit. Hij is waarschijnlijk gevierendeeld op de pijnbank. Hij liet een geschenk na dat niet begrepen werd, maar de wegen naar alle delen van de wereld opende. Door alle eeuwen heen zijn er mensen geweest die de stoot gaven tot nieuwe ontwikkelingen. Met als enige wapen hun denkvermogen en hun creativiteit. De woorden van Out waren – eerlijk is eerlijk – grotendeels ontleend aan de beroemde roman The Fountainhead (1943) van Ayn Rand, maar ze leken inderdaad goed aan te sluiten bij de inspanningen die de verzuilde omroepen jarenlang hadden gepleegd om hun succesvolle concurrent Veronica het zwijgen op te leggen. Ons publieke omroepbestel, had Out er nog aan toe kunnen voegen, stond eigenlijk al van aanvang aan in het teken van angst voor nieuwigheden. Want was iedereen blij toen de legendarische Haagse ingenieur en fabrikant Hanso à Steringa Idzerda op 6 november 1919 – met een zender van eigen makelij – Neerlands eerste radio-uitzending verzorgde? Welnee. Vooral de politieke en godsdienstige elites die destijds in Nederland de lakens uitdeelden, hadden zware bedenkingen. Wat zou er bijvoorbeeld gebeuren als in radio-uitzendingen zomaar dansmuziek ten gehore werd gebracht? Zedenverwildering lag op de loer. Ook was het natuurlijk niet de bedoeling dat de eigen protestantse, katholieke of socialistische achterban via de radio zou worden geconfronteerd met de opvattingen van ‘andersdenkenden’. Om nog maar te zwijgen van het gevaar dat polemische redenaars de relaties met bevriende staatshoofden zouden kunnen verstoren. Niets leek derhalve dringender dan beheersing en controle. Een speciaal ‘Radioreglement’ liet er in 1930 geen misverstand over bestaan: voor een ‘zendmachtiging’ kwamen alleen organisaties in aanmerking die konden aantonen ‘dat zij in zodanige mate gericht zijn op de bevrediging van de in het volk levende culturele of godsdienstige behoeften, dat hare uitzendingen uit dien hoofde geacht kunnen worden van algemeen nut te zijn’. Vijf organisaties voldeden aan die eis. Ze werden verdeeld over een christelijke radiozender (KRO en NCRV) en een niet-christelijke radiozender (AVRO en VARA, aangevuld met de kleine VPRO). Elites die bang zijn dat burgers zomaar gaan zeggen wat ze op hun lever hebben en die, zodra er een nieuw massamedium opduikt, niets beters kunnen bedenken dan beheersing, controle en desnoods wettelijke verboden: waar doet die veldwachtersreflex aan denken? Misschien wel aan Volkskrant-hoofredacteur Pieter Klok, die onze politici onlangs opriep om ‘op te staan tegen sociale media’. Of aan literair-historicus en publicist René van Stipriaan, die in Trouw pleitte voor ‘schone sociale media’ die voldoen aan ‘Europese democratische staatsrechtelijke normen’. Of aan de gereformeerde theoloog Ad de Bruijne, die in het Nederlands Dagblad schreef dat wie nu nog X gebruikt, ‘medeplichtig wordt aan de vernietiging van vrijheid en democratie’. Of aan D66-prominent Kees Verhoeven, die bij EenVandaag een verbod van X bepleitte. Het is elke keer hetzelfde autoritaire liedje, dat waarschijnlijk voor het eerst werd gezongen in het Vaticaan, toen de boekdrukkunst haar intrede deed.
    Leuk
    1
    ·1K x bekeken
Zoekresultaten