Upgrade to Pro

  • Timmermans is schuldig aan de Puinhoop in Nederland! volgens dhr Wilders #debat #politiek #wilders
    https://www.youtube.com/shorts/n55C5uHV1mc
    Timmermans is schuldig aan de Puinhoop in Nederland! volgens dhr Wilders #debat #politiek #wilders https://www.youtube.com/shorts/n55C5uHV1mc
    Leuk
    Geweldig
    2
    ·128 Views
  • PVV, NSC en BBB botsen met VVD over de centen: ’We moeten de Nederlander financieel weer op één zetten’
    Dit komt van Geert Wilders af, niet alleen de Nederlanders maar ook de PVV op één.
    https://www.telegraaf.nl/nieuws/684210138/pvv-nsc-en-bbb-botsen-met-vvd-over-de-centen-we-moeten-de-nederlander-financieel-weer-op-een-zetten?fbclid=IwY2xjawHzhIdleHRuA2FlbQIxMQABHcvFS4R4hIkx2AAZs8248IWno036cx2DMzXV0qojcAINtcx4ru1N7JdP3A_aem_OrB-atxfg5vOOFiHITnbpg
    PVV, NSC en BBB botsen met VVD over de centen: ’We moeten de Nederlander financieel weer op één zetten’ Dit komt van Geert Wilders af, niet alleen de Nederlanders maar ook de PVV op één. https://www.telegraaf.nl/nieuws/684210138/pvv-nsc-en-bbb-botsen-met-vvd-over-de-centen-we-moeten-de-nederlander-financieel-weer-op-een-zetten?fbclid=IwY2xjawHzhIdleHRuA2FlbQIxMQABHcvFS4R4hIkx2AAZs8248IWno036cx2DMzXV0qojcAINtcx4ru1N7JdP3A_aem_OrB-atxfg5vOOFiHITnbpg
    WWW.TELEGRAAF.NL
    Coalitiepartijen steggelen over geld in aanloop naar voorjaarsnota
    Coalitiepartijen PVV, VVD, NSC en BBB steggelen in aanloop naar de voorjaarsnota nu al met elkaar over geld.
    Leuk
    Wow
    4
    1 Comments ·188 Views
  • Wilders steunt seculiere toekomst Turkije op X: "De echte leiders"

    In een inspirerende tweet heeft Geert Wilders, de leider van de Partij voor de Vrijheid (PVV), een opmerkelijke handreiking gedaan aan de seculiere Turken. Ondanks de vele doodsbedreigingen die hij dagelijks ontvangt van Turkse extremisten, richt Wilders zich met warmte en steun tot de miljoenen seculiere burgers in Turkije.

    “Ondanks de vele doodsbedreigingen die ik dagelijks ontvang van Turkse extremisten,” schrijft Wilders, “steun ik miljoenen en miljoenen geweldige seculiere mensen in Turkije, vaak jong en goed opgeleid, zowel mannen als vrouwen, die een betere economie, meer welvaart en vrijheid willen in plaats van radicaal islamisme, en zeker meer persoonlijke veiligheid en minder intimidatie door veel te veel Arabische immigranten in hun eigen steden. Die sterke en seculiere mensen zijn de echte toekomst en leiders van Turkije en hoe eerder ze de leiding nemen en regeren, des te beter!"

    Het is mooi om te zien hoe Wilders zijn steun betuigt aan deze seculiere beweging in Turkije, die hij als de toekomstige leiders beschouwt. Hij benadrukt de wens van deze jonge, goed opgeleide seculiere Turken naar een betere economie, meer welvaart, vrijheid en veiligheid, in plaats van de opkomst van radicaal islamisme. Wilders herkent de uitdagingen waarmee deze seculiere Turken, die een levensstijl aanhangen die meer Europees dan Midden-Oosters is, worden geconfronteerd door intimidatie in hun eigen steden.

    Want ja, heel veel Turken vinden het vreselijk dat zijzelf ook overstroomd zijn door Arabieren. Die mensen hebben niets te maken met het seculiere gedeelte van Turkije; van de Turkse cultuur. Het zijn islamisten, conservatieven, vrouwenonderdrukkers. Werken doen ze niet of nauwelijks, in plaats daarvan sturen ze hun kinderen op pad om te bedelen. En als zij, de mannen, dan moderne, seculiere Turkse vrouwen over straat zien gaan in jurkjes en zonder hoofddoekjes, dan beginnen ze te schelden en op andere manieren die vrouwen te intimideren.

    Turken zijn dat zat. Seculiere Turken, tenminste.

    Hoe dan ook, Wilders’ tweet is een lichtpuntje in de vaak gepolariseerde discussies, zeker over immigratie, islam, en moslims. Het is bemoedigend om te zien hoe hij een brug probeert te slaan tussen zijn eigen politieke standpunten en de seculiere beweging in Turkije. Dit kan ook een positieve invloed hebben op de Turkse gemeenschap hier in Nederland, door een gevoel van verbondenheid en gedeelde waarden te bevorderen … en door duidelijk te maken aan Nederturken dat ze wat hem betreft welkom zijn in ons land als ze integreren en seculier zijn, zoals hun Kemalistische vrienden in Turkije zelf.
    Wilders steunt seculiere toekomst Turkije op X: "De echte leiders" In een inspirerende tweet heeft Geert Wilders, de leider van de Partij voor de Vrijheid (PVV), een opmerkelijke handreiking gedaan aan de seculiere Turken. Ondanks de vele doodsbedreigingen die hij dagelijks ontvangt van Turkse extremisten, richt Wilders zich met warmte en steun tot de miljoenen seculiere burgers in Turkije. “Ondanks de vele doodsbedreigingen die ik dagelijks ontvang van Turkse extremisten,” schrijft Wilders, “steun ik miljoenen en miljoenen geweldige seculiere mensen in Turkije, vaak jong en goed opgeleid, zowel mannen als vrouwen, die een betere economie, meer welvaart en vrijheid willen in plaats van radicaal islamisme, en zeker meer persoonlijke veiligheid en minder intimidatie door veel te veel Arabische immigranten in hun eigen steden. Die sterke en seculiere mensen zijn de echte toekomst en leiders van Turkije en hoe eerder ze de leiding nemen en regeren, des te beter!" Het is mooi om te zien hoe Wilders zijn steun betuigt aan deze seculiere beweging in Turkije, die hij als de toekomstige leiders beschouwt. Hij benadrukt de wens van deze jonge, goed opgeleide seculiere Turken naar een betere economie, meer welvaart, vrijheid en veiligheid, in plaats van de opkomst van radicaal islamisme. Wilders herkent de uitdagingen waarmee deze seculiere Turken, die een levensstijl aanhangen die meer Europees dan Midden-Oosters is, worden geconfronteerd door intimidatie in hun eigen steden. Want ja, heel veel Turken vinden het vreselijk dat zijzelf ook overstroomd zijn door Arabieren. Die mensen hebben niets te maken met het seculiere gedeelte van Turkije; van de Turkse cultuur. Het zijn islamisten, conservatieven, vrouwenonderdrukkers. Werken doen ze niet of nauwelijks, in plaats daarvan sturen ze hun kinderen op pad om te bedelen. En als zij, de mannen, dan moderne, seculiere Turkse vrouwen over straat zien gaan in jurkjes en zonder hoofddoekjes, dan beginnen ze te schelden en op andere manieren die vrouwen te intimideren. Turken zijn dat zat. Seculiere Turken, tenminste. Hoe dan ook, Wilders’ tweet is een lichtpuntje in de vaak gepolariseerde discussies, zeker over immigratie, islam, en moslims. Het is bemoedigend om te zien hoe hij een brug probeert te slaan tussen zijn eigen politieke standpunten en de seculiere beweging in Turkije. Dit kan ook een positieve invloed hebben op de Turkse gemeenschap hier in Nederland, door een gevoel van verbondenheid en gedeelde waarden te bevorderen … en door duidelijk te maken aan Nederturken dat ze wat hem betreft welkom zijn in ons land als ze integreren en seculier zijn, zoals hun Kemalistische vrienden in Turkije zelf.
    Leuk
    Geweldig
    3
    1 Comments ·232 Views
  • De democratie wordt bedreigd, maar van welke kant komt het gevaar?

    'Weldenkende' bovenlaag vreest gewone man

    De democratie is in gevaar, zo beweert de status quo die zich kapot is geschrokken van de ‘ruk naar rechts’. Ze betitelen dit graag als ‘perfide populisme’ waarmee de elite zich ontslaat van de plicht tot zelfonderzoek. Zij zijn immers de baas, de nieuwe adel. Maar wat de nieuwe adel wil, is niet wat de gewone man wil. Daarom zijn ze zo bang voor de gewone man dat ze het liefst een cordon sanitaire instellen om Wilders en zijn miljoenen kiezers buiten de deur te houden. Van welke kant komt dan het gevaar voor de democratie? Een column van Paul Verburgt.

    We leven in een tijd van grote woorden. Een mens is niet meer boos, maar razend. Je bent niet meer moe, maar uitgeput. Iets is niet verkeerd, maar onvoorstelbaar fout. De Caps Lock-toets is altijd ingedrukt, maar het went. Of beter: het stompt af. Als iets niet minstens mensonterend of genocidaal is, reageer ik al niet meer. Dus toen ik vernam dat de democratie in gevaar zou zijn, werd ik niet overvallen door paniek, maar juist door grote rust: niets aan de hand.

    Tot ik las van wie deze woorden afkomstig waren: Joop van den Berg, emeritus-hoogleraar parlementaire geschiedenis, een man van grote wijsheid en eruditie, met een indrukwekkende loopbaan achter de rug in journalistiek, bestuur, politiek en wetenschap, die boekenkasten heeft volgeschreven en dat nog steeds doet.

    Die negeer je niet straffeloos, te meer niet omdat ik lang geleden een scriptie bij hem schreef over Boer Koekoek, de sterke man van de weinig democratische Boerenpartij, een voorteken naar nu blijkt. En dus las ik zijn artikel.

    Ik vat samen in mijn eigen woorden. Democratie komt in de wereld weinig voor en waar die voorkomt, staat die nu onder grote druk. Zie de opkomst van sterke mannen als Orban en Trump. Gaat Nederland ook die kant op? Dat zou zomaar kunnen gebeuren. Een geïsoleerde premier, een incompetent vechtkabinet en een autocraat als Wilders waarop 2,5 miljoen mensen hebben gestemd. En breder: de versplintering van de politiek en de hang naar een sterke man onder tal van kiezers, met name van conservatieve huizen.

    Het gedoe in Kamer en kabinet is inderdaad om ‘razend’ van te worden, maar is de democratie daardoor in gevaar?

    Eerst maar eens het goede nieuws. In januari 2024 – de formatie werd ernstig bemoeilijkt door een scherpe discussie over het rechtsstatelijke gehalte van de PVV – publiceerde het SCP een zogeheten kennisnotitie, getiteld Burgers over democratie en rechtsstaat. Daaruit bleek dat er nog steeds massale steun is voor de democratie als bestuursvorm. Slechts 5% van de bevolking vindt democratie niet (zo) belangrijk. De peildatum was 2021/22, maar op wat schommelingen na is een bestendige lijn te zien. Niet direct een signaal dat de boel gevaar loopt.

    Hoe mooi mensen het principe ook vinden, het komt er natuurlijk op aan op hoe democratie in de praktijk werkt en wat ze voor de mensen concreet betekent. En dat is het slechte nieuws. Het vertrouwen van burgers in de politiek is de laatste jaren ronduit bedonderd. Rutte III en IV verbraken record op record, totdat zelfs nog geen 20% fiducie in deze clubs bleek te hebben. Daar was ook alle reden voor en niet alleen door de toeslagenaffaire.

    Wie de ‘ruk naar rechts’ van november 2023 niet had zien aankomen, had onder een steen gezeten. Je kan van de winst van Wilders en van het kabinet-Schoof van alles vinden, maar niet dat die het bewijs zijn dat de democratie in gevaar is. Integendeel, de democratie is juist bedoeld voor dit soort correcties.

    De status quo is zich kapot geschrokken en doet er alles aan om Wilders en zijn kiezers zwart te maken. Het is de – zeer ondemocratische – reflex die we ook zagen toen Fortuyn de gemeenteraadsverkiezingen in Rotterdam met een landslide won en dat kunstje bij de landelijke verkiezingen leek te gaan herhalen. Het is niet anders dan toen de PVV gedoogsteun gaf aan het eerste kabinet-Rutte. Ook toen larmoyante taferelen waar mensen bijna stikten in hun woede en tranen, eenvoudigweg omdat er een logische uitvoering werd gegeven aan de uitslag van de verkiezingen.

    Door te doen alsof de revoltes van Fortuyn en Wilders geen andere oorzaak hebben dan het perfide populisme van beide heren waardoor laagopgeleide mensen worden misleid (als die al niet van nature populisten en racisten zijn), ontsloeg de elite zich van de plicht tot zelfonderzoek. Het is de verontrustende mix van betweterigheid en isolement waar de bovenlaag van onze samenleving al minstens vanaf de jaren negentig van de vorige eeuw aan lijdt.



    De democratie wordt bedreigd, maar van welke kant komt het gevaar? 'Weldenkende' bovenlaag vreest gewone man De democratie is in gevaar, zo beweert de status quo die zich kapot is geschrokken van de ‘ruk naar rechts’. Ze betitelen dit graag als ‘perfide populisme’ waarmee de elite zich ontslaat van de plicht tot zelfonderzoek. Zij zijn immers de baas, de nieuwe adel. Maar wat de nieuwe adel wil, is niet wat de gewone man wil. Daarom zijn ze zo bang voor de gewone man dat ze het liefst een cordon sanitaire instellen om Wilders en zijn miljoenen kiezers buiten de deur te houden. Van welke kant komt dan het gevaar voor de democratie? Een column van Paul Verburgt. We leven in een tijd van grote woorden. Een mens is niet meer boos, maar razend. Je bent niet meer moe, maar uitgeput. Iets is niet verkeerd, maar onvoorstelbaar fout. De Caps Lock-toets is altijd ingedrukt, maar het went. Of beter: het stompt af. Als iets niet minstens mensonterend of genocidaal is, reageer ik al niet meer. Dus toen ik vernam dat de democratie in gevaar zou zijn, werd ik niet overvallen door paniek, maar juist door grote rust: niets aan de hand. Tot ik las van wie deze woorden afkomstig waren: Joop van den Berg, emeritus-hoogleraar parlementaire geschiedenis, een man van grote wijsheid en eruditie, met een indrukwekkende loopbaan achter de rug in journalistiek, bestuur, politiek en wetenschap, die boekenkasten heeft volgeschreven en dat nog steeds doet. Die negeer je niet straffeloos, te meer niet omdat ik lang geleden een scriptie bij hem schreef over Boer Koekoek, de sterke man van de weinig democratische Boerenpartij, een voorteken naar nu blijkt. En dus las ik zijn artikel. Ik vat samen in mijn eigen woorden. Democratie komt in de wereld weinig voor en waar die voorkomt, staat die nu onder grote druk. Zie de opkomst van sterke mannen als Orban en Trump. Gaat Nederland ook die kant op? Dat zou zomaar kunnen gebeuren. Een geïsoleerde premier, een incompetent vechtkabinet en een autocraat als Wilders waarop 2,5 miljoen mensen hebben gestemd. En breder: de versplintering van de politiek en de hang naar een sterke man onder tal van kiezers, met name van conservatieve huizen. Het gedoe in Kamer en kabinet is inderdaad om ‘razend’ van te worden, maar is de democratie daardoor in gevaar? Eerst maar eens het goede nieuws. In januari 2024 – de formatie werd ernstig bemoeilijkt door een scherpe discussie over het rechtsstatelijke gehalte van de PVV – publiceerde het SCP een zogeheten kennisnotitie, getiteld Burgers over democratie en rechtsstaat. Daaruit bleek dat er nog steeds massale steun is voor de democratie als bestuursvorm. Slechts 5% van de bevolking vindt democratie niet (zo) belangrijk. De peildatum was 2021/22, maar op wat schommelingen na is een bestendige lijn te zien. Niet direct een signaal dat de boel gevaar loopt. Hoe mooi mensen het principe ook vinden, het komt er natuurlijk op aan op hoe democratie in de praktijk werkt en wat ze voor de mensen concreet betekent. En dat is het slechte nieuws. Het vertrouwen van burgers in de politiek is de laatste jaren ronduit bedonderd. Rutte III en IV verbraken record op record, totdat zelfs nog geen 20% fiducie in deze clubs bleek te hebben. Daar was ook alle reden voor en niet alleen door de toeslagenaffaire. Wie de ‘ruk naar rechts’ van november 2023 niet had zien aankomen, had onder een steen gezeten. Je kan van de winst van Wilders en van het kabinet-Schoof van alles vinden, maar niet dat die het bewijs zijn dat de democratie in gevaar is. Integendeel, de democratie is juist bedoeld voor dit soort correcties. De status quo is zich kapot geschrokken en doet er alles aan om Wilders en zijn kiezers zwart te maken. Het is de – zeer ondemocratische – reflex die we ook zagen toen Fortuyn de gemeenteraadsverkiezingen in Rotterdam met een landslide won en dat kunstje bij de landelijke verkiezingen leek te gaan herhalen. Het is niet anders dan toen de PVV gedoogsteun gaf aan het eerste kabinet-Rutte. Ook toen larmoyante taferelen waar mensen bijna stikten in hun woede en tranen, eenvoudigweg omdat er een logische uitvoering werd gegeven aan de uitslag van de verkiezingen. Door te doen alsof de revoltes van Fortuyn en Wilders geen andere oorzaak hebben dan het perfide populisme van beide heren waardoor laagopgeleide mensen worden misleid (als die al niet van nature populisten en racisten zijn), ontsloeg de elite zich van de plicht tot zelfonderzoek. Het is de verontrustende mix van betweterigheid en isolement waar de bovenlaag van onze samenleving al minstens vanaf de jaren negentig van de vorige eeuw aan lijdt.
    Leuk
    2
    ·269 Views
  • Geert Wilders Boycot WEF-bijeenkomst:
    Van/namens de PVV zal er NIEMAND aanwezig zijn...
    Onder andere Schoof, Rutte en Kaag zijn wel aanwezig !!!
    https://www.youtube.com/watch?v=F9k0WTHbdYM
    Geert Wilders Boycot WEF-bijeenkomst: Van/namens de PVV zal er NIEMAND aanwezig zijn... Onder andere Schoof, Rutte en Kaag zijn wel aanwezig !!! https://www.youtube.com/watch?v=F9k0WTHbdYM
    Geweldig
    Leuk
    7
    3 Comments ·172 Views
  • Pats! Wilders fluit PVV-minister Beljaarts terug: meneer moet gepland bezoek aan WEF in Davos annuleren.

    Het nieuws dat een PVV-minister toch maar besloot om NIET naar de WEF-bijeenkomst in Davos te gaan, is een triomf voor het gezond verstand en patriottisme. Geert Wilders heeft gisteren publiekelijk duidelijk gemaakt dat geen enkele PVV-bewindspersoon zich in het hol van de globalistische leeuw hoeft te begeven. En dat is maar goed ook. Want Beljaatrs was van plan wél te gaan. Wut?

    Dirk Beljaarts, de PVV-minister van Economische Zaken, stond op de gastenlijst voor Davos. Ongelooflijk dat hij überhaupt dacht dat dit een goed idee was. Het lijkt erop dat hij een heldere reprimande van Wilders heeft gekregen, want hij heeft nu snel afgezegd. Zijn excuus? Een volle agenda. Ja, vast. Gelukkig heeft Wilders zonder zijn naam te noemen duidelijk gemaakt dat dit soort escapades niet door de beugel kunnen. Een patriottisch politicus hoort niet thuis in Davos, waar de wereldelite elkaar de hand boven het hoofd houdt, ver van de burger en kiezer.

    Laten we eerlijk zijn: Davos is geen samenzweringstheorie, het is een samenzweringsfeit. Duizenden politici, ondernemers, wetenschappers en journalisten komen samen in de Zwitserse Alpen om de wereld naar hun hand te zetten, zonder inspraak van het gewone volk. Wat Beljaarts dacht daar te bereiken, blijft een raadsel. Maar dat het een epische vergissing was, staat vast. Nederland heeft geen WEF nodig, en zeker geen PVV-ministers die daar naartoe gaan.

    Het is niets anders dan een globalistische club superrijken en supermachtigen die afspraken maken, waarna de wetenschappers en de journalisten hun rol moeten spelen. De eersten door dingen te ontwikkelen om die doelen te bereiken; de laatsten door propaganda te verspreiden.
    Wanstaltige Tegenstanders

    Het is wanstalig en totaal onacceptabel dat ministers van de VVD en NSC, en zelfs premier Schoof zelf, wel naar Davos gaan. Dit toont aan dat er binnen de coalitie een breuklijn is over wat belangrijk is voor Nederland. BBB en PVV moeten hier publiekelijk stelling tegen nemen en kritiek leveren in het parlement. Dit is niet de manier waarop Nederlandse politici zich moeten gedragen. Ze zouden zich richten op de problemen hier, niet op de geheimzinnige deals in een skioord.

    Wilders en Van der Plas willen niet dat hun eigen bewindsleden naar Davos gaan. Prima. Maar die andere bewindsleden horen er ook niet thuis. Hier moeten moties over worden ingediend. Er moet een poging gedaan worden om die VVD'ers, NSC'ers en PvdA'ers (Schoof) ook thuis te houden.

    Conclusie

    Geert Wilders heeft het juiste gedaan door deze stap te zetten. Het is een duidelijke boodschap tegen de globalistische onzin en voor de Nederlandse soevereiniteit. Dit is hoe je patriottische politiek bedrijft: door te luisteren naar de burgers en niet naar de elite in Davos. Laten we hopen dat dit een les is voor alle politici die denken dat ze ergens anders belangrijker zijn dan in ons eigen land.
    Pats! Wilders fluit PVV-minister Beljaarts terug: meneer moet gepland bezoek aan WEF in Davos annuleren. Het nieuws dat een PVV-minister toch maar besloot om NIET naar de WEF-bijeenkomst in Davos te gaan, is een triomf voor het gezond verstand en patriottisme. Geert Wilders heeft gisteren publiekelijk duidelijk gemaakt dat geen enkele PVV-bewindspersoon zich in het hol van de globalistische leeuw hoeft te begeven. En dat is maar goed ook. Want Beljaatrs was van plan wél te gaan. Wut? Dirk Beljaarts, de PVV-minister van Economische Zaken, stond op de gastenlijst voor Davos. Ongelooflijk dat hij überhaupt dacht dat dit een goed idee was. Het lijkt erop dat hij een heldere reprimande van Wilders heeft gekregen, want hij heeft nu snel afgezegd. Zijn excuus? Een volle agenda. Ja, vast. Gelukkig heeft Wilders zonder zijn naam te noemen duidelijk gemaakt dat dit soort escapades niet door de beugel kunnen. Een patriottisch politicus hoort niet thuis in Davos, waar de wereldelite elkaar de hand boven het hoofd houdt, ver van de burger en kiezer. Laten we eerlijk zijn: Davos is geen samenzweringstheorie, het is een samenzweringsfeit. Duizenden politici, ondernemers, wetenschappers en journalisten komen samen in de Zwitserse Alpen om de wereld naar hun hand te zetten, zonder inspraak van het gewone volk. Wat Beljaarts dacht daar te bereiken, blijft een raadsel. Maar dat het een epische vergissing was, staat vast. Nederland heeft geen WEF nodig, en zeker geen PVV-ministers die daar naartoe gaan. Het is niets anders dan een globalistische club superrijken en supermachtigen die afspraken maken, waarna de wetenschappers en de journalisten hun rol moeten spelen. De eersten door dingen te ontwikkelen om die doelen te bereiken; de laatsten door propaganda te verspreiden. Wanstaltige Tegenstanders Het is wanstalig en totaal onacceptabel dat ministers van de VVD en NSC, en zelfs premier Schoof zelf, wel naar Davos gaan. Dit toont aan dat er binnen de coalitie een breuklijn is over wat belangrijk is voor Nederland. BBB en PVV moeten hier publiekelijk stelling tegen nemen en kritiek leveren in het parlement. Dit is niet de manier waarop Nederlandse politici zich moeten gedragen. Ze zouden zich richten op de problemen hier, niet op de geheimzinnige deals in een skioord. Wilders en Van der Plas willen niet dat hun eigen bewindsleden naar Davos gaan. Prima. Maar die andere bewindsleden horen er ook niet thuis. Hier moeten moties over worden ingediend. Er moet een poging gedaan worden om die VVD'ers, NSC'ers en PvdA'ers (Schoof) ook thuis te houden. Conclusie Geert Wilders heeft het juiste gedaan door deze stap te zetten. Het is een duidelijke boodschap tegen de globalistische onzin en voor de Nederlandse soevereiniteit. Dit is hoe je patriottische politiek bedrijft: door te luisteren naar de burgers en niet naar de elite in Davos. Laten we hopen dat dit een les is voor alle politici die denken dat ze ergens anders belangrijker zijn dan in ons eigen land.
    Leuk
    Geweldig
    2
    2 Comments ·726 Views
  • Onbegrijpelijk dat het woord ‘radicaal’ alleen in gebruik is voor rechtse partijen.

    In ‘kwaliteitskranten’ wordt volop gewaarschuwd voor het gevaar van radicaal-rechts. Voor links lijken andere regels te gelden. Het is naïef om te denken dat alleen rechtse partijen schade kunnen toebrengen aan de democratie, schrijft Afshin Ellian.

    Horen jullie de voetstappen van het fascisme niet? Deze waarschuwing kregen we te horen van de progressieven die in 2024 de verkiezingen verloren. En radicaal-links? De Franse president Emmanuel Macron nam in 2024 wellicht de grootste gok van zijn politieke leven om het parlement te ontbinden en nieuwe verkiezingen uit te schrijven. Het pakte voor hem en voor Frankrijk desastreus uit. Kleis Jager schreef in zijn realistische artikel over de winnaar van de Franse verkiezingen dat de linkse agitator Jean-Luc Mélenchon mikt op chaos.

    Het linkse establishment in de media gebruikt het woord ‘radicaal’ alleen voor (uiterst) rechtse partijen. EW Magazine kwalificeerde Jean-Luc Mélenchon (72) terecht als de leider van links-radicalen. Mélenchons NFP bestaat uit een gelegenheidscoalitie van socialisten, groenen, communisten en het radicale La France insoumise. Mélenchon had en heeft enorme bewondering voor linkse despoten als Lenin, Castro en Chávez.

    Nederlandse ‘kwaliteitskranten’ zien de werkelijkheid voortdurend over het hoofd. Geerten Waling interviewde afgelopen jaar de Canadese oud-politicus, intellectueel en journalist Michael Ignatieff over actuele vraagstukken. Ook ik had een paar jaar geleden een uitvoerig gesprek met Ignatieff. Hij is een zachte liberaal, zoekend naar de balans tussen politiek handelen en zijn eigen idealen. Ligt het probleem van de liberale democratie aan de flanken van uiterst-links en -rechts? Ignatieffs antwoord is leerzaam, ook voor Frans Timmermans:

    Dat is eigenlijk een andere manier om te zeggen dat het probleem juist in het politieke midden ligt. Voor mijn progressieve vrienden hier in Nederland zal dit voelen als een schok, maar ik heb geen probleem met Geert Wilders. En ook niet met Marine Le Pen in Frankrijk of met de partij AfD in Duitsland. Mits, en dat is heel belangrijk, ze de Grondwet respecteren. Je hoeft niet dol te zijn op hun partijprogramma of hun retoriek, maar ze hebben het recht om te zeggen wat ze zeggen. Zolang ze de spelregels van het democratische spel maar volgen. Die zijn niet abstract, maar juist heel duidelijk. Je mag geen geweld gebruiken om je politieke doelen te bereiken en je moet accepteren dat je verkiezingen ook kunt verliezen.

    Het probleem ligt dus in het politieke midden. Dat was precies het onderwerp van ons gesprek bij het Cleveringadiner. Toen stelde ik hem de volgende vraag: kun je in naam van alle mensen in Canada een ongelimiteerde uitnodiging sturen naar heel Afrika en het Midden-Oosten? Het antwoord was en is nee. Zodra je het vreemdelingenrecht beperkt, kom je inhumaan en harteloos over. En dus benadrukte Ignatieff, om misverstanden te voorkomen, en ik zal dat hier nogmaals onderstrepen, dat hij nul komma nul heeft met PVV, Le Pen en AfD.

    In het interview vatte Ignatieff de grondige wijziging van het vreemdelingenrecht en de effecten daarvan samen in een indringend voorbeeld. Op een gegeven moment moet de staat een lieve familie vanuit Rotterdam naar Zimbabwe uitzetten, omdat de familie geen recht heeft op verblijf in Nederland: ‘De menselijke kant daarvan is verschrikkelijk. Maar het kan niet anders. De legitimiteit van de rechtsstaat hangt ervan af. Immigratie is alleen mogelijk als mensen weten dat de nieuwkomers legaal zijn en een bestaan als Nederlands burger kunnen opbouwen.’

    Wij zijn niet naïef. Sommige partijen van uiterst-links en -rechts kunnen schade toebrengen aan de democratische rechtsstaat. Maar de vraag is of het establishment daarmee gerechtigd is om telkens van fascisme te spreken. Een paar recente voorbeelden uit de fascisme-trommel:

    ‘Fascisme is terug van nooit weggeweest,’ schreef Willem Schinkel op 24 november 2024. Diezelfde Willem Schinkel vond eerder in Trouw de coronarellen juist ‘een hoopvol teken: vooral jongeren pikken het niet meer. Eindelijk wordt de macht uitgedaagd.’ Eigenlijk vindt hij het niet erg als de democratische rechtsorde in gevaar komt door complotliefhebbers. Willem had in de negentiende eeuw moeten leven. Dan was hij geen dorpsgek geweest, maar een links-anarchistische beroemdheid.

    Zo kunnen we doorgaan met het opsommen van lachwekkende voorbeelden van goedkoop en vooral partijdig geklets over de rechtsstaat. Het is te hopen dat de gevestigde linkse media zich in 2025 buigen over de aanpak van de echte problemen, en minder de komst van de nieuwe Benito Mussolini profeteren. Wat altijd voor de Rooms-Katholieke Kerk heeft gegolden, geldt ook voor de democratie: complexio oppositorum, oftewel een complex van tegenstellingen.
    Onbegrijpelijk dat het woord ‘radicaal’ alleen in gebruik is voor rechtse partijen. In ‘kwaliteitskranten’ wordt volop gewaarschuwd voor het gevaar van radicaal-rechts. Voor links lijken andere regels te gelden. Het is naïef om te denken dat alleen rechtse partijen schade kunnen toebrengen aan de democratie, schrijft Afshin Ellian. Horen jullie de voetstappen van het fascisme niet? Deze waarschuwing kregen we te horen van de progressieven die in 2024 de verkiezingen verloren. En radicaal-links? De Franse president Emmanuel Macron nam in 2024 wellicht de grootste gok van zijn politieke leven om het parlement te ontbinden en nieuwe verkiezingen uit te schrijven. Het pakte voor hem en voor Frankrijk desastreus uit. Kleis Jager schreef in zijn realistische artikel over de winnaar van de Franse verkiezingen dat de linkse agitator Jean-Luc Mélenchon mikt op chaos. Het linkse establishment in de media gebruikt het woord ‘radicaal’ alleen voor (uiterst) rechtse partijen. EW Magazine kwalificeerde Jean-Luc Mélenchon (72) terecht als de leider van links-radicalen. Mélenchons NFP bestaat uit een gelegenheidscoalitie van socialisten, groenen, communisten en het radicale La France insoumise. Mélenchon had en heeft enorme bewondering voor linkse despoten als Lenin, Castro en Chávez. Nederlandse ‘kwaliteitskranten’ zien de werkelijkheid voortdurend over het hoofd. Geerten Waling interviewde afgelopen jaar de Canadese oud-politicus, intellectueel en journalist Michael Ignatieff over actuele vraagstukken. Ook ik had een paar jaar geleden een uitvoerig gesprek met Ignatieff. Hij is een zachte liberaal, zoekend naar de balans tussen politiek handelen en zijn eigen idealen. Ligt het probleem van de liberale democratie aan de flanken van uiterst-links en -rechts? Ignatieffs antwoord is leerzaam, ook voor Frans Timmermans: Dat is eigenlijk een andere manier om te zeggen dat het probleem juist in het politieke midden ligt. Voor mijn progressieve vrienden hier in Nederland zal dit voelen als een schok, maar ik heb geen probleem met Geert Wilders. En ook niet met Marine Le Pen in Frankrijk of met de partij AfD in Duitsland. Mits, en dat is heel belangrijk, ze de Grondwet respecteren. Je hoeft niet dol te zijn op hun partijprogramma of hun retoriek, maar ze hebben het recht om te zeggen wat ze zeggen. Zolang ze de spelregels van het democratische spel maar volgen. Die zijn niet abstract, maar juist heel duidelijk. Je mag geen geweld gebruiken om je politieke doelen te bereiken en je moet accepteren dat je verkiezingen ook kunt verliezen. Het probleem ligt dus in het politieke midden. Dat was precies het onderwerp van ons gesprek bij het Cleveringadiner. Toen stelde ik hem de volgende vraag: kun je in naam van alle mensen in Canada een ongelimiteerde uitnodiging sturen naar heel Afrika en het Midden-Oosten? Het antwoord was en is nee. Zodra je het vreemdelingenrecht beperkt, kom je inhumaan en harteloos over. En dus benadrukte Ignatieff, om misverstanden te voorkomen, en ik zal dat hier nogmaals onderstrepen, dat hij nul komma nul heeft met PVV, Le Pen en AfD. In het interview vatte Ignatieff de grondige wijziging van het vreemdelingenrecht en de effecten daarvan samen in een indringend voorbeeld. Op een gegeven moment moet de staat een lieve familie vanuit Rotterdam naar Zimbabwe uitzetten, omdat de familie geen recht heeft op verblijf in Nederland: ‘De menselijke kant daarvan is verschrikkelijk. Maar het kan niet anders. De legitimiteit van de rechtsstaat hangt ervan af. Immigratie is alleen mogelijk als mensen weten dat de nieuwkomers legaal zijn en een bestaan als Nederlands burger kunnen opbouwen.’ Wij zijn niet naïef. Sommige partijen van uiterst-links en -rechts kunnen schade toebrengen aan de democratische rechtsstaat. Maar de vraag is of het establishment daarmee gerechtigd is om telkens van fascisme te spreken. Een paar recente voorbeelden uit de fascisme-trommel: ‘Fascisme is terug van nooit weggeweest,’ schreef Willem Schinkel op 24 november 2024. Diezelfde Willem Schinkel vond eerder in Trouw de coronarellen juist ‘een hoopvol teken: vooral jongeren pikken het niet meer. Eindelijk wordt de macht uitgedaagd.’ Eigenlijk vindt hij het niet erg als de democratische rechtsorde in gevaar komt door complotliefhebbers. Willem had in de negentiende eeuw moeten leven. Dan was hij geen dorpsgek geweest, maar een links-anarchistische beroemdheid. Zo kunnen we doorgaan met het opsommen van lachwekkende voorbeelden van goedkoop en vooral partijdig geklets over de rechtsstaat. Het is te hopen dat de gevestigde linkse media zich in 2025 buigen over de aanpak van de echte problemen, en minder de komst van de nieuwe Benito Mussolini profeteren. Wat altijd voor de Rooms-Katholieke Kerk heeft gegolden, geldt ook voor de democratie: complexio oppositorum, oftewel een complex van tegenstellingen.
    Leuk
    2
    ·784 Views
  • Geert Wilders: 'Stuur Syriërs zonder werk terug!'

    In een post op X (voorheen Twitter) heeft Geert Wilders, de partijleider van de PVV en van de grootste partij in het huidige Nederlandse kabinet, een duidelijke oproep gedaan: Nederland moet het voorbeeld van Duitsland volgen en Syriërs die geen baan hebben en geen Nederlands spreken, terugsturen naar hun eigen land. "Heel goed," schrijft Wilders, "dat moeten wij ook snel gaan doen. Zoveel mogelijk Syriërs terugsturen."

    Wilders benadrukt het belang van deze maatregel door te stellen dat dit niet alleen financieel voordelig is, maar ook sociaal. "Ze moeten hun eigen land helpen heropbouwen," gaat hij verder. Dit bespaart ons een hele hoop geld, dat we vervolgens aan onze eigen mensen kunnen besteden, aldus Wilders. Hij wijst ook op het woningtekort in Nederland, waar deze maatregel een oplossing biedt. "Dit zorgt ervoor dat er meer woningen voor Nederlanders beschikbaar komen," stelt hij.

    Deze uitspraken van Wilders komen op een moment dat de situatie in Syrië veranderd is. Volgens de elites hebben zogenaamde 'democraten' nu de macht, omdat dictator Bashar al-Assad niet langer aan de macht is. Dit betekent dat Syrische vluchtelingen, zeker degenen die niet integreren en financieel afhankelijk zijn, geen reden meer hebben om in Nederland te blijven. Wilders stelt dat we hen hier niet langer moeten houden.

    Heel goed dat moeten wij ook snel gaan doen: zoveel mogelijk Syriërs terugsturen!

    Laat ze hun eigen land helpen heropbouwen.

    Scheelt ons ook een hele hoop geld dat we aan onze eigen mensen kunnen besteden en er komen dan bovendien meer woningen voor Nederlanders beschikbaar!

    Wat echter opvalt, is de discrepantie tussen de ferme taal die Wilders op X gebruikt en de acties die hij in de politiek onderneemt. Als leider van de grootste partij in zowel het kabinet als de coalitie, en met Marjolein Faber, een PVV-minister, verantwoordelijk voor dit beleidsterrein, heeft Wilders nu de kans om zijn woorden in daden om te zetten. Critici vragen zich af: "Waarom roept Wilders dit heel dapper op X, maar doet hij er verder in de politiek niets aan?" Met de politieke macht die hij nu heeft, is dit het ideale moment om beleid te veranderen.

    In plaats van alleen maar mooie woorden te verspreiden op sociale media, moeten velen dat Wilders een vergadering belegt en het kabinet overtuigt om het Duitse beleid te kopiëren. "Het kabinet moet Duitsland kopiëren. Vandaag nog!" roept een stem uit de samenleving. Er is een groeiende druk op Wilders om niet alleen te praten, maar ook te handelen.

    De vraag blijft of Wilders' oproep op X zal leiden tot concrete stappen binnen de Nederlandse politiek, of dat dit slechts een van de vele uitspraken blijft zonder verdere uitwerking. De tijd zal het leren... Maar als hij hier niets mee doet, tja, dan moeten we vrezen dat ook dit PVV-kabinet in de kern niets verandert aan immigratie en asiel.
    Geert Wilders: 'Stuur Syriërs zonder werk terug!' In een post op X (voorheen Twitter) heeft Geert Wilders, de partijleider van de PVV en van de grootste partij in het huidige Nederlandse kabinet, een duidelijke oproep gedaan: Nederland moet het voorbeeld van Duitsland volgen en Syriërs die geen baan hebben en geen Nederlands spreken, terugsturen naar hun eigen land. "Heel goed," schrijft Wilders, "dat moeten wij ook snel gaan doen. Zoveel mogelijk Syriërs terugsturen." Wilders benadrukt het belang van deze maatregel door te stellen dat dit niet alleen financieel voordelig is, maar ook sociaal. "Ze moeten hun eigen land helpen heropbouwen," gaat hij verder. Dit bespaart ons een hele hoop geld, dat we vervolgens aan onze eigen mensen kunnen besteden, aldus Wilders. Hij wijst ook op het woningtekort in Nederland, waar deze maatregel een oplossing biedt. "Dit zorgt ervoor dat er meer woningen voor Nederlanders beschikbaar komen," stelt hij. Deze uitspraken van Wilders komen op een moment dat de situatie in Syrië veranderd is. Volgens de elites hebben zogenaamde 'democraten' nu de macht, omdat dictator Bashar al-Assad niet langer aan de macht is. Dit betekent dat Syrische vluchtelingen, zeker degenen die niet integreren en financieel afhankelijk zijn, geen reden meer hebben om in Nederland te blijven. Wilders stelt dat we hen hier niet langer moeten houden. Heel goed dat moeten wij ook snel gaan doen: zoveel mogelijk Syriërs terugsturen! Laat ze hun eigen land helpen heropbouwen. Scheelt ons ook een hele hoop geld dat we aan onze eigen mensen kunnen besteden en er komen dan bovendien meer woningen voor Nederlanders beschikbaar! Wat echter opvalt, is de discrepantie tussen de ferme taal die Wilders op X gebruikt en de acties die hij in de politiek onderneemt. Als leider van de grootste partij in zowel het kabinet als de coalitie, en met Marjolein Faber, een PVV-minister, verantwoordelijk voor dit beleidsterrein, heeft Wilders nu de kans om zijn woorden in daden om te zetten. Critici vragen zich af: "Waarom roept Wilders dit heel dapper op X, maar doet hij er verder in de politiek niets aan?" Met de politieke macht die hij nu heeft, is dit het ideale moment om beleid te veranderen. In plaats van alleen maar mooie woorden te verspreiden op sociale media, moeten velen dat Wilders een vergadering belegt en het kabinet overtuigt om het Duitse beleid te kopiëren. "Het kabinet moet Duitsland kopiëren. Vandaag nog!" roept een stem uit de samenleving. Er is een groeiende druk op Wilders om niet alleen te praten, maar ook te handelen. De vraag blijft of Wilders' oproep op X zal leiden tot concrete stappen binnen de Nederlandse politiek, of dat dit slechts een van de vele uitspraken blijft zonder verdere uitwerking. De tijd zal het leren... Maar als hij hier niets mee doet, tja, dan moeten we vrezen dat ook dit PVV-kabinet in de kern niets verandert aan immigratie en asiel.
    Leuk
    Geweldig
    4
    1 Comments ·550 Views
  • Wilders pakt ‘valse’ Yesilgöz snoeihard aan na GEKLAAG over Faber & Wilders !!!
    Het was juist de VVD die jarenlang miljoenen mensen (vaak gelukzoekers) naar binnen liet...
    https://www.youtube.com/watch?v=SWSCGiOAT08
    Wilders pakt ‘valse’ Yesilgöz snoeihard aan na GEKLAAG over Faber & Wilders !!! Het was juist de VVD die jarenlang miljoenen mensen (vaak gelukzoekers) naar binnen liet... https://www.youtube.com/watch?v=SWSCGiOAT08
    Leuk
    3
    ·347 Views
  • Wilders deugt dus ook niet.
    Wilders deugt dus ook niet.
    ·186 Views
More Results