Waar een wil is, is een weg https://bit.ly/4fOo5nl

Als je het wil is alles mogelijk.

3 wallpapers

#willen #wegen #want #way #хотеть #дорога #wollen #Straße #desear #camino #uitdrukkingen #expressions #Ausdrücke #expresiones #выражения

‘De Verenigde Staten zijn geen rechts land’

Amerikaanse liberale media geven kleine partijen de schuld van het verlies van de Democraten. Ben je het daarmee eens?

Nee, Donald Trumps overwinning is volledig de schuld van de Democratische Partij. Die is de afgelopen jaren verantwoordelijk voor een catastrofale daling van de levensstandaard in het land. Ze heeft miljoenen mensen van zich vervreemd.

De Democraten zijn nooit uit eigen beweging naar links gekanteld. Bovendien steunden linkse sociale bewegingen en vakbonden de Harris-campagne in plaats van oppositie te voeren. Dat gaf Harris de ruimte om naar rechts te bewegen. Ze dacht: onze beste gok is om gematigde Republikeinen aan te spreken die in het kamp van Liz Cheney of Nikki Haley zitten, zodat we er een nipte overwinning uit kunnen slepen.

Tegen de solidariteitsbeweging met Palestina gebruikten de regering-Biden, liberale burgemeesters en universiteitsbestuurders brute repressie. Ze probeerden deze de nek om te draaien. Bovendien steunen ze Israëls genocide als onderdeel van het afdwingen van de Amerikaanse hegemonie over het Midden-Oosten en zijn oliereserves.

Er is veel strategische verwarring over hoe we rechts kunnen verslaan. Mensen denken: we hebben geprotesteerd en gestemd, maar wat nu? We zullen ons moeten wenden tot strategieën en tactieken van klassiek-radicaal links: in eerste instantie moeten we defensieve gevechten en ontwrichtende acties organiseren om Trump te stoppen. Wat we ook doen, het moet onafhankelijk zijn van de Democratische Partij, want ‘demonstreren om voor de Democraten te stemmen’ is een mislukte strategie.

Links is niet zodanig georganiseerd dat het opgewassen is om de taken die voor ons liggen uit te voeren. De DSA is een schim van wat het ooit was, omdat haar oriëntatie op de Democraten mislukte. En de Groene Partij is geen grote organisatie. Ze heeft geen activisten in haar gelederen en doet alleen mee aan verkiezingen.

We hebben een strategische heroriëntatie van links nodig: een voorwaarde voor de opbouw van een echte partij. Die kunnen we dus niet zomaar even uitroepen, maar komt voort uit een proces van strijd en een nieuwe voorhoede van arbeiders en onderdrukten.
Wat zijn de belangrijkste discussies binnen radicaal-links over de verkiezing van Trump?

We een heropleving van kampistische politiek binnen links waarbij het principe is ‘de vijand van mijn vijanden is mijn vriend’. En bestaat een zeer softe houding vergeleken met het Russische imperialisme in Oekraïne en het Chinese kapitalisme. Echter, : elke samenleving ter wereld is kapitalistisch. Ook al verschillen de omstandigheden waarin mensen leven van land tot land, allemaal kampen ze met ernstige uitbuiting.

We hebben daarom een internationalisme van onderaf nodig dat mensen verenigt in een solidaire beweging. Wereldwijd revolutionair socialisme ligt nog ver van ons af en kampistische politiek verstoort essentiële solidariteit: het zorgt ervoor dat linkse mensen zich identificeren met dictatoriale regimes in andere landen. Als die dictatoriale regimes het alternatief zijn, wie wil er dan in dat alternatief leven?

Trump wil bovendien ongeveer twaalf miljoen migranten deporteren, die belangrijke arbeidskrachten vormen voor het Amerikaanse kapitalisme. Zo hoopt hij de concurrentiepositie te herstellen. Ik denk dat het een rampzalig programma is dat het Amerikaanse kapitalisme naar meer crisis en inflatie zal leiden. Meteen zullen mensen gedwongen worden om hogere prijzen te betalen voor alles, van voedsel tot auto’s.

Zijn sociale beleid herstelt zogenaamde verloren sociale hiërarchieën van natie, ras, geslacht en gender. Hij geeft mensen ‘een psychologisch loon’: het gevoel dat ze bij de miljardairsclub van rijke, witte mannen horen om het Amerikaanse kapitalisme in hun voordeel te runnen en de ‘woke-agenda’ aan de kant te schuiven.

Verder wil Trump het Amerikaanse staatsbestel op een vrij fundamentele en autoritaire manier hervormen. Hier zit een economische logica van extreem neoliberalisme achter om de staat af te breken zodat een gedereguleerd kapitalisme mogelijk wordt.

Trump wil dat de NAVO-landen de rekening voor hun eigen defensie betalen in plaats van Amerikaanse subsidiëring. De VS zal onder Trump net zo militaristisch, intimiderend en agressief zijn, alleen met een andere strategie en tactiek. De test voor links in de VS en daarbuiten is of we effectief verzet kunnen opbouwen tegen Trump en extreemrechts. Het is bovendien van belang om te zien hoe we van daaruit radicale strijd kunnen voeren voor het veranderen van onze maatschappij in een samenleving die mens en planeet op de eerste plaats zet.

Ongewenste inmenging.

Inmiddels kermen politici (lees: aangewezen ‘Volksvertegenwoordigers’) van links tot rechts over “ongewenste politieke inmenging” door de vers gekozen VS-president Trump en diens kompaan Musk in de Europese politiek. Het zijn krokodillentranen.

De gesubsidieerde, linkse NGO’s zoals Greenpeace zien hun exquise bullshit-banen in gevaar komen en zullen alles uit de kast halen om te voorkomen dat er korte metten met hun sprookjeshandel wordt gemaakt. Hun collaborateurs in politiek en media zijn niet te beroerd om hun NGO-afnemers en dus ook politieke achterbannen te bedienen en dat is dan ook precies wat we hier zien.

Trump heeft bijvoorbeeld al aangekondigd dat er van een soort van ‘Greendeal’ geen enkele sprake meer zal zijn in de VS onder zijn leiding. Het opwekken van energie met Chinese troep zoals windmolens, waarvan de productie vele malen vervuilender is dan wat het ooit aan ‘schone’ energie kan opleveren, is wat de VS betreft verleden tijd. Dat is opvallend, want ook zijn kompaan Musk, die zelf tot de oksels in de handel van elektrische auto’s zit, zal in dat geval zelf een flinke veer moeten laten. Maar kennelijk staat het belang van de VS als natie bij hem wat hoger op de agenda dan zijn eigen belang. Kom er eens om in Europa …

De Europese pijlen zijn vooral gericht op Musk, die als eigenaar van ‘X’ (v/h Twitter) regelmatig zijn mening geeft over de Europese politiek. Nadat Musk een opinieartikel schreef over de Duitse politiek en het daarbij opnam voor met name AfD, was de heersende Duitse en Europese politieke elite compleet overstuur: “ongeoorloofde politieke inmenging!” Inmiddels kermen naast de Duitse Bondskanselier Scholz de communist Starmer in het Verenigd Koninkrijk en de Franse president Macron ook al over ‘verkiezingsinmenging’.

Als deze drie musketiers echter even naar hun eigen handel en wandel kijken, dan zien we dat zijzelf alle drie actief ingrepen in het verkiezingsgeweld in de VS door het sturen van ‘campagnemedewerkers’. Voor de Democratische kandidaat Harris uiteraard, die desondanks keihard werd afgedroogd in de presidentsverkiezingen. Wat te denken van de onlangs nog geëerde grootinvesteerder Soros, die met zijn Open Society Foundation in Europa niet anders doet dan ‘progressieve’ invloed opkopen (Volt) om zijn handeltjes van lokale wetgeving te voorzien.

Frankrijk wist ternauwernood op slinkse wijze een regeringswissel in de richting van het Rassemblement National van Marine Le Pen te voorkomen en in Duitsland probeert men de AfD via de bevriende rechtelijke macht uit de politiek te weren. Dan zou je als gewone burger toch wel op wat meer invloed vanuit de VS hopen, want zelf komen we er amper nog doorheen: onze stem telt kennelijk niet meer en anders wordt die stem wel verboden.
Defensie vs. Subsidies

Trump heeft ook aangekondigd dat hij de defensie-inspanningen bij de (Europese) NAVO-landen het liefst op 5% van het BNP ziet komen. In zijn vorige termijn stelde hij kortweg dat wie geen 2% van het BNP bijdraagt, door de VS onder zijn leiding niet verdedigd zal worden. Het duurde desondanks nog ruim vier jaar voordat bijv. Nederland daarbij in de buurt kwam. Dat Trump nu op 5% koerst, is niet gek. In de eerste plaats omdat dit de NAVO-landen financieel zou dwingen om de knettergekke subsidies aan linkse hobby’s grondig te herzien. Daarnaast biedt hij de Amerikaanse defensie-industrie, die tot dusver de Democraten steunden, een perspectief want de Europeanen zullen hoe dan ook meer moeten uitgeven aan hun defensie. Maar dat zal ook wel weer ‘ongewenste inmenging’ zijn van Trump c.s.

Dat de nieuwe NAVO-chef Rutte de Europese burgers adviseert om alvast in de schuilkelder te gaan zitten en brood mee te nemen, heeft met defensie overigens net zoveel te maken als een walrus met schaken. Sterker: de oproep om meer dan 2% uit te geven aan defensie, had van de NAVO-chef moeten komen en niet vanuit de VS. Een zwakke defensie noopt namelijk tot verblijf in de schuilkelders, terwijl een ijzersterke defensie ervoor zorgt dat niemand, laat staan Poetin of Xi Ping, het ook maar in z’n hersens haalt om een NAVO-land aan te vallen.
Klimaattafels

Al met al ziet het er naar uit de belangstelling vanuit de VS een welkom tegenwicht vormt voor de Europese slordigheid, politieke lamlendigheid en onverholen subsidiecorruptie. Onder de Klimaattafeladviseurs bevonden zich geen burgers, maar die bestonden vooral uit wetenschappers en ondernemers die inmiddels een meer dan royale boterham verdienen met het huidige klimaatbeleid. Hun handel hangt van subsidie aan elkaar en slaat rechtsstatelijk als een tang op een varken: wetten laten maken om subsidie op te strijken. We kunnen alleen maar benieuwd zijn hoe en wanneer dit in Europa wordt ontmanteld.

Aan Trump en Musk zal het niet liggen.

Voor elk wat wils https://bit.ly/40mUwEZ

Er zit voor iedereen wel wat bij.
(Afkomstig van Roemer Visscher, oorspronkelijk was het Elck wat wils.)

3 wallpapers

#willen #keuze #want #choice #desear #elección #wollen #Auswahl #хотеть #выбор
#uitdrukkingen #expressions #Ausdrücke #expresiones #выражения

Topman ProRail wil private investeringen in het spoor.

Pensioenfondsen en verzekeraars zouden ook in Nederland moeten kijken naar investeren in het spoor, zegt topman John Voppen van spoorwegbeheerder ProRail in BNR Zakendoen. Voppen noemt private investeringen 'een pad voor de toekomst'. Dat de Nederlandse staat de enige aandeelhouder is, staat private investeringen niet in de weg, aldus Voppen.

Gevraagd waarom de kapitaalkrachtige pensioenfondsen niet in het spoor investeren, wijst Voppen erop dat pensioenfondsen in eerste instantie rendement willen behalen.
Gevraagd waarom de kapitaalkrachtige pensioenfondsen niet in het spoor investeren, wijst Voppen erop dat pensioenfondsen in eerste instantie rendement willen behalen.

'Ooit bij de Noord-Zuidlijn (...) hebben we daar heel intensief naar gekeken, want het is eigenlijk nergens in de wereld zo dat wanneer je naar de nationale luchthaven gaat, je niet een klein premium betaalt op je prijs en dat daar ook private investeringen aan ten grondslag liggen.'

Weliswaar is destijds daarover gezegd dat dat publiek gefinancierd moest worden, volgens Voppen moet met het oog op de huidige beschikbare hoeveelheid publiek geld en de uitdagingen waar Nederland voor staat, zeker naar private investeringen gekeken worden. De Nederlandse staat is weliswaar ProRails enige aandeelhouder, maar dat staat private investeringen niet in de weg, denkt Voppen.

Als voorbeeld geeft Voppen de havenspoorlijn voor het goederenvervoer waar zowel door het Havenbedrijf als door derden (lees: private investeerders) investeringen zijn gedaan om die spoorinfrastructuur op orde te krijgen.

Gevraagd waarom de kapitaalkrachtige pensioenfondsen niet in het spoor investeren, wijst Voppen erop dat pensioenfondsen in eerste instantie rendement willen behalen. 'Er zijn een aantal fantastische lijnen in Nederland waar je heel veel rendement kunt maken, maar die wil iedereen wel voor zijn rekening nemen. Maar er zijn ook heel veel lijnen die ontzettend belangrijk zijn voor de mobiliteit van mensen of voor het spoorgoederenvervoer waar geld van de overheid bij moet om het gewoon rond te kunnen krijgen.'

Voppen denkt dat wanneer dat geld niet wordt geïnvesteerd, Nederland dat duidelijk gaat voelen in de economie. 'Ik denk dat de infrastructuur één van de redenen is dat wij zo welvarend zijn in Nederland, maar dat zit niet in je directe calculatie.'

Voor nu heeft ProRail institutionele partijen en private beleggers weliswaar te weinig te bieden, maar Voppen ziet mogelijkheden voor goede modellen. 'Daar kun je wel degelijk voor bijvoorbeeld een luchthaven een premium vragen op de prijs. Maar dat moet de politiek wel willen.' Volgens Voppen moet de politiek een keuze maken: of er is publiek geld, of we accepteren de infrastructuur hoe die is, of je maakt het mogelijk om ook private investeringen toe te staan.

Pats! Wilders fluit PVV-minister Beljaarts terug: meneer moet gepland bezoek aan WEF in Davos annuleren.

Het nieuws dat een PVV-minister toch maar besloot om NIET naar de WEF-bijeenkomst in Davos te gaan, is een triomf voor het gezond verstand en patriottisme. Geert Wilders heeft gisteren publiekelijk duidelijk gemaakt dat geen enkele PVV-bewindspersoon zich in het hol van de globalistische leeuw hoeft te begeven. En dat is maar goed ook. Want Beljaatrs was van plan wél te gaan. Wut?

Dirk Beljaarts, de PVV-minister van Economische Zaken, stond op de gastenlijst voor Davos. Ongelooflijk dat hij überhaupt dacht dat dit een goed idee was. Het lijkt erop dat hij een heldere reprimande van Wilders heeft gekregen, want hij heeft nu snel afgezegd. Zijn excuus? Een volle agenda. Ja, vast. Gelukkig heeft Wilders zonder zijn naam te noemen duidelijk gemaakt dat dit soort escapades niet door de beugel kunnen. Een patriottisch politicus hoort niet thuis in Davos, waar de wereldelite elkaar de hand boven het hoofd houdt, ver van de burger en kiezer.

Laten we eerlijk zijn: Davos is geen samenzweringstheorie, het is een samenzweringsfeit. Duizenden politici, ondernemers, wetenschappers en journalisten komen samen in de Zwitserse Alpen om de wereld naar hun hand te zetten, zonder inspraak van het gewone volk. Wat Beljaarts dacht daar te bereiken, blijft een raadsel. Maar dat het een epische vergissing was, staat vast. Nederland heeft geen WEF nodig, en zeker geen PVV-ministers die daar naartoe gaan.

Het is niets anders dan een globalistische club superrijken en supermachtigen die afspraken maken, waarna de wetenschappers en de journalisten hun rol moeten spelen. De eersten door dingen te ontwikkelen om die doelen te bereiken; de laatsten door propaganda te verspreiden.
Wanstaltige Tegenstanders

Het is wanstalig en totaal onacceptabel dat ministers van de VVD en NSC, en zelfs premier Schoof zelf, wel naar Davos gaan. Dit toont aan dat er binnen de coalitie een breuklijn is over wat belangrijk is voor Nederland. BBB en PVV moeten hier publiekelijk stelling tegen nemen en kritiek leveren in het parlement. Dit is niet de manier waarop Nederlandse politici zich moeten gedragen. Ze zouden zich richten op de problemen hier, niet op de geheimzinnige deals in een skioord.

Wilders en Van der Plas willen niet dat hun eigen bewindsleden naar Davos gaan. Prima. Maar die andere bewindsleden horen er ook niet thuis. Hier moeten moties over worden ingediend. Er moet een poging gedaan worden om die VVD'ers, NSC'ers en PvdA'ers (Schoof) ook thuis te houden.

Conclusie

Geert Wilders heeft het juiste gedaan door deze stap te zetten. Het is een duidelijke boodschap tegen de globalistische onzin en voor de Nederlandse soevereiniteit. Dit is hoe je patriottische politiek bedrijft: door te luisteren naar de burgers en niet naar de elite in Davos. Laten we hopen dat dit een les is voor alle politici die denken dat ze ergens anders belangrijker zijn dan in ons eigen land.

Viroloog Marion Koopmans waarschuwt: ''een nieuwe pandemie komt eraan''

We zitten misschien wel dichter bij een nieuwe pandemie dan we willen geloven, zo waarschuwt viroloog Marion Koopmans. Volgens haar is het risico reëel dat er binnenkort een uitbraak plaatsvindt. “In het slechtste geval kan het zelfs volgende maand al raak zijn,” stelt ze.

Waar gaat het om? De vogelgriep, een ziekte die normaal gesproken alleen bij vogels voorkomt, is nu vastgesteld bij koeien in de Verenigde Staten. “Dat is nog nooit eerder gebeurd,” zegt Koopmans. En dat maakt het zorgelijk, want het virus heeft maar één mutatie nodig om ook mensen te kunnen besmetten. “Als dat gebeurt, staan we er slecht voor.”
Zijn we er klaar voor?

De coronacrisis heeft pijnlijk duidelijk gemaakt waar de zwakke plekken zitten in onze pandemische voorbereiding. Denk bijvoorbeeld aan het tekort aan wattenstaafjes en testmaterialen tijdens de eerste golf. “Een groot deel van die spullen kwam uit Wuhan en Noord-Italië. Toen de wereld op slot ging, viel de hele aanvoer stil,” legt Koopmans uit.

Daar komt nog bij dat de Nederlandse overheid, volgens Koopmans, de voorbereidingen op een volgende pandemie niet serieus genoeg neemt. Minister Fleur Agema wil 300 miljoen euro bezuinigen op pandemische paraatheid, een keuze waar de viroloog kritisch op reageert. “We kunnen ons niet veroorloven om nu laks te worden.”

Ook het draagvlak voor vaccinaties lijkt af te nemen. Veel mensen twijfelen na de coronacrisis of ze nog wel een prik willen halen. “Ik begrijp dat mensen huiverig zijn geworden,” zegt Koopmans, “maar vaccinaties zijn een van de belangrijkste middelen die we hebben om ziektes te bestrijden. Zonder dat vertrouwen maken we onszelf kwetsbaar.”

Volgens Koopmans is er alle reden om alert te blijven. “We hebben geleerd van corona, maar we moeten die lessen nu ook toepassen. De volgende pandemie komt, de vraag is alleen wanneer.”

Ach kijk, het zwamverhaal van stukjestikker Pieter Immerzeel wordt keihard onderuitgehaald door de realiteit.
#fakenews #nepnieuws

Welingelichte Kringen - “Ruzie op radicaalrechts: #Musk wil van #Farage af, want niet extreem genoeg”

https://www.welingelichtekringen.nl/politiek/ruzie-op-radicaalrechts-musk-wil-van-farage-af-want-niet-extreem-genoeg

https://x.com/i/status/1876273530884780071

Blijf van onze traditie af!

U bent van mij gewend om keurige, feitelijke en genuanceerde stukjes te lezen. Daar hou ik zelf ook van. Maar vandaag stap ik even uit mijn comfort zone met een recht voor zijn raap stukje in klare taal. Er zit geen woord Chinees bij.

Wat mij betreft mag het nou wel een keer afgelopen zijn met al dat gedraai en gekonkel om iets recht te lullen wat gewoon overduidelijk en totaal krom is. Vuurwerk dus. Want er wordt ons een mooie traditie afgenomen!

Die traditie bestond eruit dat je de laatste 3 dagen een kleine hoeveelheid legaal en tamelijk onschuldig vuurwerk kon kopen. Dat kon dan afgestoken worden tussen 22:00 uur op 31 december en 01:00 uur op 1 januari. Hartstikke leuk. De kinderen een paar sterretjes, de volwassen mannen met een paar stuks siervuurwerk en een stuk of wat pubers die bazooka’s leuk vonden.

Dat was het dan. Je ging pas ná de oudejaarsconference naar buiten en was vóór 1 uur al lang en breed weer binnen. Maar die traditie bestaat niet meer. Een aantal hersenloze debielen heeft het helemaal naar de verdommenis gebracht.

Het is nooit, en ik herhaal NOOIT, traditie geweest om tijdens de jaarwisseling ‘Gaza-tje’ te spelen, waarbij doorgesnoven types met hun dronken harses serieuze explosieven in het rond gooien.

En wij, de samenleving, hebben het laten gebeuren. We stonden erbij en zagen dat het ieder jaar een beetje erger werd. Ieder jaar vonden we het nog niet erg genoeg om tegen dat gajes op te treden. We hebben dit criminele gedrag, want dat is het, compleet uit de hand laten lopen en daar zit 0,0 traditie bij.

Natuurlijk gaat de politiek dit bespreken. En oh, wat zullen we weer allemaal geschokt zijn over wat er gebeurd is. Maar waarom eigenlijk? Waarom zijn we geschokt over iets dat ieder jaar weer gebeurt? We weten het toch allang dat we met onze jaarswisseling zo’n beetje The Purge (de film die gaat over een nacht waarop er complete wetteloosheid heerst) nadoen?

Moeten de politiediensten nóg een keer oproepen om te komen tot een verbod?
Moeten alle burgemeesters dit wéér doen?
Moeten artsen van de gezondheidsdiensten nóg een keer vertellen hoe schadelijk het is?
Moeten hulpverleners wéér vertellen hoe ze belaagd, bedreigd, uitgescholden, bespuugd en geslagen worden?
Moeten milieukundigen nóg een keer vertellen dat het vuurwerk zorgt voor meer fijn stof dan van al het autoverkeer in een heel jaar?
Moeten dierenliefhebbers wéér vertellen wat het met hun huisdieren doet (om nog maar niet te spreken over alle dieren die buiten vertoeven)?
Moeten we nóg een keer de schade in vele miljoenen euro’s berekenen?
Moeten we wéér foto’s laten zien van kinderen met amputaties?
Moeten we wijzen op enquetes waaruit blijkt dat een ruime meerderheid van de bevolking inmiddels voor een vuurwerkverbod is?

Of moeten we dan maar echt een dode jongen van 14 jaar laten zien voordat we het enige juiste doen, namelijk een verbod op deze explosieven? Zou dat dan helpen? Of wordt er dan nog steeds gezegd dat het maar incidenten zijn en dat vuurwerk ook zo mooi en gezellig is?

Ik kan de politieke discussie zo al uittekenen. Aan het einde van de discussie zal het er om gaan dat een verbod moeilijk te handhaven is. En op basis daarvan zal er wéér geen verbod op vuurwerk komen. En daarmee zeggen we doodleuk: we accepteren het dat het volgend jaar wéér gebeurt.

Maar het is natuurlijk volkomen van de pot gerukt. Als je de handhaafbaarheid bij wijze van argument wil gebruiken dan kan je helft van alle bladzijden uit het Wetboek van Strafrecht scheuren en in de plee flikkeren.

Want het handhaven op heroïne-gebruik blijkt ook al tientallen jaren niet te lukken. Gaan we daarmee het verbod op heroïne dan ook maar opheffen? Of wat dacht u van femicide? Iedere 8 dagen wordt er In Nederland een vrouw vermoord door haar (ex)partner. Is ook niet handhaafbaar. Dan ook maar testosteronbommetjes en psychopaten een vrijbrief geven om hun vrouw of vriendin af te knallen?

Als je de handhaafbaarheid gebruikt om geen verbod in te stellen dan ben je net zo’n randdebiel als dat tuig dat explosieven afsteekt. En ja, ik weet dat ik hiermee sommige doorgaans weldenkende mensen schoffeer. Dat moet dan maar. Want het moet nu echt eens afgelopen zijn met deze waanzin.

Scholieren in Syrië moeten nu “voor Allah sterven”

Nieuwe machthebbers zorgen voor ontzetting: “islamisten” veranderen leerplan

De hoop op een gematigd Syrië verbleekt sneller dan verwacht. Terwijl de nieuwe overgangsregering zichzelf presenteert met de Duitse minister van Buitenlandse Zaken Annalena Baerbock (44, Groenen), zorgt een radicaal veranderd leerplan voor ontzetting.

En doet twijfel rijzen over de beloftes van tolerantie in inclusiviteit die de rebellen hadden gedaan. Want de geplande aanpassingen van van het leerplan werpen een duister licht op de agenda van de nieuwe machthebber, Ahmed al-Sharaa (foto).

De schokkende details: begrippen zoals “martelaars” worden nieuw gedefinieerd. Scholieren dienen nu “voor Allah” te sterven, niet voor het vaderland. Bovendien worden de evolutietheorie en de oerknal theorie uit de schoolboeken verwijderd. En de “weg van het goede” vervangen door de “islamitische weg”.

“Islamistische” taal in het nieuwe leerplan

Bijzonder erg: “Diegenen die vervloekt zijn en van de juiste weg zijn afgeraakt” wordt direct vervangen door “Joden en christenen”. Wat blijft er over van de belofte dat minderheden zich veilig kunnen voelen?

Onder de post op Facebook van het Syrische ministerie van Onderwijs verscheen kritiek: gebruikers vroegen waarom een overgangsregering überhaupt veranderingen in het leerplan zou uitvoeren. Anderen zagen daarin de poging om delen van de geschiedenis van het land “uit te wissen”. Waarover bijna alle commentatoren het met elkaar eens konden worden: de veranderingen blijken in de taal een “islamistische tendens” te bezitten.

Diplomatiek schandaal bij Baerbock-bezoek

Het Syrische ministerie van Onderwijs wimpelde ondertussen af: men zou alleen maar “Assad-propaganda” hebben verwijderd, verklaarde minister van Onderwijs Nasir al-Kadri in een statement op Facebook. Bovendien zouden er alleen maar “foutieve koran interpretaties” gecorrigeerd zijn.

Ook het optreden van minister van Buitenlandse Zaken Baerbock in Damascus liet vragen open. Terwijl Frankrijks minister van Buitenlandse Zaken met een handdruk werd ontvangen, kreeg ze alleen maar een korte blik. Zo wil het islamitische protocol het. Een teken van openheid en tolerantie, zoals al-Sharaa wil demonstreren, is dat echter niet.

Baerbock bleef optimistisch: “We zullen de HTS meten aan haar daden.” Maar de laatste daden dreigen de hoop op een gematigd Syrië definitief te verstikken.